Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Махровой Н.В. и Румянцева А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахметовой Р.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества "Миасский машиностроительный завод" и общества с ограниченной ответственностью "Служба заказчика" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18 марта 2016 г. по делу N А76-23231/2014 (судья Вишневская А.А.).
В судебном заседании приняли участие представители:
- акционерного общества "Миасский машиностроительный завод" - Ефимовских М.Н. (доверенность от 23.03.2016 N 39);
- общества с ограниченной ответственностью "Служба заказчик" - Луткова Е.В. (доверенность от 03.02.2016).
Акционерное общество "Миасский машиностроительный завод" (далее - истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску, АО "ММЗ") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Служба заказчика" (далее - ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску, ООО "Служба заказчика") об урегулировании положений договора ресурсоснабжения в редакции пояснений от 01.03.2016 (т. 4 л.д. 9-25).
ООО "Служба заказчика" обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ к АО "ММЗ" об изложении пунктов договора ресурсоснабжения в редакции пояснений от 26.02.2016 (т. 4. л.д. 26-39).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены муниципальное унитарное предприятие "Расчетный центр" Миасского городского округа, муниципальное унитарное предприятие Миасского городского округа "Городское хозяйство", Администрация Миасского городского округа, Собрание депутатов Миасского городского округа.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.03.2016 (резолютивная часть объявлена 11.03.2016) первоначальные исковые требования и встречные исковые требования удовлетворены частично.
Судом постановлено:
Пункт 2.1 изложить в редакции истца по первоначальному иску: "По настоящему договору Ресурсоснабжающая организация обязуется поставлять Исполнителю тепловую энергию и теплоноситель (коммунальный ресурс) для целей оказания коммунальных услуг в виде отопления и горячего водоснабжения потребителям, а Исполнитель обязуется принимать и оплачивать принятый коммунальный ресурс в размере, порядке и сроки, установленные настоящим договором, а также соблюдать режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении систем теплопотребления и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунального ресурса".
Пункт 3.2 изложить в редакции истца по первоначальному иску: "Ресурсоснабжающая организация обеспечивает в точке поставки коммунального ресурса среднесуточную температуру теплоносителя в подающем трубопроводе, позволяющую Исполнителю обеспечить предоставление коммунальной услуги потребителю надлежащего качества в соответствии с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг, СанПиН, иными нормативно-правовыми актами".
Пункт 3.8 изложить в редакции истца по первоначальному иску - не включать в текст договора.
Пункт 4.1.3 изложить в редакции истца по встречному иску: "Обеспечивать следующие режимы подачи коммунального ресурса:
- - для горячего водоснабжения, на условиях настоящего договора, в течение календарного года допустимая продолжительность перерывов горячего водоснабжения для проведения плановых текущего и капитального ремонтов устанавливается в соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещении в многоквартирных домах и жилых домов";
- - для отопления круглосуточное теплоснабжение, на условиях настоящего договора, в течение отопительного периода. Сроки отопительного периода определяются органами местного самоуправления Миасского городского округа".
Пункт 4.1.8 изложить в редакции истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску - не включать в текст договора.
Пункт 4.1.9 изложить в редакции истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску - не включать в текст договора.
Пункт 4.3.4 изложить в редакции истца по первоначальному иску: "При отсутствии в МКД ОДНУ не позднее 28 числа текущего месяца предоставлять РСО информацию о произведенных начислениях потребителям по каждому МКД с указанием следующей информации:
- - совокупный объем потребления ГВС по показаниям ИПУ;
- - совокупный объем потребления ГВС, рассчитанный исходя из норматива потребления:
- - общая площадь жилых и нежилых помещений МКД, включая помещения, входящие в состав общего имущества МКД;
- - количество лиц, фактически проживающих в жилых помещениях.
Указанная информация предоставляется за подписью полномочного представителя Исполнителя по форме, согласованной сторонами и Приложении N 4 к договору "Сводная ведомость потребления коммунального ресурса по МКД, не оборудованным ОДПУ".
Пункт 4.3.26 изложить в редакции истца по первоначальному иску: "Своевременно выявлять в МКД, не оборудованных ОДПУ, собственников нежилых помещений и письменно сообщать полученную информацию в РСО с целью выставления РСО в адрес такого собственника договора ресурсоснабжения".
Пункт 5.4 изложить в редакции истца по встречному иску - исключить.
Пункт 6.1 изложить в редакции истца по первоначальному иску: "Оплата тепловой энергии (отопление) и горячей воды (горячее водоснабжение) производится исполнителем в соответствии с тарифами на тепловую энергию, теплоноситель, установленными уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов на основании выставленного в адрес исполнителя счета-фактуры за расчетный период (календарный месяц)".
Пункт 6.3 изложить в редакции истца по первоначальному иску: "Стоимость коммунального ресурса, необходимого для обеспечения предоставления коммунальной услуги пользователям нежилых помещений (включая подлежащий оплате этими лицами объем потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды), рассчитывается исходя из тарифов для населения только в случае, если собственники нежилых помещений относятся к категории потребителей, приравненных к населению".
Пункт 6.4 изложить в редакции суда: "В случае поставки РСО коммунального ресурса ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденных разделом IX Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354".
Пункт 6.5 изложить в редакции истца по первоначальному иску: "Расчеты по настоящему договору производятся путем перечисления денежных средств Исполнителем за фактически поставленный объем тепловой энергии и теплоноситель, определенный в соответствии с Приложениями N 3/1, N 3/2 и Приложением N 4 к настоящему договору на расчетный счет РСО в порядке, предусмотренном настоящим договором".
Пункт 6.6 изложить в редакции истца по первоначальному иску: "В срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным, РСО выставляет Исполнителю счет-фактуру в объеме фактического потребления за расчетный период".
Пункт 6.7 изложить в редакции истца по первоначальному иску: "Исполнитель производит потребителям в установленном законом порядке начисление платы за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение) и выставление платежных документов в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 с указанием объема и размера платы за каждый вид коммунальных услуг, выставленных потребителю в жилом и нежилом помещении, а также отдельно - за каждый вид коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества МКД.".
Пункт 6.8 изложить в редакции истца по первоначальному иску: "Поступившие Исполнителю от потребителей в счет оплаты коммунальных услуг денежные средства, подлежат перечислению на расчетный счет РСО не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей Исполнителю".
Пункт 6.9 изложить в редакции суда: "Размер ежедневного платежа, причитающегося к перечислению в пользу каждой ресурсоснабжающей организации и регионального оператора, определяется исполнителем путем суммирования платежей исполнителя, исчисленных в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящего документа, из поступивших в течение этого дня платежей потребителей.
В случае, если ежедневный размер платежа, определенный в соответствии с настоящим пунктом, составляет менее 5 тыс. рублей, перечисление денежных средств осуществляется в последующие дни, но не реже чем 1 раз в 5 рабочих дней и не позднее рабочего дня, в котором совокупный размер платежа за дни, в которые не производилось перечисление в пользу ресурсоснабжающей организации и регионального оператора, превысит 5 тыс. рублей. Договором ресурсоснабжения и договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть предусмотрен иной размер минимального ежедневного совокупного платежа и (или) иная периодичность перечисления денежных средств.
В случае, если в течение 10 рабочих дней или иного периода, предусмотренного договором ресурсоснабжения и договором на оказание услуг
по обращению с твердыми коммунальными отходами, от исполнителя в пользу ресурсоснабжающей организации и регионального оператора не поступают платежи, ресурсоснабжающая организация и региональный оператор вправе обратиться к исполнителю с запросом о предоставлении информации, касающейся причин задержки платежей. Исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня получения такого запроса предоставляет указанную информацию ресурсоснабжающей организации и регионального оператора".
Пункт 6.10 изложить в редакции суда: "Потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом "О теплоснабжении", за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения:
- - 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;
- - оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц".
Пункт 6.11 изложить в редакции истца по встречному иску - исключить.
Пункт 6.11.1 изложить в редакции истца по встречному иску - исключить.
Пункт 6.11.2 изложить в редакции истца по встречному иску - исключить.
Пункт 6.11.3 изложить в редакции истца по встречному иску - исключить.
Пункт 6.11.4 изложить в редакции истца по встречному иску - исключить.
Пункт 6.11.5 изложить в редакции истца по встречному иску - исключить.
Пункт 6.11.6 изложить в редакции истца по встречному иску - исключить.
Пункт 6.11.7 изложить в редакции истца по встречному иску - исключить.
Пункт 6.11.8 изложить в редакции истца по встречному иску - исключить.
Пункт 7.6 изложить в редакции истца по встречному иску - исключить.
Пункт 9.1 изложить в редакции суда "Поставка коммунального ресурса РСО на объекты Исполнителя осуществляется с момента возникновения у исполнителя обязанности по предоставлению коммунальной услуги потребителям, установленного пунктом 14 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354".
Пункт 9.2 изложить в редакции суда: "Настоящий договор считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда по делу N А76-23231/2014".
Не согласившись с принятым решением суда в соответствующих частях, АО "ММЗ" и ООО "Служба заказчика" обратились в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят изменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.
Как указывает АО "ММЗ" суд при вынесении решения в резолютивной части указал вывод по каждому спорному условию договора, в то время, как АО "ММЗ" было заявлено требование о понуждении к заключению договора ресурсоснабжения в предложенной истцом редакции. По мнению АО "ММЗ", не включение судом в резолютивную часть решения текста договора ресурсоснабжения в полном объеме является нарушением ст. 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и препятствует дальнейшему исполнению сторонами данного договора. Таким образом, АО "ММЗ" просит изменить решение суда и обязать ООО "Служба заказчика" заключить договор ресурсоснабжения от 23.07.2014 N 902/45Т в редакции, предложенной АО "ММЗ".
В свою очередь ООО "Служба заказчика" полагает, что решение суда подлежит изменению в части пунктов 2.1, 3.2, 4.1.8 договора ресурсоснабжения.
В обоснование жалобы ООО "Служба заказчика" приведены следующие доводы.
Пункт 2.1 договора принят в редакции истца по первоначальному иску, между тем, пункт 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 предоставляет право осуществлять платежи непосредственно ресурсоснабжающей организации, либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Следовательно, данный выбор подлежит урегулированию договором ресурсоснабжения, основанием такого соглашения является решение, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.
Относительно пункта 3.2 договора ООО "Служба заказчика" указывает, что в договоре теплоснабжения должны быть определены параметры качества теплоснабжения в точке поставки, предусматривающие температуру и диапазон давления теплоносителя в подающем трубопроводе.
Пункты 4.1.8; 6.5-6.10 договора приняты судом в редакции АО "ММЗ" и исключены пункты 6.11 - 6.11.8 в редакции ООО "Служба заказчика". При этом, суд необоснованно не принял во внимание существующую на сегодняшний день систему оплаты коммунального ресурса напрямую от потребителей в ресурсоснабжающую организацию; исключение судом пункта 6. 11 из договора ресурсоснабжения нарушает законные интересы потребителей.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы и требования своих апелляционных жалоб, возразили против жалоб друг друга, АО "ММЗ" представило отзыв на апелляционную жалобу ООО "Служба заказчика".
Представитель истца по первоначальному иску в обоснование доводов своей апелляционной жалобы представил уточнения искового заявления от 30.11.2015, которые были поданы в суд первой инстанции.
Представитель ООО "Служба заказчика" не возражал против приобщения к материалам дела уточнений исковых требований АО "ММЗ" от 30.11.2015.
С учетом того, что согласно протоколу судебного заседания от 14.12.2015 суд первой инстанции принял уточнения исковых требований АО "ММЗ", однако в материалах дела они отсутствуют, представленные в суд апелляционной инстанции уточнения исковых требований истца по первоначальному иску от 30.11.2015 приобщены к материалам дела.
Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. С учетом мнения представителей сторон, в соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения представителей сторон, не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.
Как следует из материалов дела, ООО "Служба заказчика" является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирными жилыми домами, расположенными в Северной части Миасского городского округа.
ОАО "ММЗ" является единой ресурсоснабжающей организацией Миасского городского округа в соответствии с постановлением Администрации Миасского городского округа от 11.10.2012 N 6441.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иными специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее - Правила N 124).
В пункте 3 названных Правил установлено, что договоры ресурсоснабжения заключаются в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, с учетом предусмотренных данными Правилами особенностей.
Пунктом 12 Правил N 124 установлено, что исполнитель вправе отказаться от заключения договора ресурсоснабжения и не может быть понужден к его заключению в отношении многоквартирного дома (жилого дома) в случае, если им заключен договор ресурсоснабжения соответствующим видом ресурса в отношении такого многоквартирного дома (жилого дома) с иной ресурсоснабжающей организацией, имеющей в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения право на распоряжение соответствующим коммунальным ресурсом, а также в случае, если исполнителем осуществляется самостоятельное производство коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в случае отсутствия централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения), и в случае, если отсутствует использование соответствующего вида коммунального ресурса из централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.
Как установлено судом, истец по первоначальному иску не подтвердил наличие у него возможности самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, проживающим в многоквартирных домах, или наличия заключенного договора с другой ресурсоснабжающей организацией, имеющей присоединенные сети.
Кроме того, в соответствии с положениями части 6.3 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, на которые указано в принятом собственниками решении, на основании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном
доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, которые отвечают перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
Таким образом, из приведенной нормы следует, что внесение платы напрямую собственниками помещений в многоквартирном жилом доме ресурсоснабжающей организации, не исключает наличия договорных отношений между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией, а лишь указывает на порядок расчетов.
АО "ММЗ" направило в адрес ООО "Служба заказчика" оферту (исх. N 45-460/ЭР от 24.07.2014) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к оферте проекта договора от 23.07.2014 N 902/45Т, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации.
Согласно уведомления о вручении, указанная оферта получена ответчиком по первоначальному иску 06.08.2014 (т. 1, л.д. 12), однако ответа на нее не последовало, в связи с чем АО "ММЗ" обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.
В материалы дела АО "ММЗ" представлен проект договора ресурсоснабжения от 23.07.2014 N 902/45Т (т. 1, л.д. 13-18), согласно пункту 2.1 которого по настоящему договору ресурсоснабжающая организация обязуется поставлять исполнителю тепловую энергию и теплоноситель (коммунальный ресурс) для целей оказания коммунальных услуг в виде отопления и горячего водоснабжения потребителям, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать принятый коммунальный ресурс в размере, порядке и сроки, установленные настоящим договором, а также соблюдать режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении систем теплопотребления и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунального ресурса.
Указывая на наличие между сторонами преддоговорного спора по условиям договора ресурсоснабжения, ООО "Служба заказчик" обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением.
Спорными являются следующие пункты договора: 2.1, 3.2, 3.8, 4.1.3, 4.1.8, 4.1.9, 4.3.4, 4.3.26, 5.4, 6.1, 6.3, 6.4, 6.5, 6.6, 6.7, 6.8, 6.9-6.11.8, 7.6, 9.1, 9.2.
Суд первой инстанции принял обжалуемое решение, в соответствии с которым частично удовлетворил первоначальные и встречные исковые требования, ряд пунктов договора изложил в собственной редакции.
С выводами суда следует согласиться в силу следующего.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
По смыслу статьи 445 ГК РФ заключение договора обязательно исключительно для той стороны, в отношении которой ГК РФ или иным законом установлена обязанность по его заключению.
В силу абзаца 1 пункта 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Согласно пункту 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.
При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (пункт 1 статьи 446 Гражданского кодекса).
Разрешая разногласия сторон, суд исходит из того, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 421, 422 ГК РФ).
Пункт 4 статьи 426 ГК РФ устанавливает, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).
В пункте 3 Правил N 124 установлено, что договоры ресурсоснабжения заключаются в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, с учетом предусмотренных данными Правилами особенностей.
Согласно пункту 10 Правил N 124 ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с настоящими Правилами, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации.
В случае неполучения стороной, направившей заявку (оферту), в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе настоящим Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, или об отказе от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, предусмотренным настоящими Правилами, а также в случае получения отказа от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, не предусмотренным настоящими Правилами, сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение такого договора является обязательным, к заключению договора ресурсоснабжения (пункт 11 Правил N 124).
Пунктом 12 Правил N 124 установлено, что исполнитель вправе отказаться от заключения договора ресурсоснабжения и не может быть понужден к его заключению в отношении многоквартирного дома (жилого дома) в случае, если им заключен договор ресурсоснабжения соответствующим видом ресурса в отношении такого многоквартирного дома (жилого дома) с иной ресурсоснабжающей организацией, имеющей в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения право на распоряжение соответствующим коммунальным ресурсом, а также в случае, если исполнителем осуществляется самостоятельное производство коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в случае отсутствия централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения), и в случае, если отсутствует использование соответствующего вида коммунального ресурса из централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.
Исполнитель обязан в письменной форме уведомить ресурсоснабжающую организацию об отказе от заключения договора ресурсоснабжения с указанием причин такого отказа в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) ресурсоснабжающей организации.
В случае получения отказа от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, не предусмотренным данными Правилами, сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение такого договора является обязательным, к заключению договора ресурсоснабжения (пункт 11 Правил N 124).
Процессуально-правовой целью рассмотрения споров об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, является установление параметров обязательных правоотношений сторон посредством определения в судебном акте условий договора, по которым у сторон имелись разногласия. Условия, на которых суд обязывает заключить договор, не могут противоречить законодательству, действующему на момент рассмотрения спора.
Ответчик по первоначальному иску не согласен с решением суда в части редакции пунктов 2.1, 3.2, 4.1.8 договора, а также не согласен с исключением пунктов 6.11 - 6.11.8 договора в редакции ООО "Служба заказчика", по основаниям, которым изложены выше.
Позиция ООО "Служба заказчика" не может быть принята судом апелляционной инстанции в силу следующего.
Пункт 2.1 принят в редакции истца по первоначальному иску: "По настоящему договору ресурсоснабжающая организация обязуется поставлять исполнителю тепловую энергию и теплоноситель (коммунальный ресурс) для целей оказания коммунальных услуг в виде отопления и горячего водоснабжения потребителям, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать принятый коммунальный ресурс в размере, порядке и сроки, установленные настоящим договором, а также соблюдать режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении систем теплопотребления и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунального ресурса".
Отношения между управляющей и ресурсоснабжающей организациями, помимо ГК РФ и Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) регулируются также Правилами N 124.
К существенным условиям договора ресурсоснабжения (наряду с его предметом) относятся в том числе порядок оплаты коммунального ресурса (пункт 17 Правил N 124). При определении в договоре порядка оплаты коммунального ресурса осуществление оплаты предусматривается в зависимости от того, принято или нет решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям. Если такое решение отсутствует, оплата осуществляется путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации (пункт 25 Правил N 124).
В договоре ресурсоснабжения может быть предусмотрено, что выполнение исполнителем обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса осуществляется путем уступки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги (пункт 26 Правил N 124).
В соответствии с приведенной правовой нормой управляющая и ресурсоснабжающая организации могут предусмотреть в договоре условие о том, что ресурсоснабжающая организация принимает от управляющей организации уступку прав требования к потребителям управляющей организации (собственникам помещений в многоквартирных домах), имеющим задолженность перед управляющей организацией.
При этом данное правило сформулировано диспозитивно.
В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Принимая во внимание, что правило, установленное пунктом 26 Правил N 124, является диспозитивной нормой, включение данного условия в договор является правом, а не обязанностью сторон.
При этом, отклонение судом пункта 2.1 в редакции ООО "Служба заказчика" не препятствует последнему при наличии возможности в соответствии с положениями статьи 382 ГК РФ уступать право требования, либо осуществлять перевод долга, что не запрещено действующим законодательством.
ЖК РФ к полномочиям Правительства Российской Федерации относит принятие правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (часть 1 статьи 157 ЖК РФ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).
Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.
Исполнителем по договору о предоставлении коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. Раздел IV Правил определяет права и обязанности исполнителя.
ЖК РФ предусматривает, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1 статьи 161).
Условия договора ресурсоснабжения определяются в соответствии с ГК РФ, настоящими Правилами, а в части, не урегулированной указанными нормативными правовыми актами, - нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.
В соответствии с пунктом 26 Правил N 124 уступка права требования для РСО:
- не является обязанностью,
- может быть только в отношении существующей задолженности (а не текущих и авансовых платежей).
Правоотношения по уступке прав требования не относятся к публичным правоотношениям, а значит, к ним применяются общие положения о договоре ГК РФ (глава 27).
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав, соглашение об уступке прав требования по спорному договору между сторонами не достигнуто. Понуждение к заключению договора не допускается (421 ГК ГФ пункт 1).
Пункт 3.2 изложен в редакции истца по первоначальному иску: "РСО обеспечивает в точке поставки коммунального ресурса среднесуточную температуру теплоносителя в подающем трубопроводе, позволяющую Исполнителю обеспечить предоставление коммунальной услуги потребителю надлежащего качества в соответствии с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг, СанПиН, иными нормативно-правовыми актами".
Данная редакция пункта договора АО "ММЗ" соответствует требованиям подпункта "д" пункта 3, пункту 20 Правил N 124, которыми предусмотрено, что при установлении в договоре ресурсоснабжения показателей качества коммунального ресурса учитывается, что его объем и качество должны позволять исполнителю обеспечить предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами предоставления коммунальных услуг, и соответствовать условиям подключения (техническим условиям присоединения) многоквартирных домов, общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома, к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.
Кроме того, согласно пункту 24 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 88, температура теплоносителя определяется по температурному графику регулирования отпуска тепла с источника тепловой энергии, предусмотренному схемой теплоснабжения.
Обязанность согласовывать температурный график на границе эксплуатационной ответственности между РСО и Исполнителем (место соединения коллективного прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом либо внешняя стена МКД) законодательно не установлена.
Из содержания пунктов 22, 23, 24 Правил N 124 следует, что ресурсоснабжающая организация несет ответственность за нарушение показателей качества и объема поставляемого по договору коммунального ресурса, явившегося причиной предоставления исполнителем коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) в ненадлежащем объеме.
Учитывая изложенное, основания для включения в указанный пункт договора параметров качества поставляемой тепловой энергии отсутствуют, поскольку истец по первоначальному иску, являясь ресурсоснабжающей организацией, обязан соблюдать установленные в Российской Федерации нормы и правила независимо от их детальной конкретизации в договоре.
Пункт 4.1.8 изложен в редакции истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску - не включен в текст договора, по следующим основаниям.
Истец по встречному иску просил включить в текст договора пункт 4.1.8, следующего содержания: "Предоставлять Исполнителю информацию о поступившей от потребителя платы за коммунальную услугу по отоплению, теплоносителю ГВС, тепловой энергии ГВС, ОДН теплоносителя ГВС, ОДН тепловой энергии ГВС, а также задолженность Исполнителю по вышеуказанным платежам потребителей, а также предоставлять Исполнителю интересующую его информацию, не предусмотренную договором, но затрагивающую ею интересы".
Между тем, действующим законодательством указанная обязанность РСО не предусмотрена.
Излагая пункты 6.5 - 6.10 договора в редакции истца по первоначальному иску, суд руководствовался тем, что расчеты по настоящему договору должны производиться путем перечисления денежных средств исполнителем за фактически поставленный объем тепловой энергии и теплоноситель, определенный в соответствии с Приложениями N 3/1, N 3/2 и Приложением N 4 к настоящему договору на расчетный счет РСО в порядке, предусмотренном настоящим договором (пункт 6.5). Суд указал, что обязанность по начислению платы за коммунальные услуги и выставлению платежных документов возложена на исполнителя, что соответствует подпунктам "г" пункта 31, "а" пункта 32, "б" пункта 33 Правил N 354 (пункт 6.7). Поступившие исполнителю от потребителей в счет оплаты коммунальных услуг денежные средства, подлежат перечислению на расчетный счет РСО не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей исполнителю (пункт 6.8). Данное соответствует требованиям пункта 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг" (далее - Постановление Правительства РФ N 253).
Принимая пункты 6.9 - 6.10 в редакции истца по первоначальному иску, суд указал, что они соответствуют требованиям пункта 7 Постановления Правительства РФ N 253. Согласно данным пунктам, размер ежедневного платежа, причитающегося к перечислению в пользу РСО, определяется Исполнителем путем суммирования платежей, поступивших от потребителей в течение этого дня. В случае если ежедневный размер платежа, определенный в соответствии с настоящим пунктом, составляет менее 5 тыс. рублей, перечисление денежных средств осуществляется в последующие дни, но не реже чем 1 раз в 5 рабочих дней и не позднее рабочего дня, в котором совокупный размер платежа за дни, в которые не производилось перечисление в пользу РСО, превысит 5 тыс. рублей.
В случае если в течение 10 рабочих дней от Исполнителя в пользу РСО не поступают платежи, РСО вправе обратиться к Исполнителю с запросом о предоставлении информации, касающейся причин задержки платежей.
Исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня получения такого запроса
предоставляет указанную информацию РСО (пункт 6.9).
Окончательный расчет за фактически поставленный объем тепловой энергии и теплоноситель за расчетный период осуществляется Исполнителем до последнего числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.10).
Пункты 6.11 - 6.11.8 в редакции ООО "Служба заказчика" судом исключены.
Довод ответчика по первоначальному иску о том, что суд необоснованно не принял во внимание существующую на сегодняшний день систему оплаты коммунального ресурса напрямую от потребителей в РСО, судом апелляционной инстанции не принимается.
Так, согласно пункту 27 Правил N 124, в случае если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или общим собранием членов товарищества или кооператива принято решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям, в договоре ресурсоснабжения предусматриваются:
а) порядок, сроки и форма представления ресурсоснабжающей организацией исполнителю информации о поступившем от потребителей размере платы за коммунальную услугу и о задолженности исполнителя по оплате коммунального ресурса раздельно по платежам потребителей и по платежам за коммунальную услугу соответствующего вида, потребляемую при
- использовании общего имущества в многоквартирном доме;
б) условие о том, что при осуществлении сверки расчетов раздельно указываются начисления, размеры платежей и задолженности исполнителя в части внесения платы за коммунальную услугу соответствующего вида, потребляемую при использовании общего имущества в многоквартирном доме, и в части внесения платы за соответствующую коммунальную услугу потребителями на 1-е число месяца, следующего за расчетным периодом;
в) порядок взаимодействия ресурсоснабжающей организации и исполнителя по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги потребителям, которые не исполняют или ненадлежащим образом исполняют обязательства по оплате коммунальной услуги, соответствующий требованиям, предусмотренным Правилами предоставления
- коммунальных услуг;
г) ответственность исполнителя за невыполнение законных требований ресурсоснабжающей организации по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги потребителю, имеющему задолженность по ее оплате (при наличии технической возможности для выполнения указанных требований), в том числе в виде возмещения исполнителем ресурсоснабжающей организации убытков, понесенных ею в результате невыполнения исполнителем указанных требований, а также порядок применения такой ответственности;
д) обязанность исполнителя предусматривать в договорах с потребителями согласованный с ресурсоснабжающей организацией порядок внесения потребителями платы за коммунальную услугу непосредственно ресурсоснабжающей организации.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства принятия решения о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, суд первой инстанции обоснованно исключил указанные пункты из текста договора.
При рассмотрении дела не представлено доказательств, подтверждающих принятия таковых решений собственниками помещений в многоквартирных жилых домах.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы ООО "Служба заказчика" являются необоснованными и подлежат отклонению по изложенным выше основаниям.
Доводы апелляционной жалобы АО "ММЗ" также отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.
В случае, если возникшие у сторон при заключении договора разногласия урегулированы решением суда, такой договор считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда.
Согласно статье 173 АПК РФ по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.
В силу статьи 11 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ защите подлежит нарушенное или оспоренное право, или законный интерес.
Способы защиты нарушенных прав определены в статье 12 ГК РФ, в соответствии с которой таковым может являться иной (не указанный в данной статье) способ защиты права, предусмотренный законом.
Выбор способа защиты нарушенного права может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.
При обращении в суд истец в силу пункта 1 статьи 11 ГК РФ, части 1 статьи 4 АПК РФ должен доказать наличие защищаемого права или законного интереса.
С учетом требований статьи 49 АПК РФ суд рассматривает дело в пределах предмета заявленных исковых требований.
С учетом встречных исковых требований и пояснений ответчика по первоначальному исковому заявлению о том, что спор между сторонами заключается только в урегулировании условий договора, исходя из уточнения первоначально поданного иска АО "ММЗ" (т. 4 л.д. 8-25), основания для понуждения ООО "Служба заказчика" заключить договор у суда первой инстанции не имелось.
Таким образом, спор между сторонами возник по конкретным условиям договора, ни одна из сторон в суде не выражала свой отказ от заключения договора.
Разрешая переданный по соглашению сторон спор об урегулировании возникших при заключении договора разногласий, арбитражный суд в силу названных норм должен определить в решении и отразить в его резолютивной части, в какой редакции действуют те условия договора, по которым у сторон возникли разногласия.
Как следует из резолютивной части решения суда, судом в соответствии со статьей 173 АПК РФ указаны условия, на которых подлежит заключению договор.
Иные доводы о несогласии с решением суда по установленным условиям договора АО "ММЗ" не приводятся.
С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционных жалоб подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.
С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы сторон по делу по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам относятся на их счет.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 18 марта 2016 г. по делу N А76-23231/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы акционерного общества "Миасский машиностроительный завод" и общества с ограниченной ответственностью "Служба заказчика" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
В.В.БАКАНОВ
Судьи
Н.В.МАХРОВА
А.А.РУМЯНЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.06.2016 N 18АП-5730/2016, 18АП-5733/2016 ПО ДЕЛУ N А76-23231/2014
Требование: Об урегулировании положений договора ресурсоснабжения.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июня 2016 г. N 18АП-5730/2016, 18АП-5733/2016
Дело N А76-23231/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Махровой Н.В. и Румянцева А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахметовой Р.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества "Миасский машиностроительный завод" и общества с ограниченной ответственностью "Служба заказчика" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18 марта 2016 г. по делу N А76-23231/2014 (судья Вишневская А.А.).
В судебном заседании приняли участие представители:
- акционерного общества "Миасский машиностроительный завод" - Ефимовских М.Н. (доверенность от 23.03.2016 N 39);
- общества с ограниченной ответственностью "Служба заказчик" - Луткова Е.В. (доверенность от 03.02.2016).
Акционерное общество "Миасский машиностроительный завод" (далее - истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску, АО "ММЗ") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Служба заказчика" (далее - ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску, ООО "Служба заказчика") об урегулировании положений договора ресурсоснабжения в редакции пояснений от 01.03.2016 (т. 4 л.д. 9-25).
ООО "Служба заказчика" обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ к АО "ММЗ" об изложении пунктов договора ресурсоснабжения в редакции пояснений от 26.02.2016 (т. 4. л.д. 26-39).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены муниципальное унитарное предприятие "Расчетный центр" Миасского городского округа, муниципальное унитарное предприятие Миасского городского округа "Городское хозяйство", Администрация Миасского городского округа, Собрание депутатов Миасского городского округа.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.03.2016 (резолютивная часть объявлена 11.03.2016) первоначальные исковые требования и встречные исковые требования удовлетворены частично.
Судом постановлено:
Пункт 2.1 изложить в редакции истца по первоначальному иску: "По настоящему договору Ресурсоснабжающая организация обязуется поставлять Исполнителю тепловую энергию и теплоноситель (коммунальный ресурс) для целей оказания коммунальных услуг в виде отопления и горячего водоснабжения потребителям, а Исполнитель обязуется принимать и оплачивать принятый коммунальный ресурс в размере, порядке и сроки, установленные настоящим договором, а также соблюдать режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении систем теплопотребления и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунального ресурса".
Пункт 3.2 изложить в редакции истца по первоначальному иску: "Ресурсоснабжающая организация обеспечивает в точке поставки коммунального ресурса среднесуточную температуру теплоносителя в подающем трубопроводе, позволяющую Исполнителю обеспечить предоставление коммунальной услуги потребителю надлежащего качества в соответствии с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг, СанПиН, иными нормативно-правовыми актами".
Пункт 3.8 изложить в редакции истца по первоначальному иску - не включать в текст договора.
Пункт 4.1.3 изложить в редакции истца по встречному иску: "Обеспечивать следующие режимы подачи коммунального ресурса:
- - для горячего водоснабжения, на условиях настоящего договора, в течение календарного года допустимая продолжительность перерывов горячего водоснабжения для проведения плановых текущего и капитального ремонтов устанавливается в соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещении в многоквартирных домах и жилых домов";
- - для отопления круглосуточное теплоснабжение, на условиях настоящего договора, в течение отопительного периода. Сроки отопительного периода определяются органами местного самоуправления Миасского городского округа".
Пункт 4.1.8 изложить в редакции истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску - не включать в текст договора.
Пункт 4.1.9 изложить в редакции истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску - не включать в текст договора.
Пункт 4.3.4 изложить в редакции истца по первоначальному иску: "При отсутствии в МКД ОДНУ не позднее 28 числа текущего месяца предоставлять РСО информацию о произведенных начислениях потребителям по каждому МКД с указанием следующей информации:
- - совокупный объем потребления ГВС по показаниям ИПУ;
- - совокупный объем потребления ГВС, рассчитанный исходя из норматива потребления:
- - общая площадь жилых и нежилых помещений МКД, включая помещения, входящие в состав общего имущества МКД;
- - количество лиц, фактически проживающих в жилых помещениях.
Указанная информация предоставляется за подписью полномочного представителя Исполнителя по форме, согласованной сторонами и Приложении N 4 к договору "Сводная ведомость потребления коммунального ресурса по МКД, не оборудованным ОДПУ".
Пункт 4.3.26 изложить в редакции истца по первоначальному иску: "Своевременно выявлять в МКД, не оборудованных ОДПУ, собственников нежилых помещений и письменно сообщать полученную информацию в РСО с целью выставления РСО в адрес такого собственника договора ресурсоснабжения".
Пункт 5.4 изложить в редакции истца по встречному иску - исключить.
Пункт 6.1 изложить в редакции истца по первоначальному иску: "Оплата тепловой энергии (отопление) и горячей воды (горячее водоснабжение) производится исполнителем в соответствии с тарифами на тепловую энергию, теплоноситель, установленными уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов на основании выставленного в адрес исполнителя счета-фактуры за расчетный период (календарный месяц)".
Пункт 6.3 изложить в редакции истца по первоначальному иску: "Стоимость коммунального ресурса, необходимого для обеспечения предоставления коммунальной услуги пользователям нежилых помещений (включая подлежащий оплате этими лицами объем потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды), рассчитывается исходя из тарифов для населения только в случае, если собственники нежилых помещений относятся к категории потребителей, приравненных к населению".
Пункт 6.4 изложить в редакции суда: "В случае поставки РСО коммунального ресурса ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденных разделом IX Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354".
Пункт 6.5 изложить в редакции истца по первоначальному иску: "Расчеты по настоящему договору производятся путем перечисления денежных средств Исполнителем за фактически поставленный объем тепловой энергии и теплоноситель, определенный в соответствии с Приложениями N 3/1, N 3/2 и Приложением N 4 к настоящему договору на расчетный счет РСО в порядке, предусмотренном настоящим договором".
Пункт 6.6 изложить в редакции истца по первоначальному иску: "В срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным, РСО выставляет Исполнителю счет-фактуру в объеме фактического потребления за расчетный период".
Пункт 6.7 изложить в редакции истца по первоначальному иску: "Исполнитель производит потребителям в установленном законом порядке начисление платы за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение) и выставление платежных документов в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 с указанием объема и размера платы за каждый вид коммунальных услуг, выставленных потребителю в жилом и нежилом помещении, а также отдельно - за каждый вид коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества МКД.".
Пункт 6.8 изложить в редакции истца по первоначальному иску: "Поступившие Исполнителю от потребителей в счет оплаты коммунальных услуг денежные средства, подлежат перечислению на расчетный счет РСО не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей Исполнителю".
Пункт 6.9 изложить в редакции суда: "Размер ежедневного платежа, причитающегося к перечислению в пользу каждой ресурсоснабжающей организации и регионального оператора, определяется исполнителем путем суммирования платежей исполнителя, исчисленных в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящего документа, из поступивших в течение этого дня платежей потребителей.
В случае, если ежедневный размер платежа, определенный в соответствии с настоящим пунктом, составляет менее 5 тыс. рублей, перечисление денежных средств осуществляется в последующие дни, но не реже чем 1 раз в 5 рабочих дней и не позднее рабочего дня, в котором совокупный размер платежа за дни, в которые не производилось перечисление в пользу ресурсоснабжающей организации и регионального оператора, превысит 5 тыс. рублей. Договором ресурсоснабжения и договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть предусмотрен иной размер минимального ежедневного совокупного платежа и (или) иная периодичность перечисления денежных средств.
В случае, если в течение 10 рабочих дней или иного периода, предусмотренного договором ресурсоснабжения и договором на оказание услуг
по обращению с твердыми коммунальными отходами, от исполнителя в пользу ресурсоснабжающей организации и регионального оператора не поступают платежи, ресурсоснабжающая организация и региональный оператор вправе обратиться к исполнителю с запросом о предоставлении информации, касающейся причин задержки платежей. Исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня получения такого запроса предоставляет указанную информацию ресурсоснабжающей организации и регионального оператора".
Пункт 6.10 изложить в редакции суда: "Потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом "О теплоснабжении", за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения:
- - 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;
- - оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц".
Пункт 6.11 изложить в редакции истца по встречному иску - исключить.
Пункт 6.11.1 изложить в редакции истца по встречному иску - исключить.
Пункт 6.11.2 изложить в редакции истца по встречному иску - исключить.
Пункт 6.11.3 изложить в редакции истца по встречному иску - исключить.
Пункт 6.11.4 изложить в редакции истца по встречному иску - исключить.
Пункт 6.11.5 изложить в редакции истца по встречному иску - исключить.
Пункт 6.11.6 изложить в редакции истца по встречному иску - исключить.
Пункт 6.11.7 изложить в редакции истца по встречному иску - исключить.
Пункт 6.11.8 изложить в редакции истца по встречному иску - исключить.
Пункт 7.6 изложить в редакции истца по встречному иску - исключить.
Пункт 9.1 изложить в редакции суда "Поставка коммунального ресурса РСО на объекты Исполнителя осуществляется с момента возникновения у исполнителя обязанности по предоставлению коммунальной услуги потребителям, установленного пунктом 14 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354".
Пункт 9.2 изложить в редакции суда: "Настоящий договор считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда по делу N А76-23231/2014".
Не согласившись с принятым решением суда в соответствующих частях, АО "ММЗ" и ООО "Служба заказчика" обратились в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят изменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.
Как указывает АО "ММЗ" суд при вынесении решения в резолютивной части указал вывод по каждому спорному условию договора, в то время, как АО "ММЗ" было заявлено требование о понуждении к заключению договора ресурсоснабжения в предложенной истцом редакции. По мнению АО "ММЗ", не включение судом в резолютивную часть решения текста договора ресурсоснабжения в полном объеме является нарушением ст. 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и препятствует дальнейшему исполнению сторонами данного договора. Таким образом, АО "ММЗ" просит изменить решение суда и обязать ООО "Служба заказчика" заключить договор ресурсоснабжения от 23.07.2014 N 902/45Т в редакции, предложенной АО "ММЗ".
В свою очередь ООО "Служба заказчика" полагает, что решение суда подлежит изменению в части пунктов 2.1, 3.2, 4.1.8 договора ресурсоснабжения.
В обоснование жалобы ООО "Служба заказчика" приведены следующие доводы.
Пункт 2.1 договора принят в редакции истца по первоначальному иску, между тем, пункт 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 предоставляет право осуществлять платежи непосредственно ресурсоснабжающей организации, либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Следовательно, данный выбор подлежит урегулированию договором ресурсоснабжения, основанием такого соглашения является решение, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.
Относительно пункта 3.2 договора ООО "Служба заказчика" указывает, что в договоре теплоснабжения должны быть определены параметры качества теплоснабжения в точке поставки, предусматривающие температуру и диапазон давления теплоносителя в подающем трубопроводе.
Пункты 4.1.8; 6.5-6.10 договора приняты судом в редакции АО "ММЗ" и исключены пункты 6.11 - 6.11.8 в редакции ООО "Служба заказчика". При этом, суд необоснованно не принял во внимание существующую на сегодняшний день систему оплаты коммунального ресурса напрямую от потребителей в ресурсоснабжающую организацию; исключение судом пункта 6. 11 из договора ресурсоснабжения нарушает законные интересы потребителей.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы и требования своих апелляционных жалоб, возразили против жалоб друг друга, АО "ММЗ" представило отзыв на апелляционную жалобу ООО "Служба заказчика".
Представитель истца по первоначальному иску в обоснование доводов своей апелляционной жалобы представил уточнения искового заявления от 30.11.2015, которые были поданы в суд первой инстанции.
Представитель ООО "Служба заказчика" не возражал против приобщения к материалам дела уточнений исковых требований АО "ММЗ" от 30.11.2015.
С учетом того, что согласно протоколу судебного заседания от 14.12.2015 суд первой инстанции принял уточнения исковых требований АО "ММЗ", однако в материалах дела они отсутствуют, представленные в суд апелляционной инстанции уточнения исковых требований истца по первоначальному иску от 30.11.2015 приобщены к материалам дела.
Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. С учетом мнения представителей сторон, в соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения представителей сторон, не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.
Как следует из материалов дела, ООО "Служба заказчика" является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирными жилыми домами, расположенными в Северной части Миасского городского округа.
ОАО "ММЗ" является единой ресурсоснабжающей организацией Миасского городского округа в соответствии с постановлением Администрации Миасского городского округа от 11.10.2012 N 6441.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иными специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее - Правила N 124).
В пункте 3 названных Правил установлено, что договоры ресурсоснабжения заключаются в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, с учетом предусмотренных данными Правилами особенностей.
Пунктом 12 Правил N 124 установлено, что исполнитель вправе отказаться от заключения договора ресурсоснабжения и не может быть понужден к его заключению в отношении многоквартирного дома (жилого дома) в случае, если им заключен договор ресурсоснабжения соответствующим видом ресурса в отношении такого многоквартирного дома (жилого дома) с иной ресурсоснабжающей организацией, имеющей в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения право на распоряжение соответствующим коммунальным ресурсом, а также в случае, если исполнителем осуществляется самостоятельное производство коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в случае отсутствия централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения), и в случае, если отсутствует использование соответствующего вида коммунального ресурса из централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.
Как установлено судом, истец по первоначальному иску не подтвердил наличие у него возможности самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, проживающим в многоквартирных домах, или наличия заключенного договора с другой ресурсоснабжающей организацией, имеющей присоединенные сети.
Кроме того, в соответствии с положениями части 6.3 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, на которые указано в принятом собственниками решении, на основании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном
доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, которые отвечают перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
Таким образом, из приведенной нормы следует, что внесение платы напрямую собственниками помещений в многоквартирном жилом доме ресурсоснабжающей организации, не исключает наличия договорных отношений между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией, а лишь указывает на порядок расчетов.
АО "ММЗ" направило в адрес ООО "Служба заказчика" оферту (исх. N 45-460/ЭР от 24.07.2014) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к оферте проекта договора от 23.07.2014 N 902/45Т, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации.
Согласно уведомления о вручении, указанная оферта получена ответчиком по первоначальному иску 06.08.2014 (т. 1, л.д. 12), однако ответа на нее не последовало, в связи с чем АО "ММЗ" обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.
В материалы дела АО "ММЗ" представлен проект договора ресурсоснабжения от 23.07.2014 N 902/45Т (т. 1, л.д. 13-18), согласно пункту 2.1 которого по настоящему договору ресурсоснабжающая организация обязуется поставлять исполнителю тепловую энергию и теплоноситель (коммунальный ресурс) для целей оказания коммунальных услуг в виде отопления и горячего водоснабжения потребителям, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать принятый коммунальный ресурс в размере, порядке и сроки, установленные настоящим договором, а также соблюдать режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении систем теплопотребления и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунального ресурса.
Указывая на наличие между сторонами преддоговорного спора по условиям договора ресурсоснабжения, ООО "Служба заказчик" обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением.
Спорными являются следующие пункты договора: 2.1, 3.2, 3.8, 4.1.3, 4.1.8, 4.1.9, 4.3.4, 4.3.26, 5.4, 6.1, 6.3, 6.4, 6.5, 6.6, 6.7, 6.8, 6.9-6.11.8, 7.6, 9.1, 9.2.
Суд первой инстанции принял обжалуемое решение, в соответствии с которым частично удовлетворил первоначальные и встречные исковые требования, ряд пунктов договора изложил в собственной редакции.
С выводами суда следует согласиться в силу следующего.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
По смыслу статьи 445 ГК РФ заключение договора обязательно исключительно для той стороны, в отношении которой ГК РФ или иным законом установлена обязанность по его заключению.
В силу абзаца 1 пункта 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Согласно пункту 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.
При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (пункт 1 статьи 446 Гражданского кодекса).
Разрешая разногласия сторон, суд исходит из того, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 421, 422 ГК РФ).
Пункт 4 статьи 426 ГК РФ устанавливает, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).
В пункте 3 Правил N 124 установлено, что договоры ресурсоснабжения заключаются в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, с учетом предусмотренных данными Правилами особенностей.
Согласно пункту 10 Правил N 124 ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с настоящими Правилами, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации.
В случае неполучения стороной, направившей заявку (оферту), в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе настоящим Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, или об отказе от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, предусмотренным настоящими Правилами, а также в случае получения отказа от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, не предусмотренным настоящими Правилами, сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение такого договора является обязательным, к заключению договора ресурсоснабжения (пункт 11 Правил N 124).
Пунктом 12 Правил N 124 установлено, что исполнитель вправе отказаться от заключения договора ресурсоснабжения и не может быть понужден к его заключению в отношении многоквартирного дома (жилого дома) в случае, если им заключен договор ресурсоснабжения соответствующим видом ресурса в отношении такого многоквартирного дома (жилого дома) с иной ресурсоснабжающей организацией, имеющей в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения право на распоряжение соответствующим коммунальным ресурсом, а также в случае, если исполнителем осуществляется самостоятельное производство коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в случае отсутствия централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения), и в случае, если отсутствует использование соответствующего вида коммунального ресурса из централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.
Исполнитель обязан в письменной форме уведомить ресурсоснабжающую организацию об отказе от заключения договора ресурсоснабжения с указанием причин такого отказа в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) ресурсоснабжающей организации.
В случае получения отказа от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, не предусмотренным данными Правилами, сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение такого договора является обязательным, к заключению договора ресурсоснабжения (пункт 11 Правил N 124).
Процессуально-правовой целью рассмотрения споров об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, является установление параметров обязательных правоотношений сторон посредством определения в судебном акте условий договора, по которым у сторон имелись разногласия. Условия, на которых суд обязывает заключить договор, не могут противоречить законодательству, действующему на момент рассмотрения спора.
Ответчик по первоначальному иску не согласен с решением суда в части редакции пунктов 2.1, 3.2, 4.1.8 договора, а также не согласен с исключением пунктов 6.11 - 6.11.8 договора в редакции ООО "Служба заказчика", по основаниям, которым изложены выше.
Позиция ООО "Служба заказчика" не может быть принята судом апелляционной инстанции в силу следующего.
Пункт 2.1 принят в редакции истца по первоначальному иску: "По настоящему договору ресурсоснабжающая организация обязуется поставлять исполнителю тепловую энергию и теплоноситель (коммунальный ресурс) для целей оказания коммунальных услуг в виде отопления и горячего водоснабжения потребителям, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать принятый коммунальный ресурс в размере, порядке и сроки, установленные настоящим договором, а также соблюдать режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении систем теплопотребления и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунального ресурса".
Отношения между управляющей и ресурсоснабжающей организациями, помимо ГК РФ и Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) регулируются также Правилами N 124.
К существенным условиям договора ресурсоснабжения (наряду с его предметом) относятся в том числе порядок оплаты коммунального ресурса (пункт 17 Правил N 124). При определении в договоре порядка оплаты коммунального ресурса осуществление оплаты предусматривается в зависимости от того, принято или нет решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям. Если такое решение отсутствует, оплата осуществляется путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации (пункт 25 Правил N 124).
В договоре ресурсоснабжения может быть предусмотрено, что выполнение исполнителем обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса осуществляется путем уступки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги (пункт 26 Правил N 124).
В соответствии с приведенной правовой нормой управляющая и ресурсоснабжающая организации могут предусмотреть в договоре условие о том, что ресурсоснабжающая организация принимает от управляющей организации уступку прав требования к потребителям управляющей организации (собственникам помещений в многоквартирных домах), имеющим задолженность перед управляющей организацией.
При этом данное правило сформулировано диспозитивно.
В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Принимая во внимание, что правило, установленное пунктом 26 Правил N 124, является диспозитивной нормой, включение данного условия в договор является правом, а не обязанностью сторон.
При этом, отклонение судом пункта 2.1 в редакции ООО "Служба заказчика" не препятствует последнему при наличии возможности в соответствии с положениями статьи 382 ГК РФ уступать право требования, либо осуществлять перевод долга, что не запрещено действующим законодательством.
ЖК РФ к полномочиям Правительства Российской Федерации относит принятие правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (часть 1 статьи 157 ЖК РФ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).
Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.
Исполнителем по договору о предоставлении коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. Раздел IV Правил определяет права и обязанности исполнителя.
ЖК РФ предусматривает, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1 статьи 161).
Условия договора ресурсоснабжения определяются в соответствии с ГК РФ, настоящими Правилами, а в части, не урегулированной указанными нормативными правовыми актами, - нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.
В соответствии с пунктом 26 Правил N 124 уступка права требования для РСО:
- не является обязанностью,
- может быть только в отношении существующей задолженности (а не текущих и авансовых платежей).
Правоотношения по уступке прав требования не относятся к публичным правоотношениям, а значит, к ним применяются общие положения о договоре ГК РФ (глава 27).
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав, соглашение об уступке прав требования по спорному договору между сторонами не достигнуто. Понуждение к заключению договора не допускается (421 ГК ГФ пункт 1).
Пункт 3.2 изложен в редакции истца по первоначальному иску: "РСО обеспечивает в точке поставки коммунального ресурса среднесуточную температуру теплоносителя в подающем трубопроводе, позволяющую Исполнителю обеспечить предоставление коммунальной услуги потребителю надлежащего качества в соответствии с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг, СанПиН, иными нормативно-правовыми актами".
Данная редакция пункта договора АО "ММЗ" соответствует требованиям подпункта "д" пункта 3, пункту 20 Правил N 124, которыми предусмотрено, что при установлении в договоре ресурсоснабжения показателей качества коммунального ресурса учитывается, что его объем и качество должны позволять исполнителю обеспечить предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами предоставления коммунальных услуг, и соответствовать условиям подключения (техническим условиям присоединения) многоквартирных домов, общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома, к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.
Кроме того, согласно пункту 24 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 88, температура теплоносителя определяется по температурному графику регулирования отпуска тепла с источника тепловой энергии, предусмотренному схемой теплоснабжения.
Обязанность согласовывать температурный график на границе эксплуатационной ответственности между РСО и Исполнителем (место соединения коллективного прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом либо внешняя стена МКД) законодательно не установлена.
Из содержания пунктов 22, 23, 24 Правил N 124 следует, что ресурсоснабжающая организация несет ответственность за нарушение показателей качества и объема поставляемого по договору коммунального ресурса, явившегося причиной предоставления исполнителем коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) в ненадлежащем объеме.
Учитывая изложенное, основания для включения в указанный пункт договора параметров качества поставляемой тепловой энергии отсутствуют, поскольку истец по первоначальному иску, являясь ресурсоснабжающей организацией, обязан соблюдать установленные в Российской Федерации нормы и правила независимо от их детальной конкретизации в договоре.
Пункт 4.1.8 изложен в редакции истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску - не включен в текст договора, по следующим основаниям.
Истец по встречному иску просил включить в текст договора пункт 4.1.8, следующего содержания: "Предоставлять Исполнителю информацию о поступившей от потребителя платы за коммунальную услугу по отоплению, теплоносителю ГВС, тепловой энергии ГВС, ОДН теплоносителя ГВС, ОДН тепловой энергии ГВС, а также задолженность Исполнителю по вышеуказанным платежам потребителей, а также предоставлять Исполнителю интересующую его информацию, не предусмотренную договором, но затрагивающую ею интересы".
Между тем, действующим законодательством указанная обязанность РСО не предусмотрена.
Излагая пункты 6.5 - 6.10 договора в редакции истца по первоначальному иску, суд руководствовался тем, что расчеты по настоящему договору должны производиться путем перечисления денежных средств исполнителем за фактически поставленный объем тепловой энергии и теплоноситель, определенный в соответствии с Приложениями N 3/1, N 3/2 и Приложением N 4 к настоящему договору на расчетный счет РСО в порядке, предусмотренном настоящим договором (пункт 6.5). Суд указал, что обязанность по начислению платы за коммунальные услуги и выставлению платежных документов возложена на исполнителя, что соответствует подпунктам "г" пункта 31, "а" пункта 32, "б" пункта 33 Правил N 354 (пункт 6.7). Поступившие исполнителю от потребителей в счет оплаты коммунальных услуг денежные средства, подлежат перечислению на расчетный счет РСО не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей исполнителю (пункт 6.8). Данное соответствует требованиям пункта 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг" (далее - Постановление Правительства РФ N 253).
Принимая пункты 6.9 - 6.10 в редакции истца по первоначальному иску, суд указал, что они соответствуют требованиям пункта 7 Постановления Правительства РФ N 253. Согласно данным пунктам, размер ежедневного платежа, причитающегося к перечислению в пользу РСО, определяется Исполнителем путем суммирования платежей, поступивших от потребителей в течение этого дня. В случае если ежедневный размер платежа, определенный в соответствии с настоящим пунктом, составляет менее 5 тыс. рублей, перечисление денежных средств осуществляется в последующие дни, но не реже чем 1 раз в 5 рабочих дней и не позднее рабочего дня, в котором совокупный размер платежа за дни, в которые не производилось перечисление в пользу РСО, превысит 5 тыс. рублей.
В случае если в течение 10 рабочих дней от Исполнителя в пользу РСО не поступают платежи, РСО вправе обратиться к Исполнителю с запросом о предоставлении информации, касающейся причин задержки платежей.
Исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня получения такого запроса
предоставляет указанную информацию РСО (пункт 6.9).
Окончательный расчет за фактически поставленный объем тепловой энергии и теплоноситель за расчетный период осуществляется Исполнителем до последнего числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.10).
Пункты 6.11 - 6.11.8 в редакции ООО "Служба заказчика" судом исключены.
Довод ответчика по первоначальному иску о том, что суд необоснованно не принял во внимание существующую на сегодняшний день систему оплаты коммунального ресурса напрямую от потребителей в РСО, судом апелляционной инстанции не принимается.
Так, согласно пункту 27 Правил N 124, в случае если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или общим собранием членов товарищества или кооператива принято решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям, в договоре ресурсоснабжения предусматриваются:
а) порядок, сроки и форма представления ресурсоснабжающей организацией исполнителю информации о поступившем от потребителей размере платы за коммунальную услугу и о задолженности исполнителя по оплате коммунального ресурса раздельно по платежам потребителей и по платежам за коммунальную услугу соответствующего вида, потребляемую при
- использовании общего имущества в многоквартирном доме;
б) условие о том, что при осуществлении сверки расчетов раздельно указываются начисления, размеры платежей и задолженности исполнителя в части внесения платы за коммунальную услугу соответствующего вида, потребляемую при использовании общего имущества в многоквартирном доме, и в части внесения платы за соответствующую коммунальную услугу потребителями на 1-е число месяца, следующего за расчетным периодом;
в) порядок взаимодействия ресурсоснабжающей организации и исполнителя по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги потребителям, которые не исполняют или ненадлежащим образом исполняют обязательства по оплате коммунальной услуги, соответствующий требованиям, предусмотренным Правилами предоставления
- коммунальных услуг;
г) ответственность исполнителя за невыполнение законных требований ресурсоснабжающей организации по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги потребителю, имеющему задолженность по ее оплате (при наличии технической возможности для выполнения указанных требований), в том числе в виде возмещения исполнителем ресурсоснабжающей организации убытков, понесенных ею в результате невыполнения исполнителем указанных требований, а также порядок применения такой ответственности;
д) обязанность исполнителя предусматривать в договорах с потребителями согласованный с ресурсоснабжающей организацией порядок внесения потребителями платы за коммунальную услугу непосредственно ресурсоснабжающей организации.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства принятия решения о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, суд первой инстанции обоснованно исключил указанные пункты из текста договора.
При рассмотрении дела не представлено доказательств, подтверждающих принятия таковых решений собственниками помещений в многоквартирных жилых домах.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы ООО "Служба заказчика" являются необоснованными и подлежат отклонению по изложенным выше основаниям.
Доводы апелляционной жалобы АО "ММЗ" также отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.
В случае, если возникшие у сторон при заключении договора разногласия урегулированы решением суда, такой договор считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда.
Согласно статье 173 АПК РФ по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.
В силу статьи 11 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ защите подлежит нарушенное или оспоренное право, или законный интерес.
Способы защиты нарушенных прав определены в статье 12 ГК РФ, в соответствии с которой таковым может являться иной (не указанный в данной статье) способ защиты права, предусмотренный законом.
Выбор способа защиты нарушенного права может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.
При обращении в суд истец в силу пункта 1 статьи 11 ГК РФ, части 1 статьи 4 АПК РФ должен доказать наличие защищаемого права или законного интереса.
С учетом требований статьи 49 АПК РФ суд рассматривает дело в пределах предмета заявленных исковых требований.
С учетом встречных исковых требований и пояснений ответчика по первоначальному исковому заявлению о том, что спор между сторонами заключается только в урегулировании условий договора, исходя из уточнения первоначально поданного иска АО "ММЗ" (т. 4 л.д. 8-25), основания для понуждения ООО "Служба заказчика" заключить договор у суда первой инстанции не имелось.
Таким образом, спор между сторонами возник по конкретным условиям договора, ни одна из сторон в суде не выражала свой отказ от заключения договора.
Разрешая переданный по соглашению сторон спор об урегулировании возникших при заключении договора разногласий, арбитражный суд в силу названных норм должен определить в решении и отразить в его резолютивной части, в какой редакции действуют те условия договора, по которым у сторон возникли разногласия.
Как следует из резолютивной части решения суда, судом в соответствии со статьей 173 АПК РФ указаны условия, на которых подлежит заключению договор.
Иные доводы о несогласии с решением суда по установленным условиям договора АО "ММЗ" не приводятся.
С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционных жалоб подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.
С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы сторон по делу по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам относятся на их счет.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 18 марта 2016 г. по делу N А76-23231/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы акционерного общества "Миасский машиностроительный завод" и общества с ограниченной ответственностью "Служба заказчика" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
В.В.БАКАНОВ
Судьи
Н.В.МАХРОВА
А.А.РУМЯНЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)