Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2016 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Луговского Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Незнамовой Е.В.,
без участия в судебном заседании лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа Волгоград (г. Волгоград) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 августа 2016 года по делу N А12-23672/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Смагоринской Е.Б.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энерго-Инвест" (ИНН 3441036060, ОГРН 1093459001052, г. Волгоград) к Территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа Волгоград (г. Волгоград)
об оспаривании постановления об административном правонарушении,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Энерго-инвест" (далее - Общество, ООО "Энерго-инвест") обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа -город Волгоград N 1/5-16/924 от 21.04.2016 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20000 рублей.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 03 августа 2016 года заявленные требование удовлетворены. Постановление Территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа Волгоград N 1/5-16/924 от 21.04.2016 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Энерго-Инвест" (ИНН 3441036060, ОГРН 1093459001052) к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. признано незаконным и отменено.
Территориальная административная комиссия Краснооктябрьского района городского округа Волгоград, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 17 сентября 2016 года.
В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 05.04.2016 в 13 час. 51 мин. ведущим инженером административно-технического отдела МБУ "ЖКХ Краснооктябрьского района Волгограда" при обследовании территории по адресу: г. Волгоград, Краснооктябрьский район, ул. Созидательская, 10, установлено захламление территории, ООО "Энерго-Инвест" своевременно не проводятся мероприятия по уборке от мусора придомовой территории и приямков, что является нарушением требований пунктов 4.8.14.2, 4.8.1, 4.8.10 Правил благоустройства территории городского округа Волгоград, утвержденных решением Волгоградской городской Думы от 21.10.2015 N 34/1091 "Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа Волгоград" (далее - Правила благоустройства территории), о чем составлен акт осмотра территории от 05.04.2016 с приложением фотоматериалов.
Усмотрев в указанных действиях общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, ведущим инженером административно-технического отдела МБУ "ЖКХ Краснооктябрьского района Волгограда" в отношении ООО "Энерго-Инвест" 06.04.2016 составлен протокол об административном правонарушении N 554, материалы направлены в Территориальную административную комиссию Краснооктябрьского района городского округа Волгоград.
Постановлением Административной комиссии N 1/5-16/924 от 21.04.2016 ООО "Энерго-Инвест" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, назначенное наказание - административный штраф в размере 20 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что обжалуемое постановление принято без участия законного представителя общества и при отсутствии доказательств его надлежащего извещения, что является грубым процессуальным нарушением прав общества.
В апелляционной жалобе Территориальная административная комиссия Краснооктябрьского района городского округа Волгоград указывает на то, что административным органом не нарушен процессуальный порядок привлечения Общества к административной ответственности.
Апелляционный суд считает доводы апелляционной жалобы состоятельными, а выводы суда первой инстанции ошибочными по следующим основаниям.
Согласно статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений влечет на юридических лиц наложение административного штрафа от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
На основании ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.
Частью 1.2 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Решением Волгоградской городской Думы от 21.10.2015 N 34/1091 приняты Правила благоустройства территории городского округа Волгоград (далее - Правила).
Правила устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования для всех юридических лиц независимо от их правового статуса и форм хозяйственной деятельности, физических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также должностных лиц, ответственных за благоустройство территорий, при проектировании, строительстве, создании, эксплуатации и содержании объектов благоустройства территории городского округа Волгоград.
Постановление о назначении административного наказания от N 1/5-16/924 от 21.04.2016 г административной комиссией Краснооктябрьского района было составлено в полном соответствии с действующими нормами права.
05.04.16 при обследовании территории по адресу: Волгоград, ул. Созидательская, 10 установлено, что придомовая территория вышеуказанного многоквартирного дома не содержится в чистоте - захламлена и загрязнена, своевременно не проводятся мероприятия по уборке от мусора придомовой территории и приямков.
Указанные нарушения свидетельствуют о несоблюдении ООО "Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района" требований п. п. 4.8.14.2, 4.8.1, 1.8.10 "Правил благоустройства территории городского округа Волгоград", утвержденных решением Волгоградской городской Думы от 21.10.2015 N 34/1091.
Согласно п. п. 4.8.14.2 п. 4.8.14 организации, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, или управляющие организации обязаны обеспечивать своевременную уборку обслуживаемой территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием.
Согласно п. 4.8.1. вышеуказанных Правил придомовые территории должны содержаться з чистоте. Уборка придомовых территорий должна производиться ежедневно в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилого фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении Правил и корм технической эксплуатации жилищного фонда", и другими нормативными актами.
Из п. п. 4.8.10. Правил следует, что уборка придомовых территорий включает в себя сбор, удаление смета, ТКО и жидких бытовых отходов с придомовой территории, газонов, тротуаров и пешеходных дорожек. Уборка должна производиться в течение дня.
Как следует из вышеуказанного, со стороны ООО "Энерго-Инвест", как управляющей компании были нарушены требования Правил благоустройства территории городского округа Волгоград, утвержденных решением Думы от 21.10.2015 N 34/1091. Данное обстоятельство обществом не оспаривается. Следовательно, комиссией сделан обоснованный вывод о том, что общество является ответственным лицом за надлежащее содержание придомовой территории жилого дома.
Согласно статье 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об (административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).
Как следует из материалов дела, 04.04.2016 Территориальная административная комиссия Краснооктябрьского района городского округа Волгоград уведомила Общество о проведении выездной проверки 05.04.2016 в 13.00. Место сбора у д. 19 по ул. Таращанцева в городе Волгоград. Обществом получено данное уведомление 04.04.2016 N 556 в 13.56, о чем свидетельствует печать ООО "Энерго-Инвест" (л.д. 63).
05.04.16 проведена проверка придомовой территории по адресу: Волгоград, ул. Созидательская, 10, по итогам проверки начальником административно-технического отдела МБУ "ЖКХ Краснооктябрьского района Волгограда", членом территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района Волгограда Трифоновым А.Г. составлен акт осмотра территории с приложением фотоматериалов.
Поскольку представитель Общества не присутствовал при проведении выездной проверки, 05.04.2016 Трифоновым А.Г. направлено уведомление в адрес управляющей компании с указанием времени и места составления протокола об административном правонарушении, а именно 06.04.2016 с 09.00. В случае неявки представителя Общества, протокол будет составлен в отсутствие представителя, а копия направлена в течение трех дней с момента составления протокола об административном правонарушении. Заседание административной комиссии по решению вопроса о вынесении постановления об административном правонарушении состоится 21.04.2016 в здании администрации Краснооктябрьского района Волгограда по адресу: г. Волгоград, пр. им. В.И. Ленина, 119, каб.13. Обществом получено данное уведомление о чем свидетельствует печать ООО "Энерго-Инвест" с указанием входящего номера, времени и даты получения (л.д. 66).
06.04.2016 Трифоновым А.Г. направлено уведомление N 02-465 о составлении протокола от 06.04.2016 N 554, а также направлена копия протокола об административном правонарушении в отношении ООО "Энерго-Инвест". Обществом получено данное уведомление о чем свидетельствует печать ООО "Энерго-Инвест" с указанием входящего номера, времени и даты получения (л.д. 72).
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о надлежащем извещении общества о месте и времени проведения выездной проверки, составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, что подтверждается материалами дела.
В связи с изложенным судом апелляционной инстанции нарушения порядка привлечения к административной ответственности не установлено.
Выявленные проверкой нарушения свидетельствуют о наличии в бездействии общества состава вмененного правонарушения.
Вывод комиссии о ненадлежащем выполнении обществом указанной обязанности подтверждается протоколом осмотра территории с фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом; в ходе производства по делу об административном правонарушении вина общества установлена, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.
В материалы дела обществом не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.
Следовательно, вина ООО "Энерго-Инвест" в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, административным органом установлена и доказана.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
Закон Волгоградской области N 1693-ОД от 11 июня 2008 года "Кодекс Волгоградской области об административной ответственности" и ст. 8.7 указанного Закона приняты в установленном порядке, являются действующими, устанавливают ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений.
Учитывая, что в городе Волгограде приняты нормативные правовые акты, направленные на обеспечение качества окружающей среды и обеспечения благоустройства, и в частности рассматриваемые Правила, вменяемое заявителю правонарушение полностью согласуется с положениями, закрепленными в указанных Правилах. Исходя из объекта регулирования, а также в связи с тем, что обществом нарушены требования нормативного акта, принятого органом субъекта Российской Федерации, ответственность за нарушение которого устанавливается этим же субъектом, административный орган правомерно квалифицировал выявленные нарушения по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.
Кроме того, суд апелляционной инстанции признает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом, поскольку действующим законодательством предусмотрено, что члены административной комиссии, в том числе, составляют протоколы об административных правонарушениях в пределах своей компетенции. Такой протокол об административном правонарушении был составлен членом территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района Волгограда Трифоновым А.Г., выявившим нарушения. Он же как лицо, составившее протокол, и как член территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района Волгограда, уведомил управляющую компанию о времени и месте рассмотрения комиссией материалов проверки.
Апелляционный суд приходит в выводу, что вина Общества в совершении правонарушения административным органом установлена и доказана.
При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции неправомерно удовлетворены заявленных требования ООО "Энерго-Инвест".
При указанных обстоятельствах имеются правовые основания для отмены решения суда первой инстанции в полном объеме. Апелляционный суд считает необходимым принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение арбитражного суда Волгоградской области от 03 августа 2016 года по делу N А12-23672/2016 отменить.
Принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Энерго-Инвест" о признании незаконным и отмене постановления Территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа Волгоград от 21.04.2016 N 1/5-16/924 отказать.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.10.2016 N 12АП-10195/2016 ПО ДЕЛУ N А12-23672/2016
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 октября 2016 г. по делу N А12-23672/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2016 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Луговского Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Незнамовой Е.В.,
без участия в судебном заседании лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа Волгоград (г. Волгоград) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 августа 2016 года по делу N А12-23672/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Смагоринской Е.Б.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энерго-Инвест" (ИНН 3441036060, ОГРН 1093459001052, г. Волгоград) к Территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа Волгоград (г. Волгоград)
об оспаривании постановления об административном правонарушении,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Энерго-инвест" (далее - Общество, ООО "Энерго-инвест") обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа -город Волгоград N 1/5-16/924 от 21.04.2016 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20000 рублей.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 03 августа 2016 года заявленные требование удовлетворены. Постановление Территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа Волгоград N 1/5-16/924 от 21.04.2016 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Энерго-Инвест" (ИНН 3441036060, ОГРН 1093459001052) к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. признано незаконным и отменено.
Территориальная административная комиссия Краснооктябрьского района городского округа Волгоград, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 17 сентября 2016 года.
В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 05.04.2016 в 13 час. 51 мин. ведущим инженером административно-технического отдела МБУ "ЖКХ Краснооктябрьского района Волгограда" при обследовании территории по адресу: г. Волгоград, Краснооктябрьский район, ул. Созидательская, 10, установлено захламление территории, ООО "Энерго-Инвест" своевременно не проводятся мероприятия по уборке от мусора придомовой территории и приямков, что является нарушением требований пунктов 4.8.14.2, 4.8.1, 4.8.10 Правил благоустройства территории городского округа Волгоград, утвержденных решением Волгоградской городской Думы от 21.10.2015 N 34/1091 "Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа Волгоград" (далее - Правила благоустройства территории), о чем составлен акт осмотра территории от 05.04.2016 с приложением фотоматериалов.
Усмотрев в указанных действиях общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, ведущим инженером административно-технического отдела МБУ "ЖКХ Краснооктябрьского района Волгограда" в отношении ООО "Энерго-Инвест" 06.04.2016 составлен протокол об административном правонарушении N 554, материалы направлены в Территориальную административную комиссию Краснооктябрьского района городского округа Волгоград.
Постановлением Административной комиссии N 1/5-16/924 от 21.04.2016 ООО "Энерго-Инвест" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, назначенное наказание - административный штраф в размере 20 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что обжалуемое постановление принято без участия законного представителя общества и при отсутствии доказательств его надлежащего извещения, что является грубым процессуальным нарушением прав общества.
В апелляционной жалобе Территориальная административная комиссия Краснооктябрьского района городского округа Волгоград указывает на то, что административным органом не нарушен процессуальный порядок привлечения Общества к административной ответственности.
Апелляционный суд считает доводы апелляционной жалобы состоятельными, а выводы суда первой инстанции ошибочными по следующим основаниям.
Согласно статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений влечет на юридических лиц наложение административного штрафа от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
На основании ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.
Частью 1.2 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Решением Волгоградской городской Думы от 21.10.2015 N 34/1091 приняты Правила благоустройства территории городского округа Волгоград (далее - Правила).
Правила устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования для всех юридических лиц независимо от их правового статуса и форм хозяйственной деятельности, физических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также должностных лиц, ответственных за благоустройство территорий, при проектировании, строительстве, создании, эксплуатации и содержании объектов благоустройства территории городского округа Волгоград.
Постановление о назначении административного наказания от N 1/5-16/924 от 21.04.2016 г административной комиссией Краснооктябрьского района было составлено в полном соответствии с действующими нормами права.
05.04.16 при обследовании территории по адресу: Волгоград, ул. Созидательская, 10 установлено, что придомовая территория вышеуказанного многоквартирного дома не содержится в чистоте - захламлена и загрязнена, своевременно не проводятся мероприятия по уборке от мусора придомовой территории и приямков.
Указанные нарушения свидетельствуют о несоблюдении ООО "Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района" требований п. п. 4.8.14.2, 4.8.1, 1.8.10 "Правил благоустройства территории городского округа Волгоград", утвержденных решением Волгоградской городской Думы от 21.10.2015 N 34/1091.
Согласно п. п. 4.8.14.2 п. 4.8.14 организации, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, или управляющие организации обязаны обеспечивать своевременную уборку обслуживаемой территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием.
Согласно п. 4.8.1. вышеуказанных Правил придомовые территории должны содержаться з чистоте. Уборка придомовых территорий должна производиться ежедневно в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилого фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении Правил и корм технической эксплуатации жилищного фонда", и другими нормативными актами.
Из п. п. 4.8.10. Правил следует, что уборка придомовых территорий включает в себя сбор, удаление смета, ТКО и жидких бытовых отходов с придомовой территории, газонов, тротуаров и пешеходных дорожек. Уборка должна производиться в течение дня.
Как следует из вышеуказанного, со стороны ООО "Энерго-Инвест", как управляющей компании были нарушены требования Правил благоустройства территории городского округа Волгоград, утвержденных решением Думы от 21.10.2015 N 34/1091. Данное обстоятельство обществом не оспаривается. Следовательно, комиссией сделан обоснованный вывод о том, что общество является ответственным лицом за надлежащее содержание придомовой территории жилого дома.
Согласно статье 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об (административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).
Как следует из материалов дела, 04.04.2016 Территориальная административная комиссия Краснооктябрьского района городского округа Волгоград уведомила Общество о проведении выездной проверки 05.04.2016 в 13.00. Место сбора у д. 19 по ул. Таращанцева в городе Волгоград. Обществом получено данное уведомление 04.04.2016 N 556 в 13.56, о чем свидетельствует печать ООО "Энерго-Инвест" (л.д. 63).
05.04.16 проведена проверка придомовой территории по адресу: Волгоград, ул. Созидательская, 10, по итогам проверки начальником административно-технического отдела МБУ "ЖКХ Краснооктябрьского района Волгограда", членом территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района Волгограда Трифоновым А.Г. составлен акт осмотра территории с приложением фотоматериалов.
Поскольку представитель Общества не присутствовал при проведении выездной проверки, 05.04.2016 Трифоновым А.Г. направлено уведомление в адрес управляющей компании с указанием времени и места составления протокола об административном правонарушении, а именно 06.04.2016 с 09.00. В случае неявки представителя Общества, протокол будет составлен в отсутствие представителя, а копия направлена в течение трех дней с момента составления протокола об административном правонарушении. Заседание административной комиссии по решению вопроса о вынесении постановления об административном правонарушении состоится 21.04.2016 в здании администрации Краснооктябрьского района Волгограда по адресу: г. Волгоград, пр. им. В.И. Ленина, 119, каб.13. Обществом получено данное уведомление о чем свидетельствует печать ООО "Энерго-Инвест" с указанием входящего номера, времени и даты получения (л.д. 66).
06.04.2016 Трифоновым А.Г. направлено уведомление N 02-465 о составлении протокола от 06.04.2016 N 554, а также направлена копия протокола об административном правонарушении в отношении ООО "Энерго-Инвест". Обществом получено данное уведомление о чем свидетельствует печать ООО "Энерго-Инвест" с указанием входящего номера, времени и даты получения (л.д. 72).
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о надлежащем извещении общества о месте и времени проведения выездной проверки, составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, что подтверждается материалами дела.
В связи с изложенным судом апелляционной инстанции нарушения порядка привлечения к административной ответственности не установлено.
Выявленные проверкой нарушения свидетельствуют о наличии в бездействии общества состава вмененного правонарушения.
Вывод комиссии о ненадлежащем выполнении обществом указанной обязанности подтверждается протоколом осмотра территории с фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом; в ходе производства по делу об административном правонарушении вина общества установлена, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.
В материалы дела обществом не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.
Следовательно, вина ООО "Энерго-Инвест" в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, административным органом установлена и доказана.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
Закон Волгоградской области N 1693-ОД от 11 июня 2008 года "Кодекс Волгоградской области об административной ответственности" и ст. 8.7 указанного Закона приняты в установленном порядке, являются действующими, устанавливают ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений.
Учитывая, что в городе Волгограде приняты нормативные правовые акты, направленные на обеспечение качества окружающей среды и обеспечения благоустройства, и в частности рассматриваемые Правила, вменяемое заявителю правонарушение полностью согласуется с положениями, закрепленными в указанных Правилах. Исходя из объекта регулирования, а также в связи с тем, что обществом нарушены требования нормативного акта, принятого органом субъекта Российской Федерации, ответственность за нарушение которого устанавливается этим же субъектом, административный орган правомерно квалифицировал выявленные нарушения по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.
Кроме того, суд апелляционной инстанции признает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом, поскольку действующим законодательством предусмотрено, что члены административной комиссии, в том числе, составляют протоколы об административных правонарушениях в пределах своей компетенции. Такой протокол об административном правонарушении был составлен членом территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района Волгограда Трифоновым А.Г., выявившим нарушения. Он же как лицо, составившее протокол, и как член территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района Волгограда, уведомил управляющую компанию о времени и месте рассмотрения комиссией материалов проверки.
Апелляционный суд приходит в выводу, что вина Общества в совершении правонарушения административным органом установлена и доказана.
При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции неправомерно удовлетворены заявленных требования ООО "Энерго-Инвест".
При указанных обстоятельствах имеются правовые основания для отмены решения суда первой инстанции в полном объеме. Апелляционный суд считает необходимым принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение арбитражного суда Волгоградской области от 03 августа 2016 года по делу N А12-23672/2016 отменить.
Принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Энерго-Инвест" о признании незаконным и отмене постановления Территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа Волгоград от 21.04.2016 N 1/5-16/924 отказать.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)