Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что при проведении общего собрания собственников дома была нарушена процедура его созыва и проведения, собственники не были извещены о проведении собрания, решение принято в нарушение норм законодательства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Аверьянова И.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Павловой И.П.
Судей Катковой Г.В., Зайцевой О.Д.
При секретаре М.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.
Дело по апелляционной жалобе ООО "***"
На решение Измайловского районного суда г. Москвы от 23 января 2015 года,
Которым постановлено: Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ***, оформленное протоколом от 24 декабря 2003 года.
установила:
С. обратилась в суд с иском к И. о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: г. Москва, *** от 24.12.2003 года.
В обоснование требований указала, что общим собранием собственников дома принято решение, которое оформлено протоколом от 24.12.2003 года, которым собственники встроенно-пристроенных к дому помещений к многоквартирному дому по указанному адресу, принадлежащих ООО "***" освобождены от оплаты расходов по ремонту и эксплуатации многоквартирного дома. При проведении указанного собрания были нарушены процедура его созыва и проведения, собственники не были извещены о проведении собрания, кроме того, указанное решение принято в нарушение норм законодательства о содержании всеми собственниками многоквартирного дома внутридомовых коммуникаций дома.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена, прислала в суд представителя.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явилась, прислала в суд представителя.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал, также пояснил, что действительно 24.12.2003 года проводилось собрание собственников дома N 100 по ул. Первомайской г. Москвы, однако, никаких решений на нем принято не было, т.к. не было обеспечено кворума для принятия решений.
Третье лицо ООО "***" в судебное заседание не явился, суд рассмотрел дело в его отсутствие.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе ООО "***".
В судебное заседание не явились истец и ответчик, извещены, доверили представлять свои интересы представителям.
Судебная коллегия, выслушав представителя третьего лица ООО "***" А.Д.А., представителя С.Н.Г. по доверенности П.П.Э., представителя И.Н.В. - Л., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, приходит к выводу об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно ч. 4 п. 2 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.12.2015 N 33-45615/2015
Требование: О признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме.Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что при проведении общего собрания собственников дома была нарушена процедура его созыва и проведения, собственники не были извещены о проведении собрания, решение принято в нарушение норм законодательства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2015 г. N 33-45615
Судья: Аверьянова И.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Павловой И.П.
Судей Катковой Г.В., Зайцевой О.Д.
При секретаре М.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.
Дело по апелляционной жалобе ООО "***"
На решение Измайловского районного суда г. Москвы от 23 января 2015 года,
Которым постановлено: Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ***, оформленное протоколом от 24 декабря 2003 года.
установила:
С. обратилась в суд с иском к И. о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: г. Москва, *** от 24.12.2003 года.
В обоснование требований указала, что общим собранием собственников дома принято решение, которое оформлено протоколом от 24.12.2003 года, которым собственники встроенно-пристроенных к дому помещений к многоквартирному дому по указанному адресу, принадлежащих ООО "***" освобождены от оплаты расходов по ремонту и эксплуатации многоквартирного дома. При проведении указанного собрания были нарушены процедура его созыва и проведения, собственники не были извещены о проведении собрания, кроме того, указанное решение принято в нарушение норм законодательства о содержании всеми собственниками многоквартирного дома внутридомовых коммуникаций дома.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена, прислала в суд представителя.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явилась, прислала в суд представителя.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал, также пояснил, что действительно 24.12.2003 года проводилось собрание собственников дома N 100 по ул. Первомайской г. Москвы, однако, никаких решений на нем принято не было, т.к. не было обеспечено кворума для принятия решений.
Третье лицо ООО "***" в судебное заседание не явился, суд рассмотрел дело в его отсутствие.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе ООО "***".
В судебное заседание не явились истец и ответчик, извещены, доверили представлять свои интересы представителям.
Судебная коллегия, выслушав представителя третьего лица ООО "***" А.Д.А., представителя С.Н.Г. по доверенности П.П.Э., представителя И.Н.В. - Л., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, приходит к выводу об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно ч. 4 п. 2 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)