Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Крымджановой Д.И.,
судей Лихачевой А.Н., Масальской Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурашовой Т.В.,
при участии:
- от истца - ООО "Удмуртские коммунальные системы": Снигирева О.С., паспорт, доверенность от 30.04.2015;
- от ответчика - ТСЖ "Фрунзе, 17": представитель не явился;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы",
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 22 сентября 2015 года по делу N А71-5507/2015,
принятое судьей Желновой Е.В.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470)
к товариществу собственников жилья "Фрунзе, 17" (ОГРН 1131838002262, ИНН 1838014268)
о взыскании задолженности по договору поставки горячей воды, неустойки,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - ООО "УКС", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Товариществу собственников жилья "Фрунзе, 17" (далее - ТСЖ "Фрунзе, 17", ответчик) о взыскании 43 740,88 руб. долга, 2 226,57 руб. пени, с последующим начислением по день фактической оплаты долга по договору горячего водоснабжения N 2301_ГВС от 25.03.2014.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.09.2015 (резолютивная часть решения от 15.09.2015) в удовлетворении исковых требований ООО "УКС" отказано в полном объеме.
Истец, не согласившись с вынесенным решением, обжаловал его в апелляционном порядке, находя его незаконным и необоснованным в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отметить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы указывает, что с учетом наличия на границе балансовой принадлежности между истцом и ответчиком общедомового (коллективного) прибора учета, обеспечивающего раздельный учет компонентов холодная вода и тепловая энергия, а также факт направления ответчиком в адрес истца в спорный период времени показаний данного прибора учета, у истца не было оснований для применения иного способа расчета объема потребленной горячей воды, кроме использования показаний приборов учета и расчета по двухкомпонентному тарифу.
Полагает, что утвержденный распоряжением Правительства Удмуртской Республики от 27.01.2014 N 38-Р "О временных мерах по организации расчетов за коммунальные услуги по горячему водоснабжению" (далее - распоряжение N 38-р) временный показатель удельного расхода тепловой энергии на подогрев воды не мог применяться ООО "УКС" при наличии общедомовых приборов учета, обеспечивающих раздельный учет компонентов холодная вода и тепловая энергия, поскольку нормативными правовыми актами - Закон о водоснабжении, ЖК РФ, имеющими большую юридическую силу, предусмотрено определение объема потребленной горячей воды с учетом показаний приборов учета.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 16.12.2015 представитель истца доводы жалобы поддержал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств - копии уточненного расчета объемов и копии расчета долга и пени, произведенного с применением удельного коэффициента, утвержденного распоряжением N 38-р.
Указанное ходатайство рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 159 АПК РФ и отклонено на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ, поскольку заявителем ходатайства не обосновано то, что имели место объективные причины, которые могли бы быть признаны препятствовавшими представлению данного документа при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Обращаясь с иском в суд, истец должен представить все необходимые документы и расчеты в обоснование своих требований, независимо от наличия возражений ответчика. Уточнение требований в порядке ст. 49 АПК РФ в первой инстанции истцом не производилось, соответствующих ходатайств не заявлено. При этом в суде апелляционной инстанции принятие такого уточнения невозможно. Кроме того, доказательств направления уточненных расчетов в адрес ответчика апелляционному суду не представлено, следовательно, ответчик лишен возможности выразить свою позицию по ним.
Следовательно, поскольку именно истец несет бремя доказывания обстоятельств, необходимых для удовлетворения иска, изначально формируя объем доказательственной базы по делу, а в данном деле истец, будучи извещенным о наличии возражений ответчика по существу заявленных требований, тем не менее, расчетов с учетом положений распоряжения N 38-р в суд первой инстанции не представил, оснований для их принятия судом апелляционной инстанции не имеется.
Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что в спорный период норматив потребления коммунальной услуги, определяющий расход тепловой энергии на подогрев воды, не был утвержден.
Жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, находящиеся в управлении ТСЖ "Фрунзе, 17", не оборудованы узлами учета, позволяющими вести раздельный учет по каждому компоненту. Следовательно, ресурсоснабжающая организация, несмотря на наличие общедомового прибора учета, обязана применять в расчетах с исполнителем коммунальных услуг утвержденный временными рекомендациями порядок расчетов. Ответчик также отмечает, что приведенные истцом доводы были исследованы судом первой инстанции; направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств; просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик явку представителей не обеспечил, в порядке части 2 статьи 156 АПК РФ ответчик известил суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.
Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор горячего водоснабжения N 2301_ГВС от 25.03.2014 по условиям которого истец (организация осуществляющая горячее водоснабжение) принял обязательство подавать ответчику (абоненту) через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды (пункт 1 Договора).
Абонент оплачивает полученную горячую воду в объеме потребленной горячей воды до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур, отражающих информацию о состоянии задолженности абонента по оплате горячей воды за расчетный период по состоянию на 1-е число месяца, следующего за расчетным, и выставляемых к оплате организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 10 договора).
Обращаясь с иском, истец указал, что в нарушение принятых на себя обязательств предъявленные к оплате счета-фактуры за период с июня по август 2014 года ответчиком оплачены частично. По расчетам истца, задолженность ответчика в целом за спорный период составила 43 740,88 руб.
Ответчик возражал по заявленным требованиям, указывая, что истец в октябре 2014 г. необоснованно произвел перерасчет стоимости потребленной горячей воды, в результате чего, по мнению истца, появилась недоплата.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия утвержденного норматива потребления на подогрев холодной воды для нужд ГВС, правомерности использования ответчиком при расчетах с населением временного показателя удельного расхода тепловой энергии на подогрев воды, установленного распоряжением N 38-р.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения представителя истца в судебном заседании, оценив представленные в дело доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с пунктом 1 статьям 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки горячей воды в оспариваемый период подтверждается представленными в материалы дела документами, ответчиком не оспаривается.
Исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Исполнителем коммунальных услуг могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив.
В соответствии с пунктами 8 и 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - правила N 354) ответчик приобретает у ООО "УКС" горячую воду с целью предоставления гражданам коммунальных услуг.
В силу ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.
В соответствии с п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
В соответствии с ч. 9 ст. 32 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) тарифы в сфере горячего водоснабжения устанавливаются в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию в порядке, определенном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Пунктом 47 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520, предусмотрено, что тарифы на горячую воду и надбавки к таким тарифам устанавливаются для организаций коммунального комплекса, обеспечивающих горячее водоснабжение с использованием закрытой системы горячего водоснабжения или открытой системы горячего водоснабжения (теплоснабжения).
Постановлением Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики от 17.12.2013 N 21/8 с 01.01.2014 для общества "УКС" установлен двухкомпонентный тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения для категории "население" на 1-е полугодие 2014 года в размере 1 368 руб. 80 коп. (компонент на тепловую энергию), 11 руб. 62 коп. (компонент на холодную воду).
Вместе с тем, Правилами N 354 не определена методика расчета платы за горячее водоснабжение по двухкомпонентному тарифу.
Судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание доводы ответчика о необходимости применения в расчетах между ресурсоснабжающей организацией (истцом) и исполнителем коммунальных услуг (ответчиком) порядка определения количества тепловой энергии для нужд ГВС, установленного распоряжением N 38-р, которым в отсутствие норматива на подогрев воды утверждены временные показатели удельного расхода тепловой энергии на подогрев воды.
Согласно временным методическим рекомендациям по применению двухкомпонентных тарифов на горячую воду, утвержденным распоряжением N 38-р, указанные рекомендации разработаны в целях расчетов за горячее водоснабжение между гражданами и исполнителями коммунальных услуг в многоквартирных и жилых домах, а также между исполнителями коммунальных услуг на нужды граждан в многоквартирных и жилых домах и ресурсоснабжающими организациями при отсутствии приборов учета коммунальных услуг (ресурсов), обеспечивающих учет по каждому компоненту. Данные рекомендации применяются до установления Правительством Удмуртской Республики норматива потребления коммунальных услуг, определяющего расход тепловой энергии на подогрев воды в порядке, установленном Правительством РФ. Согласно формуле, приведенной в указанных рекомендациях, стоимость горячей воды рассчитывается как сумма тарифа на холодную воду и произведения установленного для ресурсоснабжающей организации удельного расхода тепловой энергии на подогрев воды и тарифа на тепловую энергию, утвержденного для ресурсоснабжающей организации.
Распоряжением N 38-р утверждены временные показатели удельного расхода тепловой энергии на подогрев воды. Указанный показатель для истца установлен в размере 0,051965.
Согласно формуле, изложенной в распоряжении N 38-р, стоимость горячей воды (одноставочный тариф на горячую воду) рассчитывается как сумма тарифа на холодную воду и произведения установленного для ресурсоснабжающей организации удельного расхода тепловой энергии на подогрев воды и тарифа на тепловую энергию, утвержденного для ресурсоснабжающей организации уполномоченным органом.
Вопреки доводам жалобы, в отсутствие утвержденного норматива потребления на подогрев холодной воды для нужд ГВС суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности использования ответчиком в расчетах с населением временного показателя удельного расхода тепловой энергии на подогрев воды, установленного распоряжением N 38-р.
Суд первой инстанции в полном объеме оценил представленные сторонами доказательства и установленные на их основании обстоятельства дела, дал им правильную правовую оценку. Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции истца в суде первой инстанции, что им подтверждено в судебном заседании. Указанные доводы обоснованно отклонены судом первой инстанции, следовательно, оснований для взыскания с ответчика долга за поставленный ресурс согласно произведенному им расчету не имеется.
С учетом изложенного, предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 сентября 2015 года по делу N А71-5507/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Д.И.КРЫМДЖАНОВА
Судьи
А.Н.ЛИХАЧЕВА
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.12.2015 N 17АП-15672/2015-ГК ПО ДЕЛУ N А71-5507/2015
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 декабря 2015 г. N 17АП-15672/2015-ГК
Дело N А71-5507/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Крымджановой Д.И.,
судей Лихачевой А.Н., Масальской Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурашовой Т.В.,
при участии:
- от истца - ООО "Удмуртские коммунальные системы": Снигирева О.С., паспорт, доверенность от 30.04.2015;
- от ответчика - ТСЖ "Фрунзе, 17": представитель не явился;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы",
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 22 сентября 2015 года по делу N А71-5507/2015,
принятое судьей Желновой Е.В.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470)
к товариществу собственников жилья "Фрунзе, 17" (ОГРН 1131838002262, ИНН 1838014268)
о взыскании задолженности по договору поставки горячей воды, неустойки,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - ООО "УКС", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Товариществу собственников жилья "Фрунзе, 17" (далее - ТСЖ "Фрунзе, 17", ответчик) о взыскании 43 740,88 руб. долга, 2 226,57 руб. пени, с последующим начислением по день фактической оплаты долга по договору горячего водоснабжения N 2301_ГВС от 25.03.2014.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.09.2015 (резолютивная часть решения от 15.09.2015) в удовлетворении исковых требований ООО "УКС" отказано в полном объеме.
Истец, не согласившись с вынесенным решением, обжаловал его в апелляционном порядке, находя его незаконным и необоснованным в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отметить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы указывает, что с учетом наличия на границе балансовой принадлежности между истцом и ответчиком общедомового (коллективного) прибора учета, обеспечивающего раздельный учет компонентов холодная вода и тепловая энергия, а также факт направления ответчиком в адрес истца в спорный период времени показаний данного прибора учета, у истца не было оснований для применения иного способа расчета объема потребленной горячей воды, кроме использования показаний приборов учета и расчета по двухкомпонентному тарифу.
Полагает, что утвержденный распоряжением Правительства Удмуртской Республики от 27.01.2014 N 38-Р "О временных мерах по организации расчетов за коммунальные услуги по горячему водоснабжению" (далее - распоряжение N 38-р) временный показатель удельного расхода тепловой энергии на подогрев воды не мог применяться ООО "УКС" при наличии общедомовых приборов учета, обеспечивающих раздельный учет компонентов холодная вода и тепловая энергия, поскольку нормативными правовыми актами - Закон о водоснабжении, ЖК РФ, имеющими большую юридическую силу, предусмотрено определение объема потребленной горячей воды с учетом показаний приборов учета.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 16.12.2015 представитель истца доводы жалобы поддержал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств - копии уточненного расчета объемов и копии расчета долга и пени, произведенного с применением удельного коэффициента, утвержденного распоряжением N 38-р.
Указанное ходатайство рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 159 АПК РФ и отклонено на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ, поскольку заявителем ходатайства не обосновано то, что имели место объективные причины, которые могли бы быть признаны препятствовавшими представлению данного документа при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Обращаясь с иском в суд, истец должен представить все необходимые документы и расчеты в обоснование своих требований, независимо от наличия возражений ответчика. Уточнение требований в порядке ст. 49 АПК РФ в первой инстанции истцом не производилось, соответствующих ходатайств не заявлено. При этом в суде апелляционной инстанции принятие такого уточнения невозможно. Кроме того, доказательств направления уточненных расчетов в адрес ответчика апелляционному суду не представлено, следовательно, ответчик лишен возможности выразить свою позицию по ним.
Следовательно, поскольку именно истец несет бремя доказывания обстоятельств, необходимых для удовлетворения иска, изначально формируя объем доказательственной базы по делу, а в данном деле истец, будучи извещенным о наличии возражений ответчика по существу заявленных требований, тем не менее, расчетов с учетом положений распоряжения N 38-р в суд первой инстанции не представил, оснований для их принятия судом апелляционной инстанции не имеется.
Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что в спорный период норматив потребления коммунальной услуги, определяющий расход тепловой энергии на подогрев воды, не был утвержден.
Жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, находящиеся в управлении ТСЖ "Фрунзе, 17", не оборудованы узлами учета, позволяющими вести раздельный учет по каждому компоненту. Следовательно, ресурсоснабжающая организация, несмотря на наличие общедомового прибора учета, обязана применять в расчетах с исполнителем коммунальных услуг утвержденный временными рекомендациями порядок расчетов. Ответчик также отмечает, что приведенные истцом доводы были исследованы судом первой инстанции; направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств; просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик явку представителей не обеспечил, в порядке части 2 статьи 156 АПК РФ ответчик известил суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.
Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор горячего водоснабжения N 2301_ГВС от 25.03.2014 по условиям которого истец (организация осуществляющая горячее водоснабжение) принял обязательство подавать ответчику (абоненту) через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды (пункт 1 Договора).
Абонент оплачивает полученную горячую воду в объеме потребленной горячей воды до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур, отражающих информацию о состоянии задолженности абонента по оплате горячей воды за расчетный период по состоянию на 1-е число месяца, следующего за расчетным, и выставляемых к оплате организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 10 договора).
Обращаясь с иском, истец указал, что в нарушение принятых на себя обязательств предъявленные к оплате счета-фактуры за период с июня по август 2014 года ответчиком оплачены частично. По расчетам истца, задолженность ответчика в целом за спорный период составила 43 740,88 руб.
Ответчик возражал по заявленным требованиям, указывая, что истец в октябре 2014 г. необоснованно произвел перерасчет стоимости потребленной горячей воды, в результате чего, по мнению истца, появилась недоплата.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия утвержденного норматива потребления на подогрев холодной воды для нужд ГВС, правомерности использования ответчиком при расчетах с населением временного показателя удельного расхода тепловой энергии на подогрев воды, установленного распоряжением N 38-р.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения представителя истца в судебном заседании, оценив представленные в дело доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с пунктом 1 статьям 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки горячей воды в оспариваемый период подтверждается представленными в материалы дела документами, ответчиком не оспаривается.
Исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Исполнителем коммунальных услуг могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив.
В соответствии с пунктами 8 и 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - правила N 354) ответчик приобретает у ООО "УКС" горячую воду с целью предоставления гражданам коммунальных услуг.
В силу ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.
В соответствии с п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
В соответствии с ч. 9 ст. 32 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) тарифы в сфере горячего водоснабжения устанавливаются в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию в порядке, определенном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Пунктом 47 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520, предусмотрено, что тарифы на горячую воду и надбавки к таким тарифам устанавливаются для организаций коммунального комплекса, обеспечивающих горячее водоснабжение с использованием закрытой системы горячего водоснабжения или открытой системы горячего водоснабжения (теплоснабжения).
Постановлением Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики от 17.12.2013 N 21/8 с 01.01.2014 для общества "УКС" установлен двухкомпонентный тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения для категории "население" на 1-е полугодие 2014 года в размере 1 368 руб. 80 коп. (компонент на тепловую энергию), 11 руб. 62 коп. (компонент на холодную воду).
Вместе с тем, Правилами N 354 не определена методика расчета платы за горячее водоснабжение по двухкомпонентному тарифу.
Судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание доводы ответчика о необходимости применения в расчетах между ресурсоснабжающей организацией (истцом) и исполнителем коммунальных услуг (ответчиком) порядка определения количества тепловой энергии для нужд ГВС, установленного распоряжением N 38-р, которым в отсутствие норматива на подогрев воды утверждены временные показатели удельного расхода тепловой энергии на подогрев воды.
Согласно временным методическим рекомендациям по применению двухкомпонентных тарифов на горячую воду, утвержденным распоряжением N 38-р, указанные рекомендации разработаны в целях расчетов за горячее водоснабжение между гражданами и исполнителями коммунальных услуг в многоквартирных и жилых домах, а также между исполнителями коммунальных услуг на нужды граждан в многоквартирных и жилых домах и ресурсоснабжающими организациями при отсутствии приборов учета коммунальных услуг (ресурсов), обеспечивающих учет по каждому компоненту. Данные рекомендации применяются до установления Правительством Удмуртской Республики норматива потребления коммунальных услуг, определяющего расход тепловой энергии на подогрев воды в порядке, установленном Правительством РФ. Согласно формуле, приведенной в указанных рекомендациях, стоимость горячей воды рассчитывается как сумма тарифа на холодную воду и произведения установленного для ресурсоснабжающей организации удельного расхода тепловой энергии на подогрев воды и тарифа на тепловую энергию, утвержденного для ресурсоснабжающей организации.
Распоряжением N 38-р утверждены временные показатели удельного расхода тепловой энергии на подогрев воды. Указанный показатель для истца установлен в размере 0,051965.
Согласно формуле, изложенной в распоряжении N 38-р, стоимость горячей воды (одноставочный тариф на горячую воду) рассчитывается как сумма тарифа на холодную воду и произведения установленного для ресурсоснабжающей организации удельного расхода тепловой энергии на подогрев воды и тарифа на тепловую энергию, утвержденного для ресурсоснабжающей организации уполномоченным органом.
Вопреки доводам жалобы, в отсутствие утвержденного норматива потребления на подогрев холодной воды для нужд ГВС суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности использования ответчиком в расчетах с населением временного показателя удельного расхода тепловой энергии на подогрев воды, установленного распоряжением N 38-р.
Суд первой инстанции в полном объеме оценил представленные сторонами доказательства и установленные на их основании обстоятельства дела, дал им правильную правовую оценку. Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции истца в суде первой инстанции, что им подтверждено в судебном заседании. Указанные доводы обоснованно отклонены судом первой инстанции, следовательно, оснований для взыскания с ответчика долга за поставленный ресурс согласно произведенному им расчету не имеется.
С учетом изложенного, предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 сентября 2015 года по делу N А71-5507/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Д.И.КРЫМДЖАНОВА
Судьи
А.Н.ЛИХАЧЕВА
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)