Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.01.2015 N 41 ПО ДЕЛУ N 44Г-22/2015, 4Г-7378/2014, 4Г-83/2015

Обстоятельства: Апелляционным определением решение об удовлетворении иска об изъятии путем выкупа жилого помещения оставлено без изменения.

Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2015 г. N 41


Судья:{ }Кулагина{ }И.Ю. Дело{ }N{ }44г-22/2015{
Докладчик: судья Кандалов П.М.

Президиум Московского областного суда в составе:
председательствующего Волошина В.М.,
членов президиума Бокова К.И., Виноградова В.Г., Мязина А.М., Овчинниковой Л.А., Соловьева С.В.,
при секретаре К.,
рассмотрев по кассационной жалобе Д.Л. дело по иску администрации города Фрязино Московской области к Д.Л. о выкупе жилого помещения,
заслушав доклад судьи Московского областного суда Пугиной Л.Н.,
объяснения Д.Л., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя администрации города Фрязино - по доверенности Б. и представителя третьего лица ООО "Гранд" - по доверенности Г., просивших принятые по делу судебные акты оставить без изменения,
установил:

администрация г. Фрязино Московской области обратилась в суд с иском к Д.Л. об изъятии путем выкупа принадлежащего ей жилого помещения - комнаты "..." площадью 12,4 кв. м, расположенной в квартире "..." дома "..." по ул. "..." г. Фрязино Московской области.
В обоснование своих требований истец ссылался на то, что постановлением главы г. "..." от "..." 2008 года N "..." указанный выше многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу.
"..." 2012 года Д.Л. направлялось уведомление N "...", в котором ей предлагалось своими силами получить разрешение на строительство, снос или реконструкцию названного аварийного дома, от чего ответчик отказался.
Письмом от "..." 2013 года N "...", направленным в адрес ответчика ООО "Гранд", которому передан земельный участок под застройку, Д.Л. была предложена мена принадлежащей ей комнаты на комнату в трехкомнатной квартире "..." дома "..." по ул. "..." г. Фрязино либо уплата выкупной цены, от чего она также отказалась.
С учетом названных обстоятельств истец просил изъять у Д.Л. путем выкупа принадлежащую ей комнату, определив выкупную цену в соответствии с заключением эксперта.
Представитель ответчика Д.Л. иск не признал.
Решением Щелковского городского суда Московской области от "..." года иск удовлетворен. У Д.Л. путем выкупа изъято спорное жилое помещение, выкупная цена определена в размере "..." рублей. Обязанность по выплате выкупной цены возложена на администрацию г. Фрязино.
Согласно решению суда право собственности Д.Л. на указанное жилое помещение прекращается с момента выплаты ей выкупной цены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от "..." года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Д.Л. просит постановленные по делу судебные акты отменить, в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение по существу.
По запросу судьи от "..." года дело истребовано в кассационную инстанцию Московского областного суда и определением судьи Московского областного суда Пугиной Л.Н. от "..." года передано с кассационной жалобой на рассмотрение по существу в президиум Московского областного суда.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит принятые по делу судебные акты подлежащими отмене, поскольку такого характера нарушения норм материального и процессуального права при разрешении спора были допущены и выразились в следующем.
В силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.
Из содержания положений статьи 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.
На основании ч. 9 ст. 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения. Иск о выкупе жилого помещения может быть предъявлен в течение двух лет с момента направления собственнику жилого помещения уведомления, указанного в части 4 настоящей статьи.
Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, Д.Л. является собственником жилого помещения - комнаты "..." площадью 12,4 кв. м, расположенной в квартире "..." дома "..." по ул. "..." г. Фрязино. С "..." года в указанной квартире постоянно зарегистрирован Д.В.
Постановлением главы г. Фрязино от "..." года N "..." "О признании домов аварийными и подлежащими сносу" многоквартирный дом, в котором находится принадлежащее ответчику жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу.
Решением Совета депутатов г. Фрязино от "..." года N "..." утверждена муниципальная адресная программа развития застроенной территории части кварталов N "..." и N "..." в г. Фрязино по переселению из аварийного жилищного фонда.
Постановлением главы г. Фрязино от "..." года N "..." признано необходимым развитие застроенных территорий городского округа Фрязино кварталов N "..." и N "...". В перечень домов вошел жилой дом "..." по улице "..." г. Фрязино, расположенный в квартале N "...".
"..." года между администрацией г. Фрязино и ООО "Гранд" был заключен договор N "..." "О развитии застроенной территории части кварталов N "..." и N "..." в городе Фрязино Московской области", согласно п. "..." которого ООО "Гранд" как застройщик обязано уплатить выкупную цену за изымаемые жилые помещения в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу и расположенных на застроенной территории кварталов N "..." и N "...", или заключить с собственниками жилых помещений, подлежащих изъятию, соглашение в порядке, установленном ст. 32 Жилищного кодекса РФ в срок до "..." года (с учетом Соглашения о внесении изменений в договор N "..." от "..." года).
Графиком расселения жителей "..." - "..." кварталов срок расселения спорного дома определен на "..." года.
"..." года Д.Л. направлялось уведомление N "...", в котором ей предлагалось своими силами получить разрешение на строительство, снос или реконструкцию спорного аварийного дома.
Письмом от "..." года N "...", направленным в адрес ответчика ООО "Гранд", Д.Л. была предложена мена принадлежащей ей на праве собственности комнаты на комнату в трехкомнатной квартире в другом доме в доме по тому же адресу или выплата выкупной цены.
От названных предложений ответчик отказалась.
Разрешая спор и учитывая, что ответчик от получения разрешения на строительство, снос или реконструкцию аварийного дома своими силами, а равно от мены спорной комнаты на другое жилое помещение отказалась, а также то, что стороны не пришли к соглашению о порядке выкупа жилого помещения, суд определил выкупную цену жилого помещения исходя из стоимости комнаты в сумме, установленной экспертным заключением.
С таким выводом согласилась судебная коллегия.
Между тем названный вывод нельзя признать верным.
Согласно ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, пп. "з" п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" выкупная цена изымаемого жилого помещения включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Таким образом, при определении выкупной цены принадлежащей Д.Л. на праве собственности комнаты следовало учитывать возможные убытки, причиненные изъятием комнаты.
Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года, выкупная цена включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.
Поскольку положениями статей 36 - 38 ЖК РФ и статьи 290 ГК РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.
Однако из материалов дела следует, что в выкупную цену была включена только рыночная стоимость принадлежащей Д.Л. комнаты, чем существенно нарушены ее законные интересы.
Помимо того, в силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. Согласно разъяснению, содержащемуся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" (п. 7), суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.
В нарушение приведенных норм, положенное в основу решения суда экспертное заключение, представленное Торгово-промышленной палатой г. Фрязино, оценки суда на предмет его допустимости не получило, в том числе не учтены содержащиеся в нем особые условия, согласно которым экспертное заключение само по себе не является отчетом об оценке, а только его предваряет (л.д. 106). Подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения экспертом-оценщиком О. дана "..." года, тогда как экспертиза проводилась в период с "..." года по "..." года и в Щелковский городской суд экспертное заключению сдано "..." года (л.д. 107, 75, 68).
Допущенные судом и оставленные без внимания судебной коллегией нарушения норм материального и процессуального права, являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение по существу в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум
постановил:

решение Щелковского городского суда Московской области от 19 декабря 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 09 апреля 2014 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Щелковский городской суд Московской области в ином составе суда.
Председательствующий
В.М.ВОЛОШИН




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)