Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2016 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Долговой Ж.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марковой А.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
товарищества собственников жилья "Виктория" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 18.01.2016 по делу N А11-11733/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
принятое судьей Кириловой Е.А.,
по иску муниципального унитарного предприятия Вязниковского района "Теплосервис" (ОГРН 1063338008832, ИНН 3338002412) к товариществу собственников жилья "Виктория" (ОГРН 1053300021796, ИНН 3338000920) о взыскании 56 637 рублей 81 копейки
В судебном заседании приняли участие:
- от истца - Леничева Л.В. по доверенности от 01.03.2016 (сроком на 6 мес.);
- от ответчика - Аввакумова Т.Ф., Аввакумов В.А. на основании протокола N 15 от 05.04.2016.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
Муниципальное унитарное предприятие Вязниковского района "Теплосервис" (далее - МУП "Теплосервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Виктория" (далее - ТСЖ "Виктория", ответчик) о взыскании 56 637 руб. 81 коп. долга за тепловую энергию, поставленную в период с октября 2014 года по апрель 2015 года на основании договора от 01.01.2009 N 28-03/09 на приобретение коммунальных ресурсов.
Арбитражный суд Владимирской области определением от 18.11.2015 принял данное заявление к производству и назначил его к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением от 18.01.2016 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ "Виктория" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильным применением норм материального права.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что ТСЖ "Виктория" не является хозяйствующим субъектом, не выступает в качестве потребителя коммунальной услуги, непосредственными потребителями услуг теплоснабжения являются собственники жилых помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Вязники, ул. Чехова, д. 19А.
Поясняет, что ТСЖ "Виктория" не осуществляет реализацию услуг теплоснабжения, а выступает посредником при осуществлении расчетов, занимаясь сбором соответствующих денежных сумм с собственников жилья и их перечислением ресурсоснабжающей организации.
В судебном заседании ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.01.2009 между МУП "Теплосервис" (ресурсоснабжающая организация) и ТСЖ "Виктория" (исполнитель) заключен договор от N 28-03/09 на приобретение коммунальных ресурсов (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого ресурсоснабжающая организация обязуется обеспечивать исполнителя коммунальными ресурсами в тепловой энергии отопления и горячего водоснабжения. Исполнитель обязан принять и оплатить коммунальные ресурсы в тепловой энергии отопления и горячего водоснабжения.
Согласно пункту 4.3 договора оплата за коммунальную услугу производится следующим образом: в срок до 15-го числа следующего за расчетным месяцем, в адрес исполнителя выставляются счета-фактуры на оплату услуг по тарифу, утвержденному решением Совета народных депутатов, с учетом льгот, предусмотренных законодательством Российской Федерации, которые оплачиваются исполнителем до 25-го числа следующего за расчетным месяцем путем внесения наличных денежных средств в кассу ресурсоснабжающей организации, либо перечислением денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации, указанный в настоящем договоре.
Договор вступает в силу с 01 января 2009 года и действует по 31 декабря 2009 года. Действие договора продлевается на следующий календарный год, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. При продлении договора количество отпускаемых коммунальных ресурсов, максимальная часовая нагрузка, расход сетевой воды, максимальный водоразбор и норма утечки принимаются с заблаговременно согласованной с ресурсоснабжающей организацией заявкой исполнителя на соответствующий год. При отсутствии такой согласованной заявки указанные данные на новый срок принимаются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с ранее заключенным договором (пункт 7.1 договора).
Во исполнение условий договора истец в период с октября 2014 года по апрель 2015 года отпустил ответчику тепловую энергию и выставил на оплату счета от 31.10.2014 N 221 на сумму 77 157 руб. 30 коп., от 30.11.2014 N 252 на сумму 80 072 руб. 89 коп., от 31.12.2014 N 311 на сумму 87 637 руб. 29 коп., от 31.01.2015 N 31 на сумму 120 288 руб. 07 коп., от 28.02.2015 N 58 на сумму 84 556 руб. 53 коп., от 31.03.2015 N 89 на сумму 69 757 руб. 74 коп., от 30.04.2015 N 121 на сумму 99 492 руб. 86 коп. На общую сумму 618 962 руб. 68 коп., которую ответчик в полном объеме не оплатил.
Неисполнение договорных обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения МУП "Теплосервис" с соответствующим иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Владимирской области руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Как следует из статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" под теплоснабжением понимается деятельность по обеспечению потребителей тепловой энергией, в том числе оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя.
К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (статья 548 ГК РФ).
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется с данными прибора учета о ее фактическом потреблении.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
Факты поставки истцом тепловой энергии ответчику в спорный период и потребление ее ответчиком в заявленном объеме, наличия задолженности, просрочки в оплате подтверждены материалами дела (договором, счетами).
Ответчик доказательства оплаты оказанных услуг в истребуемой сумме в материалы дела не представил.
В силу вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно взыскал с истца в пользу ответчика 56 637 руб. 81 коп. долга.
Утверждение заявителя о том, что он не является исполнителем коммунальных услуг, а лишь выступает посредником между собственниками помещений и ресурсоснабжающей организацией, рассмотрено судом апелляционной инстанции и признано несостоятельным исходя из следующего.
В соответствии со статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения, в том числе по поводу управления многоквартирными домами и предоставления коммунальных услуг.
По смыслу статей 161, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации исполнителями коммунальных услуг могут быть товарищества собственников жилья, кооперативы или управляющие организации. При непосредственной форме управления собственники многоквартирного дома приобретают коммунальные ресурсы непосредственно у ресурсоснабжающих организаций.
На основании статьи 8 Жилищного кодекса к жилищным отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.
Согласно абзацу 7 пункта 2 Правил N 354 исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 Правил N 354, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям (абзац 1 пункта 13 Правил N 354).
В силу пункта 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Исходя из системного толкования пункта 14 Правил N 354 управляющая компания обязана предоставлять потребителям коммунальные услуги с момента поставки коммунального ресурса, в том числе в рамках фактически сложившихся с ресурсоснабжающей организацией отношений по поставке коммунального ресурса. Иное толкование данной нормы противоречило бы статьям 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и давало бы управляющей компании возможность, не заключая договор с ресурсоснабжающей организацией, уклоняться от своих обязанностей по договору управления многоквартирным домом.
Учитывая вышеизложенное, получение Товариществом в установленном законом порядке статуса управляющей организации повлекло за собой возникновение у него статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.
Ссылка ответчика в апелляционной жалобе о том, что управляющая компания, выступая в имущественном обороте в интересах собственников, не может нести перед ресурсоснабжающей организацией больший объем обязательств, чем поступившие на ее счет денежные средства потребителей за коммунальные ресурсы, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.
Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
То обстоятельство, что погашение задолженности за потребленную тепловую энергию осуществляется ответчиком по мере поступления денежных средств от собственников помещений в обслуживаемом многоквартирном доме, не освобождает его от обязанности своевременно оплатить тепловую энергию, поскольку условиями заключенного сторонами договора порядок и сроки оплаты не связаны с перечислением собственниками помещений денежных средств ответчику. Соглашений об изменении условий договора в части порядка оплаты стороны не заключали.
Довод подателя апелляционной жалобы об установлении между сторонами правоотношений об агентировании, поскольку ответчик осуществляет подготовку и направление собственникам помещений квитанций на оплату коммунальных услуг, сбор денежных средств за коммунальные услуги и последующее перечисление их ресурсоснабжающей организации, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как агентский договор между сторонами не заключен.
Решение суда первой инстанции законно и обоснованно.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Владимирской области от 18.01.2016 по делу N А11-11733/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Виктория" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.04.2016 ПО ДЕЛУ N А11-11733/2015
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 апреля 2016 г. по делу N А11-11733/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2016 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Долговой Ж.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марковой А.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
товарищества собственников жилья "Виктория" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 18.01.2016 по делу N А11-11733/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
принятое судьей Кириловой Е.А.,
по иску муниципального унитарного предприятия Вязниковского района "Теплосервис" (ОГРН 1063338008832, ИНН 3338002412) к товариществу собственников жилья "Виктория" (ОГРН 1053300021796, ИНН 3338000920) о взыскании 56 637 рублей 81 копейки
В судебном заседании приняли участие:
- от истца - Леничева Л.В. по доверенности от 01.03.2016 (сроком на 6 мес.);
- от ответчика - Аввакумова Т.Ф., Аввакумов В.А. на основании протокола N 15 от 05.04.2016.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
установил:
Муниципальное унитарное предприятие Вязниковского района "Теплосервис" (далее - МУП "Теплосервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Виктория" (далее - ТСЖ "Виктория", ответчик) о взыскании 56 637 руб. 81 коп. долга за тепловую энергию, поставленную в период с октября 2014 года по апрель 2015 года на основании договора от 01.01.2009 N 28-03/09 на приобретение коммунальных ресурсов.
Арбитражный суд Владимирской области определением от 18.11.2015 принял данное заявление к производству и назначил его к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением от 18.01.2016 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ "Виктория" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильным применением норм материального права.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что ТСЖ "Виктория" не является хозяйствующим субъектом, не выступает в качестве потребителя коммунальной услуги, непосредственными потребителями услуг теплоснабжения являются собственники жилых помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Вязники, ул. Чехова, д. 19А.
Поясняет, что ТСЖ "Виктория" не осуществляет реализацию услуг теплоснабжения, а выступает посредником при осуществлении расчетов, занимаясь сбором соответствующих денежных сумм с собственников жилья и их перечислением ресурсоснабжающей организации.
В судебном заседании ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.01.2009 между МУП "Теплосервис" (ресурсоснабжающая организация) и ТСЖ "Виктория" (исполнитель) заключен договор от N 28-03/09 на приобретение коммунальных ресурсов (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого ресурсоснабжающая организация обязуется обеспечивать исполнителя коммунальными ресурсами в тепловой энергии отопления и горячего водоснабжения. Исполнитель обязан принять и оплатить коммунальные ресурсы в тепловой энергии отопления и горячего водоснабжения.
Согласно пункту 4.3 договора оплата за коммунальную услугу производится следующим образом: в срок до 15-го числа следующего за расчетным месяцем, в адрес исполнителя выставляются счета-фактуры на оплату услуг по тарифу, утвержденному решением Совета народных депутатов, с учетом льгот, предусмотренных законодательством Российской Федерации, которые оплачиваются исполнителем до 25-го числа следующего за расчетным месяцем путем внесения наличных денежных средств в кассу ресурсоснабжающей организации, либо перечислением денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации, указанный в настоящем договоре.
Договор вступает в силу с 01 января 2009 года и действует по 31 декабря 2009 года. Действие договора продлевается на следующий календарный год, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. При продлении договора количество отпускаемых коммунальных ресурсов, максимальная часовая нагрузка, расход сетевой воды, максимальный водоразбор и норма утечки принимаются с заблаговременно согласованной с ресурсоснабжающей организацией заявкой исполнителя на соответствующий год. При отсутствии такой согласованной заявки указанные данные на новый срок принимаются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с ранее заключенным договором (пункт 7.1 договора).
Во исполнение условий договора истец в период с октября 2014 года по апрель 2015 года отпустил ответчику тепловую энергию и выставил на оплату счета от 31.10.2014 N 221 на сумму 77 157 руб. 30 коп., от 30.11.2014 N 252 на сумму 80 072 руб. 89 коп., от 31.12.2014 N 311 на сумму 87 637 руб. 29 коп., от 31.01.2015 N 31 на сумму 120 288 руб. 07 коп., от 28.02.2015 N 58 на сумму 84 556 руб. 53 коп., от 31.03.2015 N 89 на сумму 69 757 руб. 74 коп., от 30.04.2015 N 121 на сумму 99 492 руб. 86 коп. На общую сумму 618 962 руб. 68 коп., которую ответчик в полном объеме не оплатил.
Неисполнение договорных обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения МУП "Теплосервис" с соответствующим иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Владимирской области руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Как следует из статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" под теплоснабжением понимается деятельность по обеспечению потребителей тепловой энергией, в том числе оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя.
К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (статья 548 ГК РФ).
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется с данными прибора учета о ее фактическом потреблении.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
Факты поставки истцом тепловой энергии ответчику в спорный период и потребление ее ответчиком в заявленном объеме, наличия задолженности, просрочки в оплате подтверждены материалами дела (договором, счетами).
Ответчик доказательства оплаты оказанных услуг в истребуемой сумме в материалы дела не представил.
В силу вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно взыскал с истца в пользу ответчика 56 637 руб. 81 коп. долга.
Утверждение заявителя о том, что он не является исполнителем коммунальных услуг, а лишь выступает посредником между собственниками помещений и ресурсоснабжающей организацией, рассмотрено судом апелляционной инстанции и признано несостоятельным исходя из следующего.
В соответствии со статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения, в том числе по поводу управления многоквартирными домами и предоставления коммунальных услуг.
По смыслу статей 161, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации исполнителями коммунальных услуг могут быть товарищества собственников жилья, кооперативы или управляющие организации. При непосредственной форме управления собственники многоквартирного дома приобретают коммунальные ресурсы непосредственно у ресурсоснабжающих организаций.
На основании статьи 8 Жилищного кодекса к жилищным отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.
Согласно абзацу 7 пункта 2 Правил N 354 исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 Правил N 354, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям (абзац 1 пункта 13 Правил N 354).
В силу пункта 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Исходя из системного толкования пункта 14 Правил N 354 управляющая компания обязана предоставлять потребителям коммунальные услуги с момента поставки коммунального ресурса, в том числе в рамках фактически сложившихся с ресурсоснабжающей организацией отношений по поставке коммунального ресурса. Иное толкование данной нормы противоречило бы статьям 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и давало бы управляющей компании возможность, не заключая договор с ресурсоснабжающей организацией, уклоняться от своих обязанностей по договору управления многоквартирным домом.
Учитывая вышеизложенное, получение Товариществом в установленном законом порядке статуса управляющей организации повлекло за собой возникновение у него статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.
Ссылка ответчика в апелляционной жалобе о том, что управляющая компания, выступая в имущественном обороте в интересах собственников, не может нести перед ресурсоснабжающей организацией больший объем обязательств, чем поступившие на ее счет денежные средства потребителей за коммунальные ресурсы, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.
Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
То обстоятельство, что погашение задолженности за потребленную тепловую энергию осуществляется ответчиком по мере поступления денежных средств от собственников помещений в обслуживаемом многоквартирном доме, не освобождает его от обязанности своевременно оплатить тепловую энергию, поскольку условиями заключенного сторонами договора порядок и сроки оплаты не связаны с перечислением собственниками помещений денежных средств ответчику. Соглашений об изменении условий договора в части порядка оплаты стороны не заключали.
Довод подателя апелляционной жалобы об установлении между сторонами правоотношений об агентировании, поскольку ответчик осуществляет подготовку и направление собственникам помещений квитанций на оплату коммунальных услуг, сбор денежных средств за коммунальные услуги и последующее перечисление их ресурсоснабжающей организации, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как агентский договор между сторонами не заключен.
Решение суда первой инстанции законно и обоснованно.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 18.01.2016 по делу N А11-11733/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Виктория" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Ж.А.ДОЛГОВА
Ж.А.ДОЛГОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)