Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью; Купля-продажа недвижимости; Дарение недвижимости
Обстоятельства: Истец утверждает, что ответчик, воспользовавшись служебным положением, заключил договор паевого взноса, цена которого меньше затрат на строительство квартиры, пай не выплатил, самовольно выписал справку об уплате паевого взноса, зарегистрировал право собственности на квартиру и произвел ее отчуждение по договору дарения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Демидова О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вашкиной Л.И.
судей Мелешко Н.В., Грибиненко Н.Н.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 октября 2017 года гражданское дело N 2-957/17 по апелляционной жалобе ЖСК "Пушкинский" на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июля 2017 года по иску ЖСК "Пушкинский" к Л. и Г. о признании незаключенным договора паевого взноса, признании недействительными справки о выплате паевого взноса и договора дарения квартиры и применении последствий недействительности сделки, признании незаконным права собственности на квартиру.
Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения ответчика Л. (он же представитель ответчика Г.), его представителя Т., возражавших против жалобы, судебная коллегия
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что 03.12.2013 Л., являясь председателем правления ЖСК "Пушкинский", заключил с Кооперативом договор паевого взноса N 007-2, по условиям которого передал Л. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; размер взноса составил 4775411,37 руб. Однако фактические затраты на строительство этой квартиры составили 6467140 руб., в связи с чем существенное условие договора о цене сторонами согласовано не было и договор нельзя признать заключенным. На момент подписания договора строительство дома было окончено и предметом договора не могло являться получение членом кооператива Л. в собственность жилого помещения после окончания строительства, а внесенный паевой взнос не мог быть использован на строительство, что свидетельствует о несогласованности сторонами предмета договора. Денежные средства от Л. в счет оплаты паевого взноса на счет ЖСК "Пушкинский" не поступали, сверка расчетов не производилась и обязательства по договору ответчиком не исполнены. Л. сам себе выдал справку об оплате паевого взноса, зарегистрировал право собственности на квартиру и впоследствии подарил ее своей дочери Г. без цели создать определенные правовые последствия, а с целью избежать ареста и возможной конфискации имущества.
Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 26.07.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец в лице представителя просит решение суда отменить, ссылаясь на его неправильность.
Истец ЖСК "Пушкинский" о рассмотрении дела извещен посредством телефонограммы (л.д. 65, т. 2).
Третье лицо Управление Росреестра по Санкт-Петербургу о рассмотрении дела извещено посредством факсимильной связи (л.д. 66, 67, т. 2),
Указанные лица в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрении дела согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 124 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданину или юридическому лицу, принятым в члены жилищного кооператива, на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) предоставляется жилое помещение в домах жилищного кооператива в соответствии с размером внесенного паевого взноса.
Частью 1 ст. 129 Жилищного кодекса Российской Федерации член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.
Пункт 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Принцепс" на основании договора купли-продажи от 22.05.2006 является собственником земельного участка площадью 2100 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, на котором ЖСК "Принцепс" осуществляло инвестирование строительства жилого дома на основании договора инвестирования строительства N 01-08, заключенного 15.08.2008 с ООО "Принцепс". 02.02.2009 застройщику ООО "Принцепс" Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга выдано разрешение на строительство жилого дома; 01.11.2013 выдано разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию.
Основными инвесторами строительства указанного жилого дома выступили ЖСК "Принцепс", ООО "Управляющая компания "Базис-Центр" (в частности инвестировало строительство квартиры под условным N 66) и ЖСК "Пушкинский" (инвестирование строительства квартиры под условным N 65).
27.08.2008 между ЖСК "Принцепс" и Л. заключен договор паевого взноса N 007, определяющий порядок внесения членом кооператива Л. паевого и иных взносов с целью получения в собственность после окончания строительства жилого дома <...> квартиры N 66 общей площадью 48,65 кв. метров (п. 1.2); размер паевого взноса составил 2371500 руб. (п. 2.2), вступительного взноса - 1500 руб. (п. 2.7).
16.03.2010 между застройщиком ООО "Принцепс" и ООО "УК "Базис-Центр" заключен договор N 06/10 инвестирования строительства жилого дома по указанному выше адресу, а 01.06.2010 подписано дополнительное соглашение N 1, по условиям которых ООО "УК "Базис-Центр" инвестирует строительство указанного жилого дома в объеме квартиры с условным номером 66, расположенной на 3-м этаже, общей площадью 47,43 кв. метров.
24.03.2010 заключен предварительный договор N 17-2/10 купли-продажи квартиры, согласно которому ООО "УК "Базис-Центр" обязалось после ввода объекта в эксплуатацию приобрести право собственности на квартиру под условным номером 66 и заключить с Л. договор купли-продажи этой квартиры, а Л. обязался оплатить продавцу 23715000 руб., исходя из стоимости одного квадратного метра 50000 руб. в срок до 01.07.2010.
Л. исполнены обязательства по уплате стоимости квартиры N 66, что подтверждается копиями чеков-ордеров от 31.03.2010 на сумму 2010280 руб. и от 30.06.2010 на сумму 361220 руб.; сторонами подписан акт сверки взаиморасчетов.
20.06.2012 Л. и ЖСК "Принцепс" подписано дополнительное соглашение к заключенному 27.08.2008 договору паевого взноса N 007 о том, что обязанность по оплате паевого взноса в сумме 23715000 руб. исполнена Л. в рамках предварительного договора N 17-2/10 купли-продажи квартиры от 24.03.2010, заключенного с ООО "УК "Базис-Центр".
08.06.2012 года по договору N 01/06-12 ООО "УК "Базис-Центр" уступило ЖСК "Принцепс" права (требования) и обязанности по договору N 06/10 инвестирования строительства жилого дома от 16.03.2010, в том числе в отношении квартиры под условным N 66.
Согласно пункту 1.5 указанного договора N 01/06-12 денежные средства в размере за квартиру N 66 оплачены ООО "УК "Базис-Центр" застройщику ООО "Принцепс" в полном объеме, то есть в размере 2371500 руб., что также подтверждается актом сверки расчетов по состоянию на 31.12.2011.
14.06.2012 по договору уступки прав и перевода долга N 03/06-12 ООО "УК "Базис-Центр" уступило ЖСК "Принцепс" права требования к Л., а также обязанности по заключению договора по предварительному договору N 17-2/10 купли-продажи квартиры от 24.03.2010, Л. полностью исполнил обязанность по оплате квартиры под условным N 66 (п. 1.6).
16.05.2013 ЖСК "Пушкинский" реорганизован путем присоединения к нему ЖСК "Принцепс". 12.05.2010 между ЖСК "Пушкинский" и застройщиком ООО "Принцепс" заключен договор инвестирования строительства N 1/П, согласно которому ЖСК является инвестором строительства жилого дома по адресу: <адрес>, в том числе квартиры под условным N 65.
07.09.2011 заключен договор паевого взноса N 43, определяющий порядок внесения членом кооператива Л. паевого и иных взносов в ЖСК "Пушкинский" с целью получения в собственность после окончания строительства жилого дома однокомнатной квартиры под условным N 65 общей площадью 30,41 кв. метров (пункт 1.2), а Л. обязалась оплатить Кооперативу 57 679,43 Евро по курсу Центрального Банка РФ на дату платежа, но не ниже 41, 67 руб. Л. полностью исполнила обязанность по оплате квартиры под условным N 65, что подтверждено копией приходного кассового ордера N 47 от 07.09.2011 и копиями платежных поручений N 6 от 07.09.2011 и N 5 от 07.09.2011.
14.05.2012 года Л уступила все права и обязанности по договору паевого взноса N 43 Л.
Таким образом, обязательства по оплате квартиры под условным N 66 в размере 2371500 руб. Л. исполнил перед инвестором ЖСК "Принцепс", а по оплате квартиры N 65 в размере 2418915 руб. - перед инвестором ЖСК "Пушкинский".
При строительстве жилого дома квартиры под условными номерами 65 и 66 были объединены в одну двухкомнатную квартиру под условным номером 62, общей площадью 81,21 кв. метров; после окончания строительства жилого дома объединенной квартире по результатам инвентаризации присвоен N..., и по акту приема-передачи от 01.12.2013 застройщиком ООО "Принцепс" квартира передана ЖСК "Пушкинский".
В связи с объединением указанных выше квартир в одну и передачей ее ЖСК "Пушкинский" 03.12.2013 подписан договор паевого взноса N 007-2, определяющий порядок внесения членом кооператива Л. паевого и иных взносов в ЖСК "Пушкинский" с целью получения в собственность после окончания строительства жилого дома <...> квартиры N... общей площадью 80,9 кв. метров (пункт 1.2).
Согласно пункту 2.1.2 договора размер паевого взноса Л. составляет 4775411,37 руб., которые оплачены в рамках ранее заключенных договоров с ЖСК "Принцепс" и ЖСК "Пушкинский".
Согласно п. 2.2 договора N 007-2 в связи с членством Л. в кооперативе вступительный взнос оплате не подлежит.
По акту приема-передачи от 30.09.2014 квартира N... в доме N... по ул. <адрес> передана ЖСК "Пушкинский" Л.
Согласно справке от 07.11.2014, выданной председателем правления ЖСК "Пушкинский" Л. и главным бухгалтером Г. Л. принят в члены кооператива 08.11.2011 и 30.09.2013 полностью выплатил паевой взнос в размере 775411,37 руб. за спорную квартиру.
Право собственности Л. на спорную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке 27.11.2014.
Л. 28.01.2016 подарил спорную квартиру N... Г., чье право собственности на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке 03.02.2016.
Судом правомерно отклонены доводы истца о том, что Л. членом ЖСК "Пушкинский" не является, т.к. не оплатил вступительный взнос, при реально затраченной сумме на строительство квартиры N... в сумме 6467140 руб. паевой взнос Л. не является выплаченным полностью, существенное условие о цене договора между сторонами не достигнуто, в связи с чем договор паевого взноса является незаключенным.
Доказательств понесенных ЖСК "Пушкинский" затрат на строительство спорной квартиры в размере 6467140 руб. истцом не представлено, тогда как ответчиком Л. представлены доказательства уплаты им паевого взноса в сумме 4775411,37 руб. за две квартиры, объединенные в процессе строительства в одну, которой присвоен номер N..., т.е. в предусмотренных соответствующими договорами по каждой квартире размерах.
Указанные доводы истца противоречат содержанию вышеуказанных заключенных Л. договоров и соглашений, из которых в том числе следует, что Л., являясь членом ЖСК "Пушкинский", заключил 03.12.2013 с ЖСК договор паевого взноса, в котором стороны оговорили все существенные условия, в частности предмет паевого взноса, а также его цену.
В договоре паевого взноса от 27.08.2008 подтверждено членство Л. в ЖСК "Принцепс", в договоре паевого взноса от 03.12.2013 подтверждено его членство в ЖСК "Пушкинский".
Указанные в договорах сведения о членстве Л. в ЖСК соответствуют обстоятельствам дела.
Согласно ч. 5 ст. 112 Жилищного кодекса Российской Федерации членами жилищного кооператива с момента его государственной регистрации в качестве юридического лица становятся лица, проголосовавшие за организацию жилищного кооператива.
В ходе учредительного собрания ЖСК "Принцепс" от 07.07.2008, отраженного в протоколе, присутствующими лицам, в числе которых был Л., принято решение о создании ЖСК "Принцепс" в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье путем объединения имущественных паевых и иных взносов; утвержден Устав кооператива. Л. избран членом правления Кооператива.
Л., таким образом, стал членом ЖСК "Принцепс" с момента его государственной регистрации.
ЖСК "Пушкинский" является правопреемником ЖСК "Принцепс" в связи с реорганизацией путем присоединения, в том числе в вопросах членства, прав и обязанностей по заключенным договорам.
Согласно п. 2.2 договора о паевом взносе от 03.12.2013 в связи с тем, что Л. уже является членом кооператива, вступительный взнос оплате не подлежит.
Таким образом, Л. является членом ЖСК "Пушкинский" в соответствии с действующим законодательством, соответствующий довод ответчика является обоснованным, довод истца об обратном - несостоятельным.
Справка ЖСК "Пушкинский" от 07.11.2014 о том, что Л. является членом кооператива, полностью выплатил паевой взнос в размере 4775411,37 руб. за спорную квартиру соответствует действительности. Указанные в ней сведения о сроках вступления в члены ЖСК и сроках выплаты паевого взноса не влекут ее недействительность.
При таком положении суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для признания договора паевого взноса N 007-2 от 03.12.2013 незаключенным и признания недействительной справки ЖСК "Пушкинский" от 07.11.2014 N 259 о выплате ответчиком паевого взноса.
Л., подарив квартиру по договору дарения от 28.01.2016 Г., распорядился принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению, без нарушения прав истца (ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации). Г. приняла квартиру в дар согласно п. 5 договора.
С учетом изложенного судом правильно не установлено нарушений прав истца договором дарения от 28.01.2016, оснований для признания недействительным данного договора дарения и не установлено правового интереса, подлежащего защите избранным истцом способом, по требованиям истца о признании недействительным договора дарения по основаниям ч. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судом правильно учтено, что признание данного договора мнимой сделкой не повлечет правовых последствий для истца.
При этом также правомерно отказано судом в признании незаконным права собственности ответчика на спорную квартиру.
Оценка доказательств произведена судом в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а доводы апелляционной жалобы истца повторяют его позицию в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с судебной оценкой доказательств и по вышеизложенным мотивам не могут быть признаны обоснованными.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 23.10.2017 N 33-22830/2017 ПО ДЕЛУ N 2-957/2017
Требование: Об оспаривании договора паевого взноса, справки о выплате паевого взноса, договора дарения квартиры, применении последствий их недействительности, признании незаконным права собственности на квартиру.Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью; Купля-продажа недвижимости; Дарение недвижимости
Обстоятельства: Истец утверждает, что ответчик, воспользовавшись служебным положением, заключил договор паевого взноса, цена которого меньше затрат на строительство квартиры, пай не выплатил, самовольно выписал справку об уплате паевого взноса, зарегистрировал право собственности на квартиру и произвел ее отчуждение по договору дарения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2017 г. N 33-22830
Судья: Демидова О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вашкиной Л.И.
судей Мелешко Н.В., Грибиненко Н.Н.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 октября 2017 года гражданское дело N 2-957/17 по апелляционной жалобе ЖСК "Пушкинский" на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июля 2017 года по иску ЖСК "Пушкинский" к Л. и Г. о признании незаключенным договора паевого взноса, признании недействительными справки о выплате паевого взноса и договора дарения квартиры и применении последствий недействительности сделки, признании незаконным права собственности на квартиру.
Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения ответчика Л. (он же представитель ответчика Г.), его представителя Т., возражавших против жалобы, судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что 03.12.2013 Л., являясь председателем правления ЖСК "Пушкинский", заключил с Кооперативом договор паевого взноса N 007-2, по условиям которого передал Л. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; размер взноса составил 4775411,37 руб. Однако фактические затраты на строительство этой квартиры составили 6467140 руб., в связи с чем существенное условие договора о цене сторонами согласовано не было и договор нельзя признать заключенным. На момент подписания договора строительство дома было окончено и предметом договора не могло являться получение членом кооператива Л. в собственность жилого помещения после окончания строительства, а внесенный паевой взнос не мог быть использован на строительство, что свидетельствует о несогласованности сторонами предмета договора. Денежные средства от Л. в счет оплаты паевого взноса на счет ЖСК "Пушкинский" не поступали, сверка расчетов не производилась и обязательства по договору ответчиком не исполнены. Л. сам себе выдал справку об оплате паевого взноса, зарегистрировал право собственности на квартиру и впоследствии подарил ее своей дочери Г. без цели создать определенные правовые последствия, а с целью избежать ареста и возможной конфискации имущества.
Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 26.07.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец в лице представителя просит решение суда отменить, ссылаясь на его неправильность.
Истец ЖСК "Пушкинский" о рассмотрении дела извещен посредством телефонограммы (л.д. 65, т. 2).
Третье лицо Управление Росреестра по Санкт-Петербургу о рассмотрении дела извещено посредством факсимильной связи (л.д. 66, 67, т. 2),
Указанные лица в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрении дела согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 124 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданину или юридическому лицу, принятым в члены жилищного кооператива, на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) предоставляется жилое помещение в домах жилищного кооператива в соответствии с размером внесенного паевого взноса.
Частью 1 ст. 129 Жилищного кодекса Российской Федерации член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.
Пункт 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Принцепс" на основании договора купли-продажи от 22.05.2006 является собственником земельного участка площадью 2100 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, на котором ЖСК "Принцепс" осуществляло инвестирование строительства жилого дома на основании договора инвестирования строительства N 01-08, заключенного 15.08.2008 с ООО "Принцепс". 02.02.2009 застройщику ООО "Принцепс" Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга выдано разрешение на строительство жилого дома; 01.11.2013 выдано разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию.
Основными инвесторами строительства указанного жилого дома выступили ЖСК "Принцепс", ООО "Управляющая компания "Базис-Центр" (в частности инвестировало строительство квартиры под условным N 66) и ЖСК "Пушкинский" (инвестирование строительства квартиры под условным N 65).
27.08.2008 между ЖСК "Принцепс" и Л. заключен договор паевого взноса N 007, определяющий порядок внесения членом кооператива Л. паевого и иных взносов с целью получения в собственность после окончания строительства жилого дома <...> квартиры N 66 общей площадью 48,65 кв. метров (п. 1.2); размер паевого взноса составил 2371500 руб. (п. 2.2), вступительного взноса - 1500 руб. (п. 2.7).
16.03.2010 между застройщиком ООО "Принцепс" и ООО "УК "Базис-Центр" заключен договор N 06/10 инвестирования строительства жилого дома по указанному выше адресу, а 01.06.2010 подписано дополнительное соглашение N 1, по условиям которых ООО "УК "Базис-Центр" инвестирует строительство указанного жилого дома в объеме квартиры с условным номером 66, расположенной на 3-м этаже, общей площадью 47,43 кв. метров.
24.03.2010 заключен предварительный договор N 17-2/10 купли-продажи квартиры, согласно которому ООО "УК "Базис-Центр" обязалось после ввода объекта в эксплуатацию приобрести право собственности на квартиру под условным номером 66 и заключить с Л. договор купли-продажи этой квартиры, а Л. обязался оплатить продавцу 23715000 руб., исходя из стоимости одного квадратного метра 50000 руб. в срок до 01.07.2010.
Л. исполнены обязательства по уплате стоимости квартиры N 66, что подтверждается копиями чеков-ордеров от 31.03.2010 на сумму 2010280 руб. и от 30.06.2010 на сумму 361220 руб.; сторонами подписан акт сверки взаиморасчетов.
20.06.2012 Л. и ЖСК "Принцепс" подписано дополнительное соглашение к заключенному 27.08.2008 договору паевого взноса N 007 о том, что обязанность по оплате паевого взноса в сумме 23715000 руб. исполнена Л. в рамках предварительного договора N 17-2/10 купли-продажи квартиры от 24.03.2010, заключенного с ООО "УК "Базис-Центр".
08.06.2012 года по договору N 01/06-12 ООО "УК "Базис-Центр" уступило ЖСК "Принцепс" права (требования) и обязанности по договору N 06/10 инвестирования строительства жилого дома от 16.03.2010, в том числе в отношении квартиры под условным N 66.
Согласно пункту 1.5 указанного договора N 01/06-12 денежные средства в размере за квартиру N 66 оплачены ООО "УК "Базис-Центр" застройщику ООО "Принцепс" в полном объеме, то есть в размере 2371500 руб., что также подтверждается актом сверки расчетов по состоянию на 31.12.2011.
14.06.2012 по договору уступки прав и перевода долга N 03/06-12 ООО "УК "Базис-Центр" уступило ЖСК "Принцепс" права требования к Л., а также обязанности по заключению договора по предварительному договору N 17-2/10 купли-продажи квартиры от 24.03.2010, Л. полностью исполнил обязанность по оплате квартиры под условным N 66 (п. 1.6).
16.05.2013 ЖСК "Пушкинский" реорганизован путем присоединения к нему ЖСК "Принцепс". 12.05.2010 между ЖСК "Пушкинский" и застройщиком ООО "Принцепс" заключен договор инвестирования строительства N 1/П, согласно которому ЖСК является инвестором строительства жилого дома по адресу: <адрес>, в том числе квартиры под условным N 65.
07.09.2011 заключен договор паевого взноса N 43, определяющий порядок внесения членом кооператива Л. паевого и иных взносов в ЖСК "Пушкинский" с целью получения в собственность после окончания строительства жилого дома однокомнатной квартиры под условным N 65 общей площадью 30,41 кв. метров (пункт 1.2), а Л. обязалась оплатить Кооперативу 57 679,43 Евро по курсу Центрального Банка РФ на дату платежа, но не ниже 41, 67 руб. Л. полностью исполнила обязанность по оплате квартиры под условным N 65, что подтверждено копией приходного кассового ордера N 47 от 07.09.2011 и копиями платежных поручений N 6 от 07.09.2011 и N 5 от 07.09.2011.
14.05.2012 года Л уступила все права и обязанности по договору паевого взноса N 43 Л.
Таким образом, обязательства по оплате квартиры под условным N 66 в размере 2371500 руб. Л. исполнил перед инвестором ЖСК "Принцепс", а по оплате квартиры N 65 в размере 2418915 руб. - перед инвестором ЖСК "Пушкинский".
При строительстве жилого дома квартиры под условными номерами 65 и 66 были объединены в одну двухкомнатную квартиру под условным номером 62, общей площадью 81,21 кв. метров; после окончания строительства жилого дома объединенной квартире по результатам инвентаризации присвоен N..., и по акту приема-передачи от 01.12.2013 застройщиком ООО "Принцепс" квартира передана ЖСК "Пушкинский".
В связи с объединением указанных выше квартир в одну и передачей ее ЖСК "Пушкинский" 03.12.2013 подписан договор паевого взноса N 007-2, определяющий порядок внесения членом кооператива Л. паевого и иных взносов в ЖСК "Пушкинский" с целью получения в собственность после окончания строительства жилого дома <...> квартиры N... общей площадью 80,9 кв. метров (пункт 1.2).
Согласно пункту 2.1.2 договора размер паевого взноса Л. составляет 4775411,37 руб., которые оплачены в рамках ранее заключенных договоров с ЖСК "Принцепс" и ЖСК "Пушкинский".
Согласно п. 2.2 договора N 007-2 в связи с членством Л. в кооперативе вступительный взнос оплате не подлежит.
По акту приема-передачи от 30.09.2014 квартира N... в доме N... по ул. <адрес> передана ЖСК "Пушкинский" Л.
Согласно справке от 07.11.2014, выданной председателем правления ЖСК "Пушкинский" Л. и главным бухгалтером Г. Л. принят в члены кооператива 08.11.2011 и 30.09.2013 полностью выплатил паевой взнос в размере 775411,37 руб. за спорную квартиру.
Право собственности Л. на спорную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке 27.11.2014.
Л. 28.01.2016 подарил спорную квартиру N... Г., чье право собственности на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке 03.02.2016.
Судом правомерно отклонены доводы истца о том, что Л. членом ЖСК "Пушкинский" не является, т.к. не оплатил вступительный взнос, при реально затраченной сумме на строительство квартиры N... в сумме 6467140 руб. паевой взнос Л. не является выплаченным полностью, существенное условие о цене договора между сторонами не достигнуто, в связи с чем договор паевого взноса является незаключенным.
Доказательств понесенных ЖСК "Пушкинский" затрат на строительство спорной квартиры в размере 6467140 руб. истцом не представлено, тогда как ответчиком Л. представлены доказательства уплаты им паевого взноса в сумме 4775411,37 руб. за две квартиры, объединенные в процессе строительства в одну, которой присвоен номер N..., т.е. в предусмотренных соответствующими договорами по каждой квартире размерах.
Указанные доводы истца противоречат содержанию вышеуказанных заключенных Л. договоров и соглашений, из которых в том числе следует, что Л., являясь членом ЖСК "Пушкинский", заключил 03.12.2013 с ЖСК договор паевого взноса, в котором стороны оговорили все существенные условия, в частности предмет паевого взноса, а также его цену.
В договоре паевого взноса от 27.08.2008 подтверждено членство Л. в ЖСК "Принцепс", в договоре паевого взноса от 03.12.2013 подтверждено его членство в ЖСК "Пушкинский".
Указанные в договорах сведения о членстве Л. в ЖСК соответствуют обстоятельствам дела.
Согласно ч. 5 ст. 112 Жилищного кодекса Российской Федерации членами жилищного кооператива с момента его государственной регистрации в качестве юридического лица становятся лица, проголосовавшие за организацию жилищного кооператива.
В ходе учредительного собрания ЖСК "Принцепс" от 07.07.2008, отраженного в протоколе, присутствующими лицам, в числе которых был Л., принято решение о создании ЖСК "Принцепс" в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье путем объединения имущественных паевых и иных взносов; утвержден Устав кооператива. Л. избран членом правления Кооператива.
Л., таким образом, стал членом ЖСК "Принцепс" с момента его государственной регистрации.
ЖСК "Пушкинский" является правопреемником ЖСК "Принцепс" в связи с реорганизацией путем присоединения, в том числе в вопросах членства, прав и обязанностей по заключенным договорам.
Согласно п. 2.2 договора о паевом взносе от 03.12.2013 в связи с тем, что Л. уже является членом кооператива, вступительный взнос оплате не подлежит.
Таким образом, Л. является членом ЖСК "Пушкинский" в соответствии с действующим законодательством, соответствующий довод ответчика является обоснованным, довод истца об обратном - несостоятельным.
Справка ЖСК "Пушкинский" от 07.11.2014 о том, что Л. является членом кооператива, полностью выплатил паевой взнос в размере 4775411,37 руб. за спорную квартиру соответствует действительности. Указанные в ней сведения о сроках вступления в члены ЖСК и сроках выплаты паевого взноса не влекут ее недействительность.
При таком положении суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для признания договора паевого взноса N 007-2 от 03.12.2013 незаключенным и признания недействительной справки ЖСК "Пушкинский" от 07.11.2014 N 259 о выплате ответчиком паевого взноса.
Л., подарив квартиру по договору дарения от 28.01.2016 Г., распорядился принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению, без нарушения прав истца (ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации). Г. приняла квартиру в дар согласно п. 5 договора.
С учетом изложенного судом правильно не установлено нарушений прав истца договором дарения от 28.01.2016, оснований для признания недействительным данного договора дарения и не установлено правового интереса, подлежащего защите избранным истцом способом, по требованиям истца о признании недействительным договора дарения по основаниям ч. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судом правильно учтено, что признание данного договора мнимой сделкой не повлечет правовых последствий для истца.
При этом также правомерно отказано судом в признании незаконным права собственности ответчика на спорную квартиру.
Оценка доказательств произведена судом в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а доводы апелляционной жалобы истца повторяют его позицию в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с судебной оценкой доказательств и по вышеизложенным мотивам не могут быть признаны обоснованными.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)