Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Хоровой Т.В.,
судей Великоредчанина О.Б., Немчаниновой М.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гущиной В.В.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПАРАЛЛЕЛЬ"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.07.2016 по делу N А29-4836/2016, принятое судом в составе судьи Скрипиной Е.С.,
по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Воркута"
к обществу с ограниченной ответственностью "ПАРАЛЛЕЛЬ"
(ИНН: 1103027912, ОГРН: 1021100810972),
о взыскании расходов в порядке регресса и процентов,
установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Воркута" (далее - Истец, Комитет) обратился с иском в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью "ПАРАЛЛЕЛЬ" (далее - Ответчик, ООО "ПАРАЛЛЕЛЬ", Общество) о взыскании в порядке регресса расходов по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Воркута, ул. Ленина, д. 39 за период с 01.04.2013 по 31.12.2013 в сумме 338 971,10 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности за период с момента вступления решения в законную силу по день фактической оплаты долга в соответствии с существующими в определенный период просрочки в месте жительства (нахождения) истца и опубликованными ЦБ РФ средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 27.07.2016 иск удовлетворен.
ООО "ПАРАЛЛЕЛЬ" с принятым решением суда не согласилось и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, настаивая, что услуги по содержанию и ремонту общего имущества должен оплачивать только собственник помещений, который не имеет права возлагать их оплату на арендатора такого помещения.
Соответственно, заявитель жалобы считает, что решение от 27.07.2016 подлежит отмене, так как при его принятии суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и неверно оценил фактические обстоятельства дела.
Комитет представил отзыв на жалобу, в котором против доводов Общества возражает, просит решение суда оставить без изменения.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, Комитет и Общество ходатайствуют о рассмотрении дела без участия своих представителей.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 27.07.2016 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, полагая, что Общество обязано возместить расходы по оплате за содержание и ремонт общего имущества по МКД, в котором оно арендует нежилое помещение, Комитет обратился с соответствующим иском в суд.
Арбитражный суд Республики Коми, руководствуясь статьями 15, 210, 249, 393, 395, 421, 606, 615, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 37, 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, исковые требования признал обоснованными.
Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, отзыва на жалобу, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 209 ГК РФ определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с частями 1 статей 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Из пункта 1 статьи 37, пунктов 1, 2 статьи 39 ЖК РФ следует, что в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования. При этом обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги основана на общих положениях гражданского права о возмездности оказываемых услуг.
Согласно части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу требований статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды.
В соответствии с пунктом 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества.
Таким образом, на основании положений статьи 210 и части 2 статьи 616 ГК РФ собственник может возложить на другое лицо на основании договора с ним несение бремени содержания принадлежащего ему имущества.
На основании статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ, положениями которой определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Поскольку убытки являются мерой ответственности, по делам о взыскании убытков истец должен доказать следующие обстоятельства: противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие и размер убытков; причинную связь между действиями ответчика и наступившими последствиями. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.12.2005 между МО ГО "Город Воркута" (арендодатель) и ООО "Пирамида" (арендатор, по решению учредителя от 28.04.2014 наименование изменено на ООО "ПАРАЛЛЕЛЬ") заключен договор N 225 аренды муниципального недвижимого имущества (помещения), входящего в состав казны, по условиям которого (пункт 1.1) арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование помещение Лит. A-I, общей площадью 2 753,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Воркута, ул. Ленина, д. 39 для размещения торгового центра.
07.05.2013 договор изложен в новой редакции, в Дополнительном соглашении было уточнено, что Арендатор принимает в пользование нежилое встроенное помещение Лит. A-I, 1 этаж, номера на поэтажном плане 18-66, подвал, номера на поэтажном плане 42, 45, 46, 48, 50-53, 55, 57, общей площадью 1 668 кв. м, расположенное по адресу: г. Воркута, ул. Ленина, д. 39 для размещения торгового центра, складских и офисных помещений.
Договор заключен на срок с 01.01.2006 по 31.12.2030 (пункт 1.2 договора).
Согласно пункту 2.2.3 в первоначальной редакции договора арендатор обязан содержать арендуемое помещение в исправном состоянии и нести расходы по его содержанию, своевременно и за свой счет производить текущий ремонт, в том числе ремонт и окраску фасадов.
Кроме того, арендатор обязан заключить договора с обслуживающими организациями на возмещение коммунальных, эксплуатационных и иных услуг (пункт 2.2.5 договора).
В пункте 2.2.3 договора в новой редакции предусмотрена обязанность арендатора содержать арендуемое помещение в исправном состоянии и нести расходы по его содержанию, своевременно и за свой счет производить текущий ремонт и нести расходы по содержанию имущества.
В силу пункта 2.2.6 договора в новой редакции арендатор обязался заключить договор возмездного оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома с организацией, управляющей домом, в котором находится арендуемое имущество.
Дополнительным соглашением к договору стороны изменили пункты 2.2.5 и 2.2.6 договора, возложив на арендатора обязанность исполнять в пользу третьих лиц обязательства собственника по несению расходов на оплату коммунальных услуг в арендуемом помещении, в том числе на общедомовые нужды, участию в расходах на содержание и ремонт общего имущества в МКД соразмерно доле арендованной площади к общему имуществу.
В пункте 8 дополнительного соглашения стороны договорились распространить его на свои отношения, возникшие с момента передачи имущества по договору.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 16.06.2014 по делу N А29-1489/2014, вступившим в законную силу, с МО "Воркута" в лице Управления городского хозяйства и благоустройства администрации МО ГО "Воркута" в пользу ООО Управляющая организация "Горняцкое" взыскано 644248,04 руб. долга по оплате работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД, в котором находится арендуемое Ответчиком помещение, за период с 01.04.2013 по 31.12.2013. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Комитет сообщил, что взысканная решением суда сумма по делу N А29-1489/2014 уплачена.
В силу статьи 249 ГК РФ, положений ЖК РФ и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества дома обязан собственник помещения. Указанные положения регулируют вопрос о том, кто несет расходы по содержанию нежилого помещения перед управляющей компанией, при этом неисполнение Арендатором возложенной на него собственником (Арендодателем) обязанности нести бремя содержания арендованного имущества не освобождает собственника от обязанности, предусмотренной статьей 249 ГК РФ, но приводит к возникновению у собственника имущества права требования к арендатору исполнить это обязательство, размер которого в рассматриваемом случае подтвержден решением Арбитражного суда Республики Коми от 16.06.2014 по делу N А29-1489/2014. В связи с чем отклоняется ссылка Общества на правовые позиции, изложенные в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 16646/10, от 17.04.2012 N 15222/11.
Истец обращался к Ответчику с претензией от 17.12.2014 N 6395 с требованием погасить задолженность пропорционально занимаемой площади по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного в г. Воркуте, ул. Ленина, д. 39, за период с 01.04.2013 по 31.12.2013, которая была получена Ответчиком 24.12.2014, но оставлена без удовлетворения.
Факт нарушения Ответчиком обязательств по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества, наличие и размер убытков у Истца, связь между допущенными Ответчиком нарушениями и возникшими у Истца убытками, подтверждается материалами дела.
В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 13112/12 от 21.05.2013, предусмотренная пунктом 2 статьи 616 ГК РФ обязанность арендатора устанавливается по отношению к арендодателю, у которого возникает право требовать совершения оговоренных в ней действий, соответствующая норма может быть применена при расчетах между арендатором и арендодателем с целью возмещения понесенных последним затрат.
Доказательств самостоятельной оплаты или возмещения иным образом стоимости оказанных услуг по содержанию общедомового имущества Ответчик в материалы дела не представил.
При таких обстоятельствах апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии оснований у Комитета требовать взыскания с ООО "ПАРАЛЛЕЛЬ" стоимости услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного в г. Воркуте, ул. Ленина, д. 39, ранее оплаченных Комитетом управляющей организации, и считает, что приведенные Обществом в жалобе доводы построены на неверной трактовке норм права и представленных сторонами в материалы дела доказательств, что не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Доводы Общества о ничтожности пункта 2.2.6 договора аренды документально не подтверждены, поэтому признаются несостоятельными.
При рассмотрении позиции заявителя жалобы о неправомерном взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ апелляционный суд учитывает следующее.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
В силу правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Постановления N 22 от 04.04.2014 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.
В данном случае Истец заявил требование о взыскании с Ответчика процентов, начисленных на взысканную судом денежную сумму, с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения, исходя из ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Западному федеральному округу, которое обоснованно было признано судом первой инстанции подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.07.2016 законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств дела. Оснований для удовлетворения жалобы ООО "ПАРАЛЛЕЛЬ" по изложенным в ней доводам у апелляционного суда не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.07.2016 по делу N А29-4836/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПАРАЛЛЕЛЬ" (ИНН: 1103027912, ОГРН: 1021100810972) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.10.2016 N 02АП-8222/2016 ПО ДЕЛУ N А29-4836/2016
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 октября 2016 г. по делу N А29-4836/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Хоровой Т.В.,
судей Великоредчанина О.Б., Немчаниновой М.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гущиной В.В.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПАРАЛЛЕЛЬ"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.07.2016 по делу N А29-4836/2016, принятое судом в составе судьи Скрипиной Е.С.,
по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Воркута"
к обществу с ограниченной ответственностью "ПАРАЛЛЕЛЬ"
(ИНН: 1103027912, ОГРН: 1021100810972),
о взыскании расходов в порядке регресса и процентов,
установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Воркута" (далее - Истец, Комитет) обратился с иском в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью "ПАРАЛЛЕЛЬ" (далее - Ответчик, ООО "ПАРАЛЛЕЛЬ", Общество) о взыскании в порядке регресса расходов по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Воркута, ул. Ленина, д. 39 за период с 01.04.2013 по 31.12.2013 в сумме 338 971,10 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности за период с момента вступления решения в законную силу по день фактической оплаты долга в соответствии с существующими в определенный период просрочки в месте жительства (нахождения) истца и опубликованными ЦБ РФ средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 27.07.2016 иск удовлетворен.
ООО "ПАРАЛЛЕЛЬ" с принятым решением суда не согласилось и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, настаивая, что услуги по содержанию и ремонту общего имущества должен оплачивать только собственник помещений, который не имеет права возлагать их оплату на арендатора такого помещения.
Соответственно, заявитель жалобы считает, что решение от 27.07.2016 подлежит отмене, так как при его принятии суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и неверно оценил фактические обстоятельства дела.
Комитет представил отзыв на жалобу, в котором против доводов Общества возражает, просит решение суда оставить без изменения.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, Комитет и Общество ходатайствуют о рассмотрении дела без участия своих представителей.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 27.07.2016 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, полагая, что Общество обязано возместить расходы по оплате за содержание и ремонт общего имущества по МКД, в котором оно арендует нежилое помещение, Комитет обратился с соответствующим иском в суд.
Арбитражный суд Республики Коми, руководствуясь статьями 15, 210, 249, 393, 395, 421, 606, 615, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 37, 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, исковые требования признал обоснованными.
Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, отзыва на жалобу, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 209 ГК РФ определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с частями 1 статей 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Из пункта 1 статьи 37, пунктов 1, 2 статьи 39 ЖК РФ следует, что в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования. При этом обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги основана на общих положениях гражданского права о возмездности оказываемых услуг.
Согласно части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу требований статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды.
В соответствии с пунктом 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества.
Таким образом, на основании положений статьи 210 и части 2 статьи 616 ГК РФ собственник может возложить на другое лицо на основании договора с ним несение бремени содержания принадлежащего ему имущества.
На основании статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ, положениями которой определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Поскольку убытки являются мерой ответственности, по делам о взыскании убытков истец должен доказать следующие обстоятельства: противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие и размер убытков; причинную связь между действиями ответчика и наступившими последствиями. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.12.2005 между МО ГО "Город Воркута" (арендодатель) и ООО "Пирамида" (арендатор, по решению учредителя от 28.04.2014 наименование изменено на ООО "ПАРАЛЛЕЛЬ") заключен договор N 225 аренды муниципального недвижимого имущества (помещения), входящего в состав казны, по условиям которого (пункт 1.1) арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование помещение Лит. A-I, общей площадью 2 753,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Воркута, ул. Ленина, д. 39 для размещения торгового центра.
07.05.2013 договор изложен в новой редакции, в Дополнительном соглашении было уточнено, что Арендатор принимает в пользование нежилое встроенное помещение Лит. A-I, 1 этаж, номера на поэтажном плане 18-66, подвал, номера на поэтажном плане 42, 45, 46, 48, 50-53, 55, 57, общей площадью 1 668 кв. м, расположенное по адресу: г. Воркута, ул. Ленина, д. 39 для размещения торгового центра, складских и офисных помещений.
Договор заключен на срок с 01.01.2006 по 31.12.2030 (пункт 1.2 договора).
Согласно пункту 2.2.3 в первоначальной редакции договора арендатор обязан содержать арендуемое помещение в исправном состоянии и нести расходы по его содержанию, своевременно и за свой счет производить текущий ремонт, в том числе ремонт и окраску фасадов.
Кроме того, арендатор обязан заключить договора с обслуживающими организациями на возмещение коммунальных, эксплуатационных и иных услуг (пункт 2.2.5 договора).
В пункте 2.2.3 договора в новой редакции предусмотрена обязанность арендатора содержать арендуемое помещение в исправном состоянии и нести расходы по его содержанию, своевременно и за свой счет производить текущий ремонт и нести расходы по содержанию имущества.
В силу пункта 2.2.6 договора в новой редакции арендатор обязался заключить договор возмездного оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома с организацией, управляющей домом, в котором находится арендуемое имущество.
Дополнительным соглашением к договору стороны изменили пункты 2.2.5 и 2.2.6 договора, возложив на арендатора обязанность исполнять в пользу третьих лиц обязательства собственника по несению расходов на оплату коммунальных услуг в арендуемом помещении, в том числе на общедомовые нужды, участию в расходах на содержание и ремонт общего имущества в МКД соразмерно доле арендованной площади к общему имуществу.
В пункте 8 дополнительного соглашения стороны договорились распространить его на свои отношения, возникшие с момента передачи имущества по договору.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 16.06.2014 по делу N А29-1489/2014, вступившим в законную силу, с МО "Воркута" в лице Управления городского хозяйства и благоустройства администрации МО ГО "Воркута" в пользу ООО Управляющая организация "Горняцкое" взыскано 644248,04 руб. долга по оплате работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД, в котором находится арендуемое Ответчиком помещение, за период с 01.04.2013 по 31.12.2013. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Комитет сообщил, что взысканная решением суда сумма по делу N А29-1489/2014 уплачена.
В силу статьи 249 ГК РФ, положений ЖК РФ и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества дома обязан собственник помещения. Указанные положения регулируют вопрос о том, кто несет расходы по содержанию нежилого помещения перед управляющей компанией, при этом неисполнение Арендатором возложенной на него собственником (Арендодателем) обязанности нести бремя содержания арендованного имущества не освобождает собственника от обязанности, предусмотренной статьей 249 ГК РФ, но приводит к возникновению у собственника имущества права требования к арендатору исполнить это обязательство, размер которого в рассматриваемом случае подтвержден решением Арбитражного суда Республики Коми от 16.06.2014 по делу N А29-1489/2014. В связи с чем отклоняется ссылка Общества на правовые позиции, изложенные в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 16646/10, от 17.04.2012 N 15222/11.
Истец обращался к Ответчику с претензией от 17.12.2014 N 6395 с требованием погасить задолженность пропорционально занимаемой площади по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного в г. Воркуте, ул. Ленина, д. 39, за период с 01.04.2013 по 31.12.2013, которая была получена Ответчиком 24.12.2014, но оставлена без удовлетворения.
Факт нарушения Ответчиком обязательств по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества, наличие и размер убытков у Истца, связь между допущенными Ответчиком нарушениями и возникшими у Истца убытками, подтверждается материалами дела.
В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 13112/12 от 21.05.2013, предусмотренная пунктом 2 статьи 616 ГК РФ обязанность арендатора устанавливается по отношению к арендодателю, у которого возникает право требовать совершения оговоренных в ней действий, соответствующая норма может быть применена при расчетах между арендатором и арендодателем с целью возмещения понесенных последним затрат.
Доказательств самостоятельной оплаты или возмещения иным образом стоимости оказанных услуг по содержанию общедомового имущества Ответчик в материалы дела не представил.
При таких обстоятельствах апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии оснований у Комитета требовать взыскания с ООО "ПАРАЛЛЕЛЬ" стоимости услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного в г. Воркуте, ул. Ленина, д. 39, ранее оплаченных Комитетом управляющей организации, и считает, что приведенные Обществом в жалобе доводы построены на неверной трактовке норм права и представленных сторонами в материалы дела доказательств, что не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Доводы Общества о ничтожности пункта 2.2.6 договора аренды документально не подтверждены, поэтому признаются несостоятельными.
При рассмотрении позиции заявителя жалобы о неправомерном взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ апелляционный суд учитывает следующее.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
В силу правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Постановления N 22 от 04.04.2014 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.
В данном случае Истец заявил требование о взыскании с Ответчика процентов, начисленных на взысканную судом денежную сумму, с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения, исходя из ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Западному федеральному округу, которое обоснованно было признано судом первой инстанции подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.07.2016 законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств дела. Оснований для удовлетворения жалобы ООО "ПАРАЛЛЕЛЬ" по изложенным в ней доводам у апелляционного суда не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.07.2016 по делу N А29-4836/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПАРАЛЛЕЛЬ" (ИНН: 1103027912, ОГРН: 1021100810972) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Т.В.ХОРОВА
Судьи
О.Б.ВЕЛИКОРЕДЧАНИН
М.В.НЕМЧАНИНОВА
Т.В.ХОРОВА
Судьи
О.Б.ВЕЛИКОРЕДЧАНИН
М.В.НЕМЧАНИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)