Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сулименко О.А.,
судей Гуденица Т.Г., Ефимовой О.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.
при участии:
- от заявителя: представитель по доверенности от 21.09.2016 - Костромина Л.А., паспорт; представитель по доверенности от 29.03.2016 - Самохвалова Е.Б., паспорт;
- от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 03.03.2016 - Науменко Л.В., удостоверение;
- от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ "Пульс"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.02.2016
по делу N А53-33434/2015, принятое судьей Чернышевой И.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ "Пульс"
к заинтересованному лицу Государственной жилищной инспекции Ростовской области
при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Квадро-6"
о признании незаконным предписания
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ "Пульс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Ростовской области (далее - инспекция) о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Ростовской области N 2736 от 11.11.2015.
Заявленные требования мотивированы тем, что возложенные на общество оспариваемым предписанием обязательства необоснованны.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО "Управляющая организация Квадро-6".
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.02.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что общество уведомлено о расторжении договора управления многоквартирным домом, в связи с чем было обязано передать техническую документацию новой управляющей организации. В материалы дела не представлено доказательств необоснованности и незаконности вынесенного предписания.
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ "Пульс" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.02.2016 отменить. В апелляционной жалобе общество указало, что ему не были представлены достаточные доказательства возникновения обязанности по передаче документации. Протокол общего собрания не содержит информации о том, с какого момента прекращаются правоотношения с ООО "УК ЖКХ "Пульс" и начинаются с ООО "Управляющая организация Квадро-6".
В отзыве на апелляционную жалобу инспекция возражала на доводы апелляционной жалобы, указала на законность вынесенного судом первой инстанции решения.
В судебном заседании представитель ООО "Управляющая компания ЖКХ "Пульс" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Представитель Государственной жилищной инспекции Ростовской области не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании решения общего собрания собственников квартир МКД N 34 по ул. Орбитальная в г. Ростове-на-Дону, проведенного в форме очно-заочного голосования, от 17.08.2015, принято решение о смене управляющей организации, управляющей компанией избрано ООО УК "Квадро-6".
В связи с неисполнением обязанности по передаче технической документации ООО УК "Квадро-6" обратилось с соответствующим заявлением в ГЖИ по РО, что и послужило основанием для проведения проверочных мероприятий.
11.11.2015 по результатам проведенной проверки, обществу УК ЖКХ "Пульс" выдано предписание N 2736 по передаче технической документации и иных документов, связанных с управлением МКД N 34 по ул. Орбитальной в г. Ростове-на-Дону.
Считая указанное предписание незаконным, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Из приведенных норм следует, что ненормативный правовой акт, решение или действия (бездействие) признаются недействительными при наличии одновременно двух условий: если не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.
Статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.
В соответствии с частью 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Часть 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.
Создание либо избрание новой управляющей организации, а, соответственно, и наделение ее всеми правами, означает прекращение всех прав управляющей организации либо иного управляющего, осуществлявшего функции управления ранее.
При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 18 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416), в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.
Указанное уведомление должно содержать наименование организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, ее адрес, а в случае непосредственного управления собственниками помещений в таком доме - сведения об одном из собственников, указанном в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом.
В пункте 19 Правил N 416 определено, что организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 названных Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 этих же Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 рассматриваемых Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В свою очередь, часть 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязывает управляющую организацию за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации.
Из материалов дела усматривается, что собственниками вышеуказанного многоквартирного дома было принято решение о расторжении договора управления с ООО "УК ЖКХ "Пульс, в качестве управляющей организации выбрано ООО "Квадро-6". Данное решение, проведенное путем заочного голосования, отражено в протоколе общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 34 по ул. Орбитальной г. Ростов-на-Дону от 17.08.2015. Председателем совета дома Кузьменко Н.Н. было направлено заявление, содержащее просьбу о направлении в адрес ООО "УК ЖКХ "Пульс" уведомления о принятом решении о расторжении договора управления и заключении договора управления с ООО "УО Квадро-6". Указанное уведомление было получено ООО "УК ЖКХ "Пульс" 10.09.2015 вход. N 1061.
Как следует из пункта 9.3 договора управления, заключенного между собственниками многоквартирного дома N 34 по ул. Орбитальной в г. Ростове-на-Дону и ООО "УК ЖКХ "Пульс" настоящий договор в случае его расторжения в одностороннем порядке по инициативе любой из сторон, считается расторгнутым через два месяца с момента направления другой стороне письменного уведомления.
Так, 11.11.2015 вышеуказанный договор управления считается расторгнутым.
Обязанность по передаче технической документации новой управляющей организации у ООО "УК ЖКХ "Пульс" возникла 11.10.2015.
Однако, материалами дела подтверждается, что ООО "УК ЖКХ "Пульс" не исполнена предусмотренная жилищным законодательством обязанность по передаче технической документации на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации. Обществом 03.11.2015 был направлен ответ инспекции об отсутствии оснований для передачи ООО "УК ЖКХ "Пульс" технических и иных документов.
В материалы дела представлены доказательства уведомления ООО "УК ЖКХ "Пульс" о принятом решении и необходимости передачи технической документации (письмо ООО "УО Квадро-6" директору ООО "УК ЖКХ "Пульс" от 08.09.2015, вх. N 1061, получено 10.09.2015).
Также, в материалы дела представлен протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 34 по ул. Орбитальная, г. Ростов-на-Дону от 17.08.2015, которым подтверждается факт того, что договорные отношения с заявителем прекратились, появилась обязанность передать техническую документацию и иные, связанные с управлением домом, документы, уполномоченному лицу.
При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает оснований для установления иных обстоятельств дела, отличных от установленных судом первой инстанции, и переоценки вывода суда первой инстанции о прекращении договорных отношений между жильцами дома и ответчиком и обязанности передать документацию, необходимую для осуществления управления домом.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает вынесенное предписание инспекции законным и обоснованным.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.
При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции при вынесении решения выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела, и не допустил нарушений норм процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.02.2016 по делу N А53-33434/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.А.СУЛИМЕНКО
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
О.Ю.ЕФИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.05.2016 N 15АП-4104/2016 ПО ДЕЛУ N А53-33434/2015
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 мая 2016 г. N 15АП-4104/2016
Дело N А53-33434/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сулименко О.А.,
судей Гуденица Т.Г., Ефимовой О.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.
при участии:
- от заявителя: представитель по доверенности от 21.09.2016 - Костромина Л.А., паспорт; представитель по доверенности от 29.03.2016 - Самохвалова Е.Б., паспорт;
- от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 03.03.2016 - Науменко Л.В., удостоверение;
- от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ "Пульс"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.02.2016
по делу N А53-33434/2015, принятое судьей Чернышевой И.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ "Пульс"
к заинтересованному лицу Государственной жилищной инспекции Ростовской области
при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Квадро-6"
о признании незаконным предписания
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ "Пульс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Ростовской области (далее - инспекция) о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Ростовской области N 2736 от 11.11.2015.
Заявленные требования мотивированы тем, что возложенные на общество оспариваемым предписанием обязательства необоснованны.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО "Управляющая организация Квадро-6".
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.02.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что общество уведомлено о расторжении договора управления многоквартирным домом, в связи с чем было обязано передать техническую документацию новой управляющей организации. В материалы дела не представлено доказательств необоснованности и незаконности вынесенного предписания.
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ "Пульс" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.02.2016 отменить. В апелляционной жалобе общество указало, что ему не были представлены достаточные доказательства возникновения обязанности по передаче документации. Протокол общего собрания не содержит информации о том, с какого момента прекращаются правоотношения с ООО "УК ЖКХ "Пульс" и начинаются с ООО "Управляющая организация Квадро-6".
В отзыве на апелляционную жалобу инспекция возражала на доводы апелляционной жалобы, указала на законность вынесенного судом первой инстанции решения.
В судебном заседании представитель ООО "Управляющая компания ЖКХ "Пульс" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Представитель Государственной жилищной инспекции Ростовской области не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании решения общего собрания собственников квартир МКД N 34 по ул. Орбитальная в г. Ростове-на-Дону, проведенного в форме очно-заочного голосования, от 17.08.2015, принято решение о смене управляющей организации, управляющей компанией избрано ООО УК "Квадро-6".
В связи с неисполнением обязанности по передаче технической документации ООО УК "Квадро-6" обратилось с соответствующим заявлением в ГЖИ по РО, что и послужило основанием для проведения проверочных мероприятий.
11.11.2015 по результатам проведенной проверки, обществу УК ЖКХ "Пульс" выдано предписание N 2736 по передаче технической документации и иных документов, связанных с управлением МКД N 34 по ул. Орбитальной в г. Ростове-на-Дону.
Считая указанное предписание незаконным, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Из приведенных норм следует, что ненормативный правовой акт, решение или действия (бездействие) признаются недействительными при наличии одновременно двух условий: если не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.
Статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.
В соответствии с частью 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Часть 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.
Создание либо избрание новой управляющей организации, а, соответственно, и наделение ее всеми правами, означает прекращение всех прав управляющей организации либо иного управляющего, осуществлявшего функции управления ранее.
При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 18 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416), в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.
Указанное уведомление должно содержать наименование организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, ее адрес, а в случае непосредственного управления собственниками помещений в таком доме - сведения об одном из собственников, указанном в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом.
В пункте 19 Правил N 416 определено, что организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 названных Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 этих же Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 рассматриваемых Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В свою очередь, часть 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязывает управляющую организацию за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации.
Из материалов дела усматривается, что собственниками вышеуказанного многоквартирного дома было принято решение о расторжении договора управления с ООО "УК ЖКХ "Пульс, в качестве управляющей организации выбрано ООО "Квадро-6". Данное решение, проведенное путем заочного голосования, отражено в протоколе общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 34 по ул. Орбитальной г. Ростов-на-Дону от 17.08.2015. Председателем совета дома Кузьменко Н.Н. было направлено заявление, содержащее просьбу о направлении в адрес ООО "УК ЖКХ "Пульс" уведомления о принятом решении о расторжении договора управления и заключении договора управления с ООО "УО Квадро-6". Указанное уведомление было получено ООО "УК ЖКХ "Пульс" 10.09.2015 вход. N 1061.
Как следует из пункта 9.3 договора управления, заключенного между собственниками многоквартирного дома N 34 по ул. Орбитальной в г. Ростове-на-Дону и ООО "УК ЖКХ "Пульс" настоящий договор в случае его расторжения в одностороннем порядке по инициативе любой из сторон, считается расторгнутым через два месяца с момента направления другой стороне письменного уведомления.
Так, 11.11.2015 вышеуказанный договор управления считается расторгнутым.
Обязанность по передаче технической документации новой управляющей организации у ООО "УК ЖКХ "Пульс" возникла 11.10.2015.
Однако, материалами дела подтверждается, что ООО "УК ЖКХ "Пульс" не исполнена предусмотренная жилищным законодательством обязанность по передаче технической документации на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации. Обществом 03.11.2015 был направлен ответ инспекции об отсутствии оснований для передачи ООО "УК ЖКХ "Пульс" технических и иных документов.
В материалы дела представлены доказательства уведомления ООО "УК ЖКХ "Пульс" о принятом решении и необходимости передачи технической документации (письмо ООО "УО Квадро-6" директору ООО "УК ЖКХ "Пульс" от 08.09.2015, вх. N 1061, получено 10.09.2015).
Также, в материалы дела представлен протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 34 по ул. Орбитальная, г. Ростов-на-Дону от 17.08.2015, которым подтверждается факт того, что договорные отношения с заявителем прекратились, появилась обязанность передать техническую документацию и иные, связанные с управлением домом, документы, уполномоченному лицу.
При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает оснований для установления иных обстоятельств дела, отличных от установленных судом первой инстанции, и переоценки вывода суда первой инстанции о прекращении договорных отношений между жильцами дома и ответчиком и обязанности передать документацию, необходимую для осуществления управления домом.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает вынесенное предписание инспекции законным и обоснованным.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.
При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции при вынесении решения выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела, и не допустил нарушений норм процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.02.2016 по делу N А53-33434/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.А.СУЛИМЕНКО
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
О.Ю.ЕФИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)