Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец сослался на отсутствие горячей воды в многоквартирном доме, непоступление холодной воды на верхние этажи дома. Требование заявлено в отношении: 1) Органа местного самоуправления; 2) Ресурсоснабжающих организаций и управляющей организации.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Пестерникова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Ковелина Д.Е.,
судей Седых Е.Г., Фефеловой З.С.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 10.08.2016 гражданское дело по иску В.В. к Администрации Горноуральского городского округа, муниципальному унитарному предприятию "Пригородный водоканал", Муниципальному унитарному предприятию Жилищно-коммунального хозяйства "Энергия", обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новоасбест Плюс" о возложении обязанности обеспечить организацию водоснабжения,
по апелляционной жалобе ответчика Администрации Горноуральского городского округа на решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 18.02.2016.
Заслушав доклад судьи Седых Е.Г., объяснения представителя ответчика Администрации Горноуральского городского округа А.С., судебная коллегия
В.В. обратился в суд с иском к Администрации Горноуральского городского округа и просил с учетом уточнений возложить обязанность по надлежащей организации водоснабжения населения, проживающего по адресу: <...>, круглосуточно и бесперебойно холодной питьевой водой, а также горячей водой, подаваемой в необходимых объемах в жилые помещения.
В обоснование требований истец указал, что проживает в вышеуказанном жилом доме в <...>, последние три месяца семья не имеет возможности пользоваться ни холодной, ни горячей водой, холодная вода не поступает выше 3 этажа во все квартиры пятиэтажного дома, что создает неудобство. При этом горячее водоснабжение в жилых домах поселка отсутствует с окончания отопительного сезона до его возобновления (с мая по сентябрь). 04.10.2015 отопление подано в дом, однако, горячей воды нет. Истец является добросовестным плательщиком коммунальных услуг. Неоднократные обращения в МУП "Водоканал", в Новоасбестовскую территориальную администрацию, в Администрацию Горноуральского городского округа к положительным результатам не привели, что послужило основанием для обращения в суд.
Истец В.В. в ходе рассмотрения дела уточнил, что вопрос по холодному водоснабжению разрешен, вода в квартиру поступает в требуемых объемах.
Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 18.02.2016 исковые требования удовлетворены частично. Суд возложил на Администрацию Горноуральского городского округа обязанность обеспечить организацию горячего водоснабжения многоквартирного <...>, расположенного по адресу: <...>, соответствующего требованиям нормативов, взыскал с Администрации Горноуральского городского округа в пользу В.В. судебные расходы по государственной пошлине в сумме 300 рублей.
В удовлетворении исковых требований В.В. к Новоасбестовской территориальной администрации Горноуральского городского округа, Муниципальному унитарному предприятию "Пригородный водоканал", Муниципальному унитарному предприятию Жилищно-коммунального хозяйства "Энергия", Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новоасбест Плюс" о возложении обязанности обеспечить организацию холодного и горячего водоснабжения и к Администрации Горноуральского городского округа о возложении обязанности обеспечить организацию холодного водоснабжения, отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, представитель ответчика Администрации Горноуральского городского округа принес на него апелляционную жалобу, в которой просит судебное решение отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает на то, что Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", возлагающий на городские округа организацию теплоснабжения, имеет характер общей нормы, устанавливает соответствующее направление деятельности, но не объем полномочий, данное направление деятельности реализовано путем создания муниципального предприятия. Полагает, что надлежащим ответчиком по делу является МУП ЖКХ "Энергия". В отношении МУП ЖКХ "Энергия" введена процедура внешнего управления, в связи с чем Администрация не обладает полномочиями по управлению предприятием, имущество, переданное в хозяйственное ведение, входит в конкурсную массу и отсутствует возможность изъять имущество у предприятия и передать вновь созданному, в случае его создания, другой котельной и теплосетей, ведущих к многоквартирному дому не имеется. В связи с чем Администрация не имеет возможности обеспечить организацию горячего водоснабжения многоквартирного дома и исполнить решение суда до окончания процедуры конкурсного производства и возвращения имущества собственнику.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Администрации Горноуральского городского округа А.С., действующий на основании доверенности от 18.01.2016, на доводах апелляционной жалобы настаивал.
В заседание судебной коллегии истец, представители ответчиков Новоасбестовская территориальная администрация, МУП "Пригородный водоканал", МУП ЖКХ "Энергия", ООО "Управляющая компания "Новоасбест плюс", третье лицо М.В. не явились. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 10.08.2016, лица, участвующие в деле, извещены о дате и времени рассмотрения дела простой почтой, о чем свидетельствует извещение от 11.07.2016. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на Интернет сайте Свердловского областного суда.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств об уважительности причин неявки, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что В.В. и М.В. владеют на праве общей долевой собственности квартирой под N, расположенной по адресу: <...>.
Вышеуказанный многоквартирный дом находится в управлении ООО "УК "Новоасбест Плюс" с 01.04.2013, договор управления многоквартирным домом заключен 01.04.2014.
МУП ЖКХ "Энергия" является поставщиком тепловой энергии горячей воды. МУП "Пригородный водоканал" является поставщиком холодного водоснабжения и водоотведения.
Истцом заключены договоры на поставку коммунальных услуг с МУП "Пригородный водоканал" и МУП ЖКХ "Энергия".
В настоящее время МУП "Пригородный водоканал" и МУП ЖКХ "Энергия" проходят процедуру банкротства.
В судебном заседании подтвердился факт нарушения МУП "Пригородный водоканал" и МУП ЖКХ "Энергия" Правил предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
Вместе с тем в период рассмотрения дела МУП "Пригородный водоканал" принял меры к устранению допущенных нарушений, подача воды восстановлена, нормативное давление воды соблюдается, что подтверждается комиссионным актом о проверке давления ХВС от 16.02.2016, перечнем проведенных работ от 12.02.2016, актом о приемке выполненных работ, в связи с чем судом отказано в удовлетворении исковых требований по обеспечению организации надлежащего водоснабжения холодной питьевой водой.
Как указывалось выше многоквартирный жилой дом находится в управлении ООО "УК "Новоасбест Плюс" на основании договора управления многоквартирным домом от 01.04.2014, в соответствии с которым предметом договора является оказание управляющей компанией услуг по управлению многоквартирным домом, а также по организации содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и придомовой территории собственникам помещений в доме и пользующимися на законном основании помещениями в этом доме лицами, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений, в частности по поручению и от имени собственников заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями на поставку коммунальных услуг. (пункты 2.2., 2.4.2). Плата за коммунальные услуги газ, ХВС, ХВС, отопление, электроэнергия, бытовые стоки производится собственниками на счета ресурсоснабжающих организаций на основания прямых договоров (пункт 5.9.)
15.09.2014 между МУП ЖКХ "Энергия" (исполнителем) и ООО "УК "Новоасбест Плюс" (потребителем) заключен договор N на разграничение балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей, горячего водоснабжения, по условиям которого исполнитель обязуется производить через присоединенную сеть отпуск тепловой энергии и ГВС в пределах установленных норм и лимитов в соответствии с требованием действующего законодательства и нормативами до границ балансовой и эксплуатационной ответственности (пункты 1.1., 3.2.2.).
Согласно сведениям о газопотребляющих установках МУП ЖКХ "Энергия" от 19.01.2016, производство пара в <...> вырабатывается на 10-ти котельных в сезонном режиме. Котельная N обслуживает <...> и является паровой, в котельной установлено 4 котла, котельная была спроектирована под отопительно-производственную нагрузку, и обслуживала Анатольевский ГОК и другие производства, что позволяло использовать оборудование на расчетных параметрах. В настоящее время производственная составляющая упразднена, производственные объекты потребления пара выведены из эксплуатации, что не позволяет работать котельному оборудованию на безопасных режимах в случае круглогодичного горячего водоснабжения, то есть мощности для данной ситуации являются избыточными.
МУП ЖКХ "Энергия" не обладает техническими возможностями предоставлять тепловую энергию населению поселка Новоасбест круглогодично. Об отсутствии технической возможности поставлять тепловую энергию круглогодично Администрация Горноуральского городского округа была поставлена в известность.
Согласно приложению N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, сети горячего и холодного водоснабжения относятся к инженерной инфраструктуре городского округа и в силу закона отнесены к муниципальной собственности.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения городского округа относится, в числе прочих, организация в границах городского округа водоснабжения населения.
Согласно пункту 4.3 части 1 статьи 17 названного Закона, в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении".
В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относится организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.
Оценив представленные сторонами доказательства в порядке, предусмотренном ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что собственником сетей горячего и холодного водоснабжения является Горноуральский городской округ, при этом сети находятся в хозяйственном ведении муниципальных унитарных предприятий, созданных органом местного самоуправления с целью поставки тепловой энергии, холодного водоснабжения и водоотведения населению и организациям округа. Организация водоснабжения населения в силу закона является обязанностью Администрации Горноуральского городского округа, однако ответчиком в нарушение положений закона не предприняты меры по организации надлежащего водоснабжения населения, а поскольку гарантирующим поставщиком МУП ЖКХ "Энергия" услуга по горячему водоснабжению бесперебойно не оказывается, то оснований полагать, что Администрацией надлежащим образом организовано водоснабжение в границах населенного пункта, не имеется.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия полагает возможным согласиться, поскольку они не противоречат материалам гражданского дела, основаны на всестороннем и объективном исследовании и оценке всех обстоятельств, которые имеют значение при рассмотрении таких дел, основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-13724/2016
Требование: Об обязании обеспечить горячее и холодное водоснабжение.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец сослался на отсутствие горячей воды в многоквартирном доме, непоступление холодной воды на верхние этажи дома. Требование заявлено в отношении: 1) Органа местного самоуправления; 2) Ресурсоснабжающих организаций и управляющей организации.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2016 г. по делу N 33-13724/2016
Судья Пестерникова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Ковелина Д.Е.,
судей Седых Е.Г., Фефеловой З.С.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 10.08.2016 гражданское дело по иску В.В. к Администрации Горноуральского городского округа, муниципальному унитарному предприятию "Пригородный водоканал", Муниципальному унитарному предприятию Жилищно-коммунального хозяйства "Энергия", обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новоасбест Плюс" о возложении обязанности обеспечить организацию водоснабжения,
по апелляционной жалобе ответчика Администрации Горноуральского городского округа на решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 18.02.2016.
Заслушав доклад судьи Седых Е.Г., объяснения представителя ответчика Администрации Горноуральского городского округа А.С., судебная коллегия
установила:
В.В. обратился в суд с иском к Администрации Горноуральского городского округа и просил с учетом уточнений возложить обязанность по надлежащей организации водоснабжения населения, проживающего по адресу: <...>, круглосуточно и бесперебойно холодной питьевой водой, а также горячей водой, подаваемой в необходимых объемах в жилые помещения.
В обоснование требований истец указал, что проживает в вышеуказанном жилом доме в <...>, последние три месяца семья не имеет возможности пользоваться ни холодной, ни горячей водой, холодная вода не поступает выше 3 этажа во все квартиры пятиэтажного дома, что создает неудобство. При этом горячее водоснабжение в жилых домах поселка отсутствует с окончания отопительного сезона до его возобновления (с мая по сентябрь). 04.10.2015 отопление подано в дом, однако, горячей воды нет. Истец является добросовестным плательщиком коммунальных услуг. Неоднократные обращения в МУП "Водоканал", в Новоасбестовскую территориальную администрацию, в Администрацию Горноуральского городского округа к положительным результатам не привели, что послужило основанием для обращения в суд.
Истец В.В. в ходе рассмотрения дела уточнил, что вопрос по холодному водоснабжению разрешен, вода в квартиру поступает в требуемых объемах.
Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 18.02.2016 исковые требования удовлетворены частично. Суд возложил на Администрацию Горноуральского городского округа обязанность обеспечить организацию горячего водоснабжения многоквартирного <...>, расположенного по адресу: <...>, соответствующего требованиям нормативов, взыскал с Администрации Горноуральского городского округа в пользу В.В. судебные расходы по государственной пошлине в сумме 300 рублей.
В удовлетворении исковых требований В.В. к Новоасбестовской территориальной администрации Горноуральского городского округа, Муниципальному унитарному предприятию "Пригородный водоканал", Муниципальному унитарному предприятию Жилищно-коммунального хозяйства "Энергия", Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новоасбест Плюс" о возложении обязанности обеспечить организацию холодного и горячего водоснабжения и к Администрации Горноуральского городского округа о возложении обязанности обеспечить организацию холодного водоснабжения, отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, представитель ответчика Администрации Горноуральского городского округа принес на него апелляционную жалобу, в которой просит судебное решение отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает на то, что Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", возлагающий на городские округа организацию теплоснабжения, имеет характер общей нормы, устанавливает соответствующее направление деятельности, но не объем полномочий, данное направление деятельности реализовано путем создания муниципального предприятия. Полагает, что надлежащим ответчиком по делу является МУП ЖКХ "Энергия". В отношении МУП ЖКХ "Энергия" введена процедура внешнего управления, в связи с чем Администрация не обладает полномочиями по управлению предприятием, имущество, переданное в хозяйственное ведение, входит в конкурсную массу и отсутствует возможность изъять имущество у предприятия и передать вновь созданному, в случае его создания, другой котельной и теплосетей, ведущих к многоквартирному дому не имеется. В связи с чем Администрация не имеет возможности обеспечить организацию горячего водоснабжения многоквартирного дома и исполнить решение суда до окончания процедуры конкурсного производства и возвращения имущества собственнику.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Администрации Горноуральского городского округа А.С., действующий на основании доверенности от 18.01.2016, на доводах апелляционной жалобы настаивал.
В заседание судебной коллегии истец, представители ответчиков Новоасбестовская территориальная администрация, МУП "Пригородный водоканал", МУП ЖКХ "Энергия", ООО "Управляющая компания "Новоасбест плюс", третье лицо М.В. не явились. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 10.08.2016, лица, участвующие в деле, извещены о дате и времени рассмотрения дела простой почтой, о чем свидетельствует извещение от 11.07.2016. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на Интернет сайте Свердловского областного суда.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств об уважительности причин неявки, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что В.В. и М.В. владеют на праве общей долевой собственности квартирой под N, расположенной по адресу: <...>.
Вышеуказанный многоквартирный дом находится в управлении ООО "УК "Новоасбест Плюс" с 01.04.2013, договор управления многоквартирным домом заключен 01.04.2014.
МУП ЖКХ "Энергия" является поставщиком тепловой энергии горячей воды. МУП "Пригородный водоканал" является поставщиком холодного водоснабжения и водоотведения.
Истцом заключены договоры на поставку коммунальных услуг с МУП "Пригородный водоканал" и МУП ЖКХ "Энергия".
В настоящее время МУП "Пригородный водоканал" и МУП ЖКХ "Энергия" проходят процедуру банкротства.
В судебном заседании подтвердился факт нарушения МУП "Пригородный водоканал" и МУП ЖКХ "Энергия" Правил предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
Вместе с тем в период рассмотрения дела МУП "Пригородный водоканал" принял меры к устранению допущенных нарушений, подача воды восстановлена, нормативное давление воды соблюдается, что подтверждается комиссионным актом о проверке давления ХВС от 16.02.2016, перечнем проведенных работ от 12.02.2016, актом о приемке выполненных работ, в связи с чем судом отказано в удовлетворении исковых требований по обеспечению организации надлежащего водоснабжения холодной питьевой водой.
Как указывалось выше многоквартирный жилой дом находится в управлении ООО "УК "Новоасбест Плюс" на основании договора управления многоквартирным домом от 01.04.2014, в соответствии с которым предметом договора является оказание управляющей компанией услуг по управлению многоквартирным домом, а также по организации содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и придомовой территории собственникам помещений в доме и пользующимися на законном основании помещениями в этом доме лицами, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений, в частности по поручению и от имени собственников заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями на поставку коммунальных услуг. (пункты 2.2., 2.4.2). Плата за коммунальные услуги газ, ХВС, ХВС, отопление, электроэнергия, бытовые стоки производится собственниками на счета ресурсоснабжающих организаций на основания прямых договоров (пункт 5.9.)
15.09.2014 между МУП ЖКХ "Энергия" (исполнителем) и ООО "УК "Новоасбест Плюс" (потребителем) заключен договор N на разграничение балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей, горячего водоснабжения, по условиям которого исполнитель обязуется производить через присоединенную сеть отпуск тепловой энергии и ГВС в пределах установленных норм и лимитов в соответствии с требованием действующего законодательства и нормативами до границ балансовой и эксплуатационной ответственности (пункты 1.1., 3.2.2.).
Согласно сведениям о газопотребляющих установках МУП ЖКХ "Энергия" от 19.01.2016, производство пара в <...> вырабатывается на 10-ти котельных в сезонном режиме. Котельная N обслуживает <...> и является паровой, в котельной установлено 4 котла, котельная была спроектирована под отопительно-производственную нагрузку, и обслуживала Анатольевский ГОК и другие производства, что позволяло использовать оборудование на расчетных параметрах. В настоящее время производственная составляющая упразднена, производственные объекты потребления пара выведены из эксплуатации, что не позволяет работать котельному оборудованию на безопасных режимах в случае круглогодичного горячего водоснабжения, то есть мощности для данной ситуации являются избыточными.
МУП ЖКХ "Энергия" не обладает техническими возможностями предоставлять тепловую энергию населению поселка Новоасбест круглогодично. Об отсутствии технической возможности поставлять тепловую энергию круглогодично Администрация Горноуральского городского округа была поставлена в известность.
Согласно приложению N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, сети горячего и холодного водоснабжения относятся к инженерной инфраструктуре городского округа и в силу закона отнесены к муниципальной собственности.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения городского округа относится, в числе прочих, организация в границах городского округа водоснабжения населения.
Согласно пункту 4.3 части 1 статьи 17 названного Закона, в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении".
В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относится организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.
Оценив представленные сторонами доказательства в порядке, предусмотренном ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что собственником сетей горячего и холодного водоснабжения является Горноуральский городской округ, при этом сети находятся в хозяйственном ведении муниципальных унитарных предприятий, созданных органом местного самоуправления с целью поставки тепловой энергии, холодного водоснабжения и водоотведения населению и организациям округа. Организация водоснабжения населения в силу закона является обязанностью Администрации Горноуральского городского округа, однако ответчиком в нарушение положений закона не предприняты меры по организации надлежащего водоснабжения населения, а поскольку гарантирующим поставщиком МУП ЖКХ "Энергия" услуга по горячему водоснабжению бесперебойно не оказывается, то оснований полагать, что Администрацией надлежащим образом организовано водоснабжение в границах населенного пункта, не имеется.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия полагает возможным согласиться, поскольку они не противоречат материалам гражданского дела, основаны на всестороннем и объективном исследовании и оценке всех обстоятельств, которые имеют значение при рассмотрении таких дел, основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)