Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Старовойтовой О.Р.
судей Горбик В.М., Кашиной Т.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Колокольцевой О.С.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29253/2015) Комитета экономики, финансов и контроля администрации ГО "Город Калининград" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.10.2015 г. по делу N А21-4749/2015 (судья Талалас Е.А.), принятое
по иску Комитета экономики, финансов и контроля администрации ГО "Город Калининград"
к ИП Лебедь Алексею Викторовичу
о расторжении договора и определении последствий расторжения договора,
установил:
Комитет экономики, финансов и контроля администрации городского округа "Город Калининград" (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Лебедю Алексею Викторовичу (далее - ИП Лебедь А.В., Предприниматель) о расторжении договора N 00253 от 04.10.2010 г. на размещение нестационарного торгового объекта (НТО) (в редакции дополнительных соглашений от 03.02.2011 г., от 13.06.2013 г.) и в качестве последствий расторжения договора - об обязании ответчика демонтировать за свой счет НТО (киоск), расположенный по адресу: г. Калининград, Ленинский проспект, ориентир - ул. Барнаульская, в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.
Арбитражный суд Калининградской области решением от 06.10.2015 г. расторг договор от 04.10.2010 г. N 00253 на размещение нестационарного торгового места; в удовлетворении требования о демонтаже НТО отказал.
На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой истец просит решение от 06.10.2015 г. отменить в части отказа в удовлетворении требования Комитета об обязании ответчика демонтировать за свой счет НТО (киоск), расположенный по адресу: г. Калининград, Ленинский проспект, ориентир - ул. Барнаульская, в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования Комитета в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороны своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, по договору N 00253 на размещение нестационарного торгового объекта от 04.10.2010 г. (в редакции дополнительных соглашений от 03.02.2011 г., от 13.06.2013 г.) Предпринимателю (оператору) было предоставлено право на размещение НТО (киоска) площадью 6,00 кв. м, с прилегающей территорией площадью 3,00 кв. м, по адресу: г. Калининград, Ленинский проспект, ориентир - ул. Барнаульская, для осуществления торговой деятельности (оказания услуг): торговля продуктами питания (без реализации пива, алкогольной продукции, табачных изделий).
Срок действия договора установлен до 21.04.2017 г. (пункт 2.1.).
В связи с утверждением постановлением администрации городского округа "Город Калининград" от 04.02.2014 г. N 127 проекта межевания квартала в границах красных линий ул. Космическая - проспект Ленинский, 6-8б в Ленинградском районе г. Калининграда место размещения НТО, предоставленное по договору N 00253 от 04.10.2010, было упразднено.
В адрес Предпринимателя было направлено уведомление от 17.09.2014 г. исх. И-кэф-4965 об упразднении места размещения НТО, которое содержало информацию о свободных местах и местах, которые могут быть выставлены на открытый конкурс, для переноса НТО. Согласие или отказ на предоставление одного из предложенных мест для переноса НТО, а также согласие на проведение выкупа от Предпринимателя не поступали.
Из материалов дела так же следует, что в настоящее время НТО (киоск), принадлежащий ответчику, расположен на земельном участке, сформированном под многоквартирный дом, по адресу: г. Калининград, Ленинский проспект, 8а-8б. Согласно представленному истцом в материалы дела кадастровому паспорту земельный участок с кадастровым номером 39:15:132312:280 поставлен на кадастровый учет 16.10.2014 г. и имеет разрешенное использование под многоквартирный дом.
Комитетом по экономике в адрес Предпринимателя направлено уведомление от 31.12.2014 г. исх. И-кэф-6866 о расторжении договора в связи с существенным изменением обстоятельств, с приложением проекта соглашения о расторжении договора. Подписанное соглашение о расторжении договора ответчиком возвращено не было.
Указывая, что соглашение о расторжении договора ответчиком до настоящего времени не подписано, Комитет по экономике обратился с настоящим иском к Предпринимателю с требованием о расторжении договора и обязании ответчика за свой счет демонтировать НТО, расположенные по адресу: г. Калининград, Ленинский проспект, ориентир - улица Барнаульская.
Суд первой инстанции отказал Комитету в удовлетворении требования о демонтаже НТО, сославшись на то, что в связи с расположением киоска на земельном участке, выбывшем из публичной собственности, администрация не вправе требовать демонтажа названного объекта.
Апелляционная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Следовательно, земельный участок с кадастровым номером 39:15:132312:280 перешел бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, поскольку указанный выше земельный участок перешел бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, то договор аренды от 04.10.2010 г. N 00253, заключенный между Комитетом и Предпринимателем, которым Предпринимателю было предоставлено место для размещения киоска, принадлежащего ответчику, является прекратившим свое действие на основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем у Комитета отсутствуют основания для распоряжения спорным земельным участком.
Напротив, Предприниматель представил в материалы дела договор N 1 от 01.08.2015 г., заключенный между собственниками помещений в многоквартирном доме по Ленинскому проспекту, д. 8а-8б, и Предпринимателем, на основании которого собственниками предоставлено право на размещение НТО на земельном участке с кадастровым номером 39:15:132312:280. Договор заключен на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от 30.07.2015 N 02/07/15.
Поскольку киоск, принадлежащий ответчику, расположен на земельном участка, принадлежащем собственникам дома, то согласно положениям статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям, данным в пункте 29 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22, требовать сноса спорного киоска имеют собственники земельного участка.
Таким образом, поскольку Комитет утратил право на распоряжение земельным участком, на котором расположен киоск, принадлежащий ответчику, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требования Комитета о демонтаже НТО.
С учетом вышеизложенных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения либо опровергали выводы арбитражного суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
По существу доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Поскольку судом полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 259, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 06 октября 2015 года по делу N А21-4749/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
Судьи
В.М.ГОРБИК
Т.А.КАШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.01.2016 N 13АП-29253/2015 ПО ДЕЛУ N А21-4749/2015
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 января 2016 г. по делу N А21-4749/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Старовойтовой О.Р.
судей Горбик В.М., Кашиной Т.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Колокольцевой О.С.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29253/2015) Комитета экономики, финансов и контроля администрации ГО "Город Калининград" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.10.2015 г. по делу N А21-4749/2015 (судья Талалас Е.А.), принятое
по иску Комитета экономики, финансов и контроля администрации ГО "Город Калининград"
к ИП Лебедь Алексею Викторовичу
о расторжении договора и определении последствий расторжения договора,
установил:
Комитет экономики, финансов и контроля администрации городского округа "Город Калининград" (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Лебедю Алексею Викторовичу (далее - ИП Лебедь А.В., Предприниматель) о расторжении договора N 00253 от 04.10.2010 г. на размещение нестационарного торгового объекта (НТО) (в редакции дополнительных соглашений от 03.02.2011 г., от 13.06.2013 г.) и в качестве последствий расторжения договора - об обязании ответчика демонтировать за свой счет НТО (киоск), расположенный по адресу: г. Калининград, Ленинский проспект, ориентир - ул. Барнаульская, в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.
Арбитражный суд Калининградской области решением от 06.10.2015 г. расторг договор от 04.10.2010 г. N 00253 на размещение нестационарного торгового места; в удовлетворении требования о демонтаже НТО отказал.
На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой истец просит решение от 06.10.2015 г. отменить в части отказа в удовлетворении требования Комитета об обязании ответчика демонтировать за свой счет НТО (киоск), расположенный по адресу: г. Калининград, Ленинский проспект, ориентир - ул. Барнаульская, в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования Комитета в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороны своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, по договору N 00253 на размещение нестационарного торгового объекта от 04.10.2010 г. (в редакции дополнительных соглашений от 03.02.2011 г., от 13.06.2013 г.) Предпринимателю (оператору) было предоставлено право на размещение НТО (киоска) площадью 6,00 кв. м, с прилегающей территорией площадью 3,00 кв. м, по адресу: г. Калининград, Ленинский проспект, ориентир - ул. Барнаульская, для осуществления торговой деятельности (оказания услуг): торговля продуктами питания (без реализации пива, алкогольной продукции, табачных изделий).
Срок действия договора установлен до 21.04.2017 г. (пункт 2.1.).
В связи с утверждением постановлением администрации городского округа "Город Калининград" от 04.02.2014 г. N 127 проекта межевания квартала в границах красных линий ул. Космическая - проспект Ленинский, 6-8б в Ленинградском районе г. Калининграда место размещения НТО, предоставленное по договору N 00253 от 04.10.2010, было упразднено.
В адрес Предпринимателя было направлено уведомление от 17.09.2014 г. исх. И-кэф-4965 об упразднении места размещения НТО, которое содержало информацию о свободных местах и местах, которые могут быть выставлены на открытый конкурс, для переноса НТО. Согласие или отказ на предоставление одного из предложенных мест для переноса НТО, а также согласие на проведение выкупа от Предпринимателя не поступали.
Из материалов дела так же следует, что в настоящее время НТО (киоск), принадлежащий ответчику, расположен на земельном участке, сформированном под многоквартирный дом, по адресу: г. Калининград, Ленинский проспект, 8а-8б. Согласно представленному истцом в материалы дела кадастровому паспорту земельный участок с кадастровым номером 39:15:132312:280 поставлен на кадастровый учет 16.10.2014 г. и имеет разрешенное использование под многоквартирный дом.
Комитетом по экономике в адрес Предпринимателя направлено уведомление от 31.12.2014 г. исх. И-кэф-6866 о расторжении договора в связи с существенным изменением обстоятельств, с приложением проекта соглашения о расторжении договора. Подписанное соглашение о расторжении договора ответчиком возвращено не было.
Указывая, что соглашение о расторжении договора ответчиком до настоящего времени не подписано, Комитет по экономике обратился с настоящим иском к Предпринимателю с требованием о расторжении договора и обязании ответчика за свой счет демонтировать НТО, расположенные по адресу: г. Калининград, Ленинский проспект, ориентир - улица Барнаульская.
Суд первой инстанции отказал Комитету в удовлетворении требования о демонтаже НТО, сославшись на то, что в связи с расположением киоска на земельном участке, выбывшем из публичной собственности, администрация не вправе требовать демонтажа названного объекта.
Апелляционная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Следовательно, земельный участок с кадастровым номером 39:15:132312:280 перешел бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, поскольку указанный выше земельный участок перешел бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, то договор аренды от 04.10.2010 г. N 00253, заключенный между Комитетом и Предпринимателем, которым Предпринимателю было предоставлено место для размещения киоска, принадлежащего ответчику, является прекратившим свое действие на основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем у Комитета отсутствуют основания для распоряжения спорным земельным участком.
Напротив, Предприниматель представил в материалы дела договор N 1 от 01.08.2015 г., заключенный между собственниками помещений в многоквартирном доме по Ленинскому проспекту, д. 8а-8б, и Предпринимателем, на основании которого собственниками предоставлено право на размещение НТО на земельном участке с кадастровым номером 39:15:132312:280. Договор заключен на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от 30.07.2015 N 02/07/15.
Поскольку киоск, принадлежащий ответчику, расположен на земельном участка, принадлежащем собственникам дома, то согласно положениям статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям, данным в пункте 29 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22, требовать сноса спорного киоска имеют собственники земельного участка.
Таким образом, поскольку Комитет утратил право на распоряжение земельным участком, на котором расположен киоск, принадлежащий ответчику, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требования Комитета о демонтаже НТО.
С учетом вышеизложенных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения либо опровергали выводы арбитражного суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
По существу доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Поскольку судом полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 259, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 06 октября 2015 года по делу N А21-4749/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
Судьи
В.М.ГОРБИК
Т.А.КАШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)