Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: У ответчиков образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, однако, несмотря на неоднократные предупреждения, ответчики до сих пор задолженность не погасили.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Аббясова Э.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,
судей Нурмиева М.М. и Шакировой З.И.,
при секретаре судебного заседания Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Р.Г.А. на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 23 марта 2016 года, которым постановлено:
исковые требования ООО "Управляющая компания "Уютный дом" к Р.Г.А., Р.Н.Г., А.Л.С. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить полностью.
Взыскать с Р.Г.А., Р.Н.Г., А.Л.С. в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом" задолженность за коммунальные услуги в размере 42950 руб. 46 коп., в счет возврата государственную пошлину в размере 1488 руб. 51 коп. в равных долях, по 496 руб. 17 коп. с каждого.
Взыскать с Р.Г.А. в пользу ООО "Управляющая компания "Уютный дом" задолженность за жилищные услуги в размере 29530 руб. 85 коп., в счет возврата государственную пошлину в размере 1085 руб. 93 коп.
Взыскать с Р.Н.Г., А.Л.С. в солидарном порядке в пользу ООО "Управляющая компания "Уютный дом" задолженность за жилищные услуги в размере 24772 руб. 78 коп., в счет возврата государственную пошлину в размере 943 руб. 18 коп. в равных долях по 471 руб. 59 коп. с каждого.
В удовлетворении встречного иска А.Л.С. к ООО "Управляющая компания "Уютный дом" Р.Г.А., Р.Н.Г. о взыскании с ООО "Управляющая компания "Уютный дом" в счет возврата необоснованно оплаченных денежных средств в размере 60942 руб. 39 коп. отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Р.Г.А. в поддержку апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ООО "Управляющая компания "Уютный дом" обратилось в суд с иском к Р.Г.А., Р.Н.Г., А.Л.С. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги. В обоснование иска указано, что ответчики проживают в жилом помещении - в <адрес>. Управляющей организацией жилого <адрес> является ООО "УК "Уютный дом". За период с 01 мая 2012 года по 31 декабря 2015 года у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 100284 руб. 87 коп. Несмотря на неоднократные предупреждения, ответчики до настоящего времени не погасили задолженность. Истец просил взыскать с ответчиков задолженность за жилищно-коммунальные услуги в вышеуказанном размере, а также государственную пошлину 3458 руб. 55 коп.
В ходе рассмотрения дела представитель истца требования увеличивала, просила дополнительно взыскать с ответчиков жилищно-коммунальные услуги на сумму 500 руб.
А.Л.С. обратилась с встречным иском к ООО "Управляющая компания "Уютный дом", Р.Г.А., Р.Н.Г. о взыскании в счет возврата необоснованно оплаченных денежных средств. В обоснование иска указано, что А.Л.С. и Р.Н.Г. не проживают в <адрес>. Указанное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 20 января 2016 года. А.Л.С. и Р.Н.Г. проживают по другому адресу. Выставляемые управляющей компанией к оплате цифры и суммы необоснованные, разнятся, отсутствуют сведения о принимаемых тарифах. Добровольно ошибочно погашенная А.Л.С. задолженность перед управляющей компанией в размере 60942 руб. 39 коп. необоснованно была направлена на погашение не оказанных услуг, в связи с чем А.Л.С. просила взыскать с управляющей компании указанную сумму, а также государственную пошлину в размере 2028 руб.
Определениями от 11 марта 2016 года, 22 марта 2016 года в удовлетворении ходатайства Р.Г.А. об оставлении настоящего искового заявления ООО "Управляющая компания "Уютный дом" без рассмотрения отказано.
В судебном заседании представитель ООО "Управляющая компания "Уютный дом" - Х.А.А. уточнила исковые требования, указала, что задолженность ответчиков по оплате коммунальных платежей составляет 97254 руб. 09 коп., из которых просила взыскать с ответчиков задолженность за коммунальные услуги в размере 42950 руб. 46 коп., задолженность за жилищные услуги: с Р.Г.А. 29530 руб. 85 коп., с А.Л.С. и Р.Н.Г. - 24772 руб. 78 коп. Встречные исковые требования не признала.
Р.Г.А. первоначальный иск не признал, пояснил, что в квартире он проживает один, начисления по платежам производятся необоснованно. Встречные требования поддержал.
Представитель Р.Н.Г. и А.Л.С. - И.В.В. встречные исковые требования поддержал, первоначальный иск не признал.
Суд постановил решение в вышеизложенной формулировке.
В апелляционной жалобе Р.Г.А. просит решение суда первой инстанции отменить как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права и неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела. В жалобе отмечается, что ответчик не смог установить надлежащие адрес и реквизиты для оплаты коммунальных услуг, так как по одному адресу зарегистрировано несколько организаций с наименованием ООО "УК "Уютный дом". Также в жалобе указывается, что в материалах дела отсутствуют договор на управление домом 10 по пр. Ф. Амирхана г. Казани и документ, подтверждающий полномочия лица, выдавшего доверенность от имени ООО "УК "Уютный дом" своему представителю на ведение дела в суде. Указывается, что в исковом заявлении должна быть указана цена иска, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм. Кроме того, исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения, поскольку ранее ООО "УК "Уютный дом" обращалось с аналогичным иском к ответчикам и определением суда от 17 декабря 2015 года иск оставлен без рассмотрения в связи с неподтверждением истцом полномочий лица, подписавшего исковое заявление.
Судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, а апелляционная жалоба оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
В силу статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
В силу части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:
1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);
2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;
3) плату за коммунальные услуги.
Согласно части 1 статьи 155 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 1 части 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Из материалов дела видно, что Р.Г.А. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В указанной квартире зарегистрированы: Р.Г.А., Р.Н.Г. и А.Л.С.
Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО "Управляющая компания "Уютный дом" на основании протокола.... общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 01 июля 2006 года.
Согласно данным справки по начислениям задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 мая 2012 года по 31 января 2015 года по указанной квартире составляет 97254 руб. 09 коп., с учетом частичной оплаты А.Л.С. в ноябре 2015 года части долга в сумме 58536 руб. 69 коп., а также после произведенных перерасчетов с учетом показаний индивидуальных приборов учета.
Вступившим в законную силу решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 20 января 2016 года удовлетворены требования Р.Г.А. к А.Л.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением. Указанным решением установлено, что с 2002 года А.Л.С. не проживает в <адрес>, 07 апреля 2003 года брак сторон расторгнут, препятствия в пользовании квартирой А.Л.С. не чинились, она перестала быть членом семьи Р.Г.А., плату за жилищно-коммунальные услуги не производит с 2002 года по 2015 год. С 2007 года А.Л.С. проживает по <адрес>.
Согласно типовому договору найма жилого помещения.... от 01 марта 2007 года, заключенного между Министерством по делам ГО и ЧС РТ (собственником жилого помещения, наймодателем по договору) и А.Л.С. (нанимателем), в связи с работой А.Л.С. и членам ее семьи предоставляется жилое помещение - квартира по <адрес> для временного проживания, жилое помещение передано по акту приема-передачи от 01 марта 2007 года.
Разрешая спор по существу, проверив представленный истцом расчет, который произведен в соответствии с действующим законодательством, исходя из площади жилого помещения и количества лиц, зарегистрированных в жилом помещении, с учетом показаний индивидуальных приборов учета, а также с учетом поступивших платежей за оказанные жилищно-коммунальные услуги, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО "УК "Уютный дом", поскольку ответчики как наниматели спорного жилого помещения, оплачивали жилищно-коммунальные услуги ненадлежащим образом. Непроживание А.Л.С. и Р.Н.Г. в указанной квартире не освобождает их от обязанности по оплате за жилищно-коммунальные услуги. При этом суд исходил из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) по договору социального найма жилого помещения.
Отказывая в удовлетворении встречного иска А.Л.С. о взыскании в счет возврата необоснованно оплаченных денежных средств, суд исходил из того, что у ответчиков по первоначальному иску имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. А.Л.С. также несет обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, является солидарным должником, частично исполнившим обязанность.
Судом первой инстанции отмечено, что в связи с частичным погашением задолженности, А.Л.С., как должник, исполнивший солидарную обязанность, не лишена возможности обратиться в суд с соответствующими исковыми требованиями к другим солидарным должникам.
Судебная коллегия с такими выводами суда согласна, поскольку они подтверждаются материалами дела и соответствуют закону.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения суда, в связи с чем не принимаются во внимание судебной коллегией.
То обстоятельство, что определением суда от 17 декабря 2015 года исковое заявление ООО "Управляющая компания "Уютный дом" к Р.Г.А., Р.Н.Г., А.Л.С. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги оставлено без рассмотрения, не препятствует повторному обращению в суд к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. Полномочия лица, подписавшего от имени ООО "УК "Уютный дом" исковое заявление, подтверждаются имеющейся в деле доверенностью от 14 января 2015 года N 12 за подписью генерального директора, скрепленной печатью.
В силу п. 2 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Наличие в реестре юридических лиц нескольких организаций с одинаковым наименованием не влияет на обязанность ответчиков нести расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг.
Согласно ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:
1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Представление истцом платежных документов в установленный срок ответчиками не оспаривалось и подтверждается материалами дела.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно.
При указанных обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 23 марта 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.Г.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 18.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-12058/2016
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: У ответчиков образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, однако, несмотря на неоднократные предупреждения, ответчики до сих пор задолженность не погасили.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2016 г. по делу N 33-12058/2016
Судья Аббясова Э.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,
судей Нурмиева М.М. и Шакировой З.И.,
при секретаре судебного заседания Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Р.Г.А. на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 23 марта 2016 года, которым постановлено:
исковые требования ООО "Управляющая компания "Уютный дом" к Р.Г.А., Р.Н.Г., А.Л.С. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить полностью.
Взыскать с Р.Г.А., Р.Н.Г., А.Л.С. в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом" задолженность за коммунальные услуги в размере 42950 руб. 46 коп., в счет возврата государственную пошлину в размере 1488 руб. 51 коп. в равных долях, по 496 руб. 17 коп. с каждого.
Взыскать с Р.Г.А. в пользу ООО "Управляющая компания "Уютный дом" задолженность за жилищные услуги в размере 29530 руб. 85 коп., в счет возврата государственную пошлину в размере 1085 руб. 93 коп.
Взыскать с Р.Н.Г., А.Л.С. в солидарном порядке в пользу ООО "Управляющая компания "Уютный дом" задолженность за жилищные услуги в размере 24772 руб. 78 коп., в счет возврата государственную пошлину в размере 943 руб. 18 коп. в равных долях по 471 руб. 59 коп. с каждого.
В удовлетворении встречного иска А.Л.С. к ООО "Управляющая компания "Уютный дом" Р.Г.А., Р.Н.Г. о взыскании с ООО "Управляющая компания "Уютный дом" в счет возврата необоснованно оплаченных денежных средств в размере 60942 руб. 39 коп. отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Р.Г.А. в поддержку апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ООО "Управляющая компания "Уютный дом" обратилось в суд с иском к Р.Г.А., Р.Н.Г., А.Л.С. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги. В обоснование иска указано, что ответчики проживают в жилом помещении - в <адрес>. Управляющей организацией жилого <адрес> является ООО "УК "Уютный дом". За период с 01 мая 2012 года по 31 декабря 2015 года у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 100284 руб. 87 коп. Несмотря на неоднократные предупреждения, ответчики до настоящего времени не погасили задолженность. Истец просил взыскать с ответчиков задолженность за жилищно-коммунальные услуги в вышеуказанном размере, а также государственную пошлину 3458 руб. 55 коп.
В ходе рассмотрения дела представитель истца требования увеличивала, просила дополнительно взыскать с ответчиков жилищно-коммунальные услуги на сумму 500 руб.
А.Л.С. обратилась с встречным иском к ООО "Управляющая компания "Уютный дом", Р.Г.А., Р.Н.Г. о взыскании в счет возврата необоснованно оплаченных денежных средств. В обоснование иска указано, что А.Л.С. и Р.Н.Г. не проживают в <адрес>. Указанное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 20 января 2016 года. А.Л.С. и Р.Н.Г. проживают по другому адресу. Выставляемые управляющей компанией к оплате цифры и суммы необоснованные, разнятся, отсутствуют сведения о принимаемых тарифах. Добровольно ошибочно погашенная А.Л.С. задолженность перед управляющей компанией в размере 60942 руб. 39 коп. необоснованно была направлена на погашение не оказанных услуг, в связи с чем А.Л.С. просила взыскать с управляющей компании указанную сумму, а также государственную пошлину в размере 2028 руб.
Определениями от 11 марта 2016 года, 22 марта 2016 года в удовлетворении ходатайства Р.Г.А. об оставлении настоящего искового заявления ООО "Управляющая компания "Уютный дом" без рассмотрения отказано.
В судебном заседании представитель ООО "Управляющая компания "Уютный дом" - Х.А.А. уточнила исковые требования, указала, что задолженность ответчиков по оплате коммунальных платежей составляет 97254 руб. 09 коп., из которых просила взыскать с ответчиков задолженность за коммунальные услуги в размере 42950 руб. 46 коп., задолженность за жилищные услуги: с Р.Г.А. 29530 руб. 85 коп., с А.Л.С. и Р.Н.Г. - 24772 руб. 78 коп. Встречные исковые требования не признала.
Р.Г.А. первоначальный иск не признал, пояснил, что в квартире он проживает один, начисления по платежам производятся необоснованно. Встречные требования поддержал.
Представитель Р.Н.Г. и А.Л.С. - И.В.В. встречные исковые требования поддержал, первоначальный иск не признал.
Суд постановил решение в вышеизложенной формулировке.
В апелляционной жалобе Р.Г.А. просит решение суда первой инстанции отменить как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права и неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела. В жалобе отмечается, что ответчик не смог установить надлежащие адрес и реквизиты для оплаты коммунальных услуг, так как по одному адресу зарегистрировано несколько организаций с наименованием ООО "УК "Уютный дом". Также в жалобе указывается, что в материалах дела отсутствуют договор на управление домом 10 по пр. Ф. Амирхана г. Казани и документ, подтверждающий полномочия лица, выдавшего доверенность от имени ООО "УК "Уютный дом" своему представителю на ведение дела в суде. Указывается, что в исковом заявлении должна быть указана цена иска, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм. Кроме того, исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения, поскольку ранее ООО "УК "Уютный дом" обращалось с аналогичным иском к ответчикам и определением суда от 17 декабря 2015 года иск оставлен без рассмотрения в связи с неподтверждением истцом полномочий лица, подписавшего исковое заявление.
Судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, а апелляционная жалоба оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
В силу статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
В силу части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:
1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);
2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;
3) плату за коммунальные услуги.
Согласно части 1 статьи 155 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 1 части 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Из материалов дела видно, что Р.Г.А. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В указанной квартире зарегистрированы: Р.Г.А., Р.Н.Г. и А.Л.С.
Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО "Управляющая компания "Уютный дом" на основании протокола.... общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 01 июля 2006 года.
Согласно данным справки по начислениям задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 мая 2012 года по 31 января 2015 года по указанной квартире составляет 97254 руб. 09 коп., с учетом частичной оплаты А.Л.С. в ноябре 2015 года части долга в сумме 58536 руб. 69 коп., а также после произведенных перерасчетов с учетом показаний индивидуальных приборов учета.
Вступившим в законную силу решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 20 января 2016 года удовлетворены требования Р.Г.А. к А.Л.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением. Указанным решением установлено, что с 2002 года А.Л.С. не проживает в <адрес>, 07 апреля 2003 года брак сторон расторгнут, препятствия в пользовании квартирой А.Л.С. не чинились, она перестала быть членом семьи Р.Г.А., плату за жилищно-коммунальные услуги не производит с 2002 года по 2015 год. С 2007 года А.Л.С. проживает по <адрес>.
Согласно типовому договору найма жилого помещения.... от 01 марта 2007 года, заключенного между Министерством по делам ГО и ЧС РТ (собственником жилого помещения, наймодателем по договору) и А.Л.С. (нанимателем), в связи с работой А.Л.С. и членам ее семьи предоставляется жилое помещение - квартира по <адрес> для временного проживания, жилое помещение передано по акту приема-передачи от 01 марта 2007 года.
Разрешая спор по существу, проверив представленный истцом расчет, который произведен в соответствии с действующим законодательством, исходя из площади жилого помещения и количества лиц, зарегистрированных в жилом помещении, с учетом показаний индивидуальных приборов учета, а также с учетом поступивших платежей за оказанные жилищно-коммунальные услуги, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО "УК "Уютный дом", поскольку ответчики как наниматели спорного жилого помещения, оплачивали жилищно-коммунальные услуги ненадлежащим образом. Непроживание А.Л.С. и Р.Н.Г. в указанной квартире не освобождает их от обязанности по оплате за жилищно-коммунальные услуги. При этом суд исходил из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) по договору социального найма жилого помещения.
Отказывая в удовлетворении встречного иска А.Л.С. о взыскании в счет возврата необоснованно оплаченных денежных средств, суд исходил из того, что у ответчиков по первоначальному иску имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. А.Л.С. также несет обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, является солидарным должником, частично исполнившим обязанность.
Судом первой инстанции отмечено, что в связи с частичным погашением задолженности, А.Л.С., как должник, исполнивший солидарную обязанность, не лишена возможности обратиться в суд с соответствующими исковыми требованиями к другим солидарным должникам.
Судебная коллегия с такими выводами суда согласна, поскольку они подтверждаются материалами дела и соответствуют закону.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения суда, в связи с чем не принимаются во внимание судебной коллегией.
То обстоятельство, что определением суда от 17 декабря 2015 года исковое заявление ООО "Управляющая компания "Уютный дом" к Р.Г.А., Р.Н.Г., А.Л.С. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги оставлено без рассмотрения, не препятствует повторному обращению в суд к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. Полномочия лица, подписавшего от имени ООО "УК "Уютный дом" исковое заявление, подтверждаются имеющейся в деле доверенностью от 14 января 2015 года N 12 за подписью генерального директора, скрепленной печатью.
В силу п. 2 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Наличие в реестре юридических лиц нескольких организаций с одинаковым наименованием не влияет на обязанность ответчиков нести расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг.
Согласно ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:
1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Представление истцом платежных документов в установленный срок ответчиками не оспаривалось и подтверждается материалами дела.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно.
При указанных обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 23 марта 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.Г.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)