Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Поповой Н.М.
судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.
при участии:
от истца: представитель Покровская Л.Ю. по доверенности от 05.12.2016 г.
от ответчика: представитель Немерский И.Н. по доверенности от 03.04.2017 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4511/2017) ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2017 г. по делу N А56-34260/2016 (судья Куприянова Е.В.), принятое
по иску ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"
к ООО "Жилкомсервис N 1 Невского района"
о взыскании
Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Невского района" (далее - ответчик) о взыскании 434 307 руб. 62 коп., в том числе 387 739 руб. 90 коп. задолженности по договору от 01.11.2012 г. N 12-668849-ЖФ-ВО на прием сточных вод и загрязняющих веществ за период с 01.01.2015 г. по 31.12.2015 г. по документам, сформированным с 31.01.2015 г. по 31.12.2015 г., и 46 567 руб. 72 коп. пеней за просрочку платежа за период с 03.03.2015 г. по 12.07.2016 г. (требования заявлены с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2017 г. исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 225 557 руб. 73 коп., в том числе 178 990 руб. 01 коп. задолженности, 46 567 руб. 72 коп. пеней, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что в связи с проведенным перерасчетом в рамках нормативного ОДН сумма разногласий ответчика должна быть уменьшена на сумму произведенного перерасчета, в обратном случае это приведет к неосновательному обогащению на стороне ответчика. Истец полагает, что объем водоотведения на ОДН не может превышать объема водопотребления на ОДН, однако ответчик пытается возложить обязанность на истца по оплате всего нераспределенного объема от использования холодной и горячей воды, что противоречит положениям нормативно-правовых актов регулирующих деятельность по оказанию коммунальных услуг гражданам.
На основании изложенного, податель жалобы просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании суммы задолженности в размере 349 073 руб. 06 коп. и пени в размере 16 167 руб. 34 коп.
Протокольным определением от 12.04.2017 г. Тринадцатым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании объявлен перерыв.
13.04.2017 г. в канцелярию апелляционного суда поступили письменные пояснения ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга".
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017 г. рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 17.05.2017 г. для представления сторонами расчетов за спорный период.
15.05.2017 г. в канцелярию апелляционного суда поступил расчет задолженности от ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга".
16.05.2017 г. в канцелярию апелляционного суда поступил расчет задолженности от ООО "Жилкомсервис N 1 Невского района"
В связи с нахождением судьи Несмияна С.И. в очередном отпуске в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ произведена замена судьи Несмияна С.И. в составе судей, рассматривающих дело, на судью Жукову Т.В. Рассмотрение дела начато с начала.
В настоящем судебном заседании 17.05.2017 г. представитель истца доводы апелляционной жалобы поддерживает в полном объеме, представитель ответчика поддерживает доводы представленного отзыва, согласно представленным расчетам признает сумму задолженности в размере 363 009 руб. 82 коп. и пени в сумме 42 956 руб. 79 коп.
Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции подлежит изменению в силу следующего.
Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).
Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Порядок определения размера платы за коммунальные услуги регулируется пунктами 1 и 36 Правил N 354. При этом законодательством установлен различный порядок расчетов в зависимости от наличия у потребителей приборов учета коммунальных услуг.
Согласно пункту 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления этим домом в составе платы за коммунальные услуги должен отдельно оплачивать коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме. Исключение сделано для коммунальной услуги по отоплению.
Объем услуг по водоотведению из жилых и нежилых помещений многоквартирного дома рассчитывается по индивидуальным приборам учета сточных вод, а при отсутствии таковых - по сумме объемов холодной и горячей воды, поставленной в эти помещения, которые определяются по суммарным показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета этих коммунальных ресурсов за расчетный период. При отсутствии приборов учета воды в жилых помещениях объем сточных вод определяется как произведение количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении, и норматива водоотведения. При отсутствии приборов, фиксирующих объем водоснабжения в нежилых помещениях, этот объем определяется расчетным способом, аналогичным тому, который определен в договорах водоснабжения между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией, а при отсутствии такого условия - расчетным способом, установленным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о водоснабжении (пункты 42, 43 и 59 Правил N 354 и формула 4 приложения N 2 к Правилам N 354).
Порядок определения размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на ОДН, зависит от наличия коллективного прибора учета коммунального ресурса.
При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную на ОДН, определяется как произведение тарифа на водоотведение и объема (количества) коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период на ОДН и приходящийся на конкретное жилое или нежилое помещение. Указанный объем рассчитывается как произведение доли в общей площади помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, и норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению, предоставленной на ОДН за расчетный период в многоквартирном доме, установленного в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306) (пункт 48 Правил N 354, пункты 10 и 17 и формулы 10 и 15 приложения N 2 к этим Правилам).
Апелляционный суд откладывал рассмотрение апелляционной жалобы для предоставления сторонами расчета по спорному периоду в порядке п. 40, 42, 43, 59 Правил N 354.
Ответчик, произведя такой расчет, учел перерасчеты, произведенные населению многоквартирного жилого дома N 86 по ул. Народной, в отношении которого заключен спорный договор, за период временного отсутствия граждан и за недопоставку услуг, что согласуется с позицией суда первой инстанции.
Так, согласно представленного расчета ответчиком, сумма задолженности в размере 363 009 руб. 82 коп., из которой за период с 01.11.2012 г. по 31.05.2013 г. сумма задолженности 61 682 руб. 10 коп., за период с 01.06.2013 г. по 31.12.2015 г. размер задолженности составил 301 327 руб. 72 коп.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик признал сумму задолженности в размере 363 009 руб. 82 коп. и пени в сумме 42 956 руб. 79 коп.
Расчет, произведенный ответчиком, проверен апелляционным судом и признан арифметически верным, произведенным в соответствии с Правилами N 354.
В силу статьи 157 Жилищного кодекса РФ РФ и пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" исполнитель коммунальных услуг выступает в имущественном обороте в интересах жильцов, его обязательства не могут быть большими, чем при заключении прямых договоров потребителей-граждан с ресурсоснабжающей организацией.
Истец расчет ответчика не оспорил.
С учетом изложенного, апелляционный суд, считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению с учетом представленного ответчиком расчета.
Государственная пошлина распределяется между сторонами в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2017 г. по делу N А56-34260/2016 изменить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Невского района" в пользу государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" 363 009 руб. 82 коп. задолженности, 42 956 руб. 79 коп. пени, а также 1 237 руб. государственной пошлины по иску.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Невского района" в доход федерального бюджета 9 686 руб. государственной пошлины по иску.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Невского района" в пользу государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" 2 805 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.05.2017 N 13АП-4511/2017 ПО ДЕЛУ N А56-34260/2016
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 мая 2017 г. N 13АП-4511/2017
Дело N А56-34260/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Поповой Н.М.
судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.
при участии:
от истца: представитель Покровская Л.Ю. по доверенности от 05.12.2016 г.
от ответчика: представитель Немерский И.Н. по доверенности от 03.04.2017 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4511/2017) ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2017 г. по делу N А56-34260/2016 (судья Куприянова Е.В.), принятое
по иску ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"
к ООО "Жилкомсервис N 1 Невского района"
о взыскании
установил:
Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Невского района" (далее - ответчик) о взыскании 434 307 руб. 62 коп., в том числе 387 739 руб. 90 коп. задолженности по договору от 01.11.2012 г. N 12-668849-ЖФ-ВО на прием сточных вод и загрязняющих веществ за период с 01.01.2015 г. по 31.12.2015 г. по документам, сформированным с 31.01.2015 г. по 31.12.2015 г., и 46 567 руб. 72 коп. пеней за просрочку платежа за период с 03.03.2015 г. по 12.07.2016 г. (требования заявлены с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2017 г. исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 225 557 руб. 73 коп., в том числе 178 990 руб. 01 коп. задолженности, 46 567 руб. 72 коп. пеней, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что в связи с проведенным перерасчетом в рамках нормативного ОДН сумма разногласий ответчика должна быть уменьшена на сумму произведенного перерасчета, в обратном случае это приведет к неосновательному обогащению на стороне ответчика. Истец полагает, что объем водоотведения на ОДН не может превышать объема водопотребления на ОДН, однако ответчик пытается возложить обязанность на истца по оплате всего нераспределенного объема от использования холодной и горячей воды, что противоречит положениям нормативно-правовых актов регулирующих деятельность по оказанию коммунальных услуг гражданам.
На основании изложенного, податель жалобы просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании суммы задолженности в размере 349 073 руб. 06 коп. и пени в размере 16 167 руб. 34 коп.
Протокольным определением от 12.04.2017 г. Тринадцатым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании объявлен перерыв.
13.04.2017 г. в канцелярию апелляционного суда поступили письменные пояснения ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга".
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017 г. рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 17.05.2017 г. для представления сторонами расчетов за спорный период.
15.05.2017 г. в канцелярию апелляционного суда поступил расчет задолженности от ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга".
16.05.2017 г. в канцелярию апелляционного суда поступил расчет задолженности от ООО "Жилкомсервис N 1 Невского района"
В связи с нахождением судьи Несмияна С.И. в очередном отпуске в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ произведена замена судьи Несмияна С.И. в составе судей, рассматривающих дело, на судью Жукову Т.В. Рассмотрение дела начато с начала.
В настоящем судебном заседании 17.05.2017 г. представитель истца доводы апелляционной жалобы поддерживает в полном объеме, представитель ответчика поддерживает доводы представленного отзыва, согласно представленным расчетам признает сумму задолженности в размере 363 009 руб. 82 коп. и пени в сумме 42 956 руб. 79 коп.
Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции подлежит изменению в силу следующего.
Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).
Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Порядок определения размера платы за коммунальные услуги регулируется пунктами 1 и 36 Правил N 354. При этом законодательством установлен различный порядок расчетов в зависимости от наличия у потребителей приборов учета коммунальных услуг.
Согласно пункту 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления этим домом в составе платы за коммунальные услуги должен отдельно оплачивать коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме. Исключение сделано для коммунальной услуги по отоплению.
Объем услуг по водоотведению из жилых и нежилых помещений многоквартирного дома рассчитывается по индивидуальным приборам учета сточных вод, а при отсутствии таковых - по сумме объемов холодной и горячей воды, поставленной в эти помещения, которые определяются по суммарным показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета этих коммунальных ресурсов за расчетный период. При отсутствии приборов учета воды в жилых помещениях объем сточных вод определяется как произведение количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении, и норматива водоотведения. При отсутствии приборов, фиксирующих объем водоснабжения в нежилых помещениях, этот объем определяется расчетным способом, аналогичным тому, который определен в договорах водоснабжения между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией, а при отсутствии такого условия - расчетным способом, установленным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о водоснабжении (пункты 42, 43 и 59 Правил N 354 и формула 4 приложения N 2 к Правилам N 354).
Порядок определения размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на ОДН, зависит от наличия коллективного прибора учета коммунального ресурса.
При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную на ОДН, определяется как произведение тарифа на водоотведение и объема (количества) коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период на ОДН и приходящийся на конкретное жилое или нежилое помещение. Указанный объем рассчитывается как произведение доли в общей площади помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, и норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению, предоставленной на ОДН за расчетный период в многоквартирном доме, установленного в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306) (пункт 48 Правил N 354, пункты 10 и 17 и формулы 10 и 15 приложения N 2 к этим Правилам).
Апелляционный суд откладывал рассмотрение апелляционной жалобы для предоставления сторонами расчета по спорному периоду в порядке п. 40, 42, 43, 59 Правил N 354.
Ответчик, произведя такой расчет, учел перерасчеты, произведенные населению многоквартирного жилого дома N 86 по ул. Народной, в отношении которого заключен спорный договор, за период временного отсутствия граждан и за недопоставку услуг, что согласуется с позицией суда первой инстанции.
Так, согласно представленного расчета ответчиком, сумма задолженности в размере 363 009 руб. 82 коп., из которой за период с 01.11.2012 г. по 31.05.2013 г. сумма задолженности 61 682 руб. 10 коп., за период с 01.06.2013 г. по 31.12.2015 г. размер задолженности составил 301 327 руб. 72 коп.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик признал сумму задолженности в размере 363 009 руб. 82 коп. и пени в сумме 42 956 руб. 79 коп.
Расчет, произведенный ответчиком, проверен апелляционным судом и признан арифметически верным, произведенным в соответствии с Правилами N 354.
В силу статьи 157 Жилищного кодекса РФ РФ и пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" исполнитель коммунальных услуг выступает в имущественном обороте в интересах жильцов, его обязательства не могут быть большими, чем при заключении прямых договоров потребителей-граждан с ресурсоснабжающей организацией.
Истец расчет ответчика не оспорил.
С учетом изложенного, апелляционный суд, считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению с учетом представленного ответчиком расчета.
Государственная пошлина распределяется между сторонами в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2017 г. по делу N А56-34260/2016 изменить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Невского района" в пользу государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" 363 009 руб. 82 коп. задолженности, 42 956 руб. 79 коп. пени, а также 1 237 руб. государственной пошлины по иску.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Невского района" в доход федерального бюджета 9 686 руб. государственной пошлины по иску.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Невского района" в пользу государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" 2 805 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.М.ПОПОВА
Н.М.ПОПОВА
Судьи
Т.В.ЖУКОВА
Я.Г.СМИРНОВА
Т.В.ЖУКОВА
Я.Г.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)