Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы указали, что им предоставлены три комнаты в жилом доме, а не в коммунальной квартире, в общую площадь занимаемого помещения ошибочно включена площадь внутриэтажного коридора, их обращения о заключении договора социального найма на ранее предоставленное фактически занимаемое жилое помещение, состоящее из нескольких комнат, оставлены ответчиком без удовлетворения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,
и судей фио, фио,
при секретаре фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу фио, дело по апелляционной жалобе фио, фио, фио на решение Бутырского районного суда адрес от дата,
установила:
фио, фио, фио обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес о возложении обязанности заключить договор социального найма. Указали, что с дата истцы проживают в жилом помещении, состоящем из трех жилых комнат жилой площадью 16,5 кв. м, 11,0 кв. м, 6,2 кв. м (со встроенным шкафом площадью 0,8 кв. м) и коридора площадью 5,8 кв. м (помещения N 4, 4а, 4б, 5, 5а) в помещении N ХХ на 7 этаже дома 15 а по адрес, адрес, предоставленной фио как работнику прежнего владельца дома, СМУ-5, зарегистрированы по месту жительства. Ранее жилой дом использовался в качестве общежития. Поскольку в дата истцам предоставлены три комнаты в жилом доме, а не в коммунальной квартире в общую площадь занимаемого помещения ошибочно включена площадь внутриэтажного коридора. На переселение в коммунальную квартиру общей площадью 203,3 кв. м истцы согласия не давали. Часть помещений с внутриэтажным коридором не могут считаться коммунальной квартирой, поскольку в жилых домах, построенных в коридорной системе, помещения, имеющие выход в коридоры и не связанные внутренним сообщением, считаются отдельными, а внутриэтажный коридор как часть помещения, являющаяся средством сообщения с прочими комнатами в помещении, должен учитываться как нежилое помещение. Таким образом, лестничный внутриэтажный коридор (равно как и его часть), будучи нежилым помещением, не может входить в состав квартиры и предоставляться в пользование гражданам. Занимаемое истцами жилое помещение имеет площадь 57,6 кв. м, а в действительности 40,3 кв. адрес на жилое помещение площадью 40,3 кв. м на фио открыт финансовый лицевой счет и производится оплата жилищно-коммунальных услуг. Обращения истцов о заключении договора социального найма на ранее предоставленное фактически занимаемое жилое помещение, состоящее из нескольких комнат, оставлены ответчиком без удовлетворения. В связи с изложенным, истцы просили суд обязать ДГИ адрес заключить с ними договор социального найма жилого помещения, изложив п. 1 раздела 1 "Предмет договора" в следующей редакции: "Наймодатель передает Нанимателю и членам его семьи в бессрочное пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности адрес, расположенное по адресу: Москва, адрес, П. ул., д. 15а, пом. ХХ, состоящее из 3 комнат N 4а, 5, 5а и коридора N 4 жилой площадью 34,5 кв. м общей площадью 40,3 кв. м".
Представитель истцов - фио в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала.
Представители ответчика ДГИ адрес - фио, фио в судебное заседание суда первой инстанции явились, возражали против удовлетворения исковых требований.
Суд первой инстанции постановил: Исковые требования фио, фио, фио к Департаменту городского имущества адрес об обязании заключить договор социального найма - оставить без удовлетворения.
Представитель фио, фио, фио - фио просит об отмене указанного решения в соответствии с доводами апелляционной жалобы, согласно которым, судом при вынесении решения были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.
На заседание судебной коллегии истцы фио, фио не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом. Ходатайств об уважительности причин неявки в судебное заседание и заявлений об отложении судебного разбирательства от них не поступало. В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения фио, ее представителя фио, являющуюся также представителем фио, фио, возражения представителя ДГИ адрес - фио обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, с дата истцы проживают в жилом помещении, состоящем из трех жилых комнат жилой площадью 16,5 кв. м, 11,0 кв. м, 6,2 кв. м (со встроенным шкафом площадью 0,8 кв. м) и коридора площадью 5,8 кв. м (помещения N 4, 4а, 4б, 5, 5а) в помещении N ХХ на 7 этаже дома 15 а по адрес, адрес, предоставленной фио как работнику прежнего владельца дома, СМУ-5, зарегистрированы по месту жительства.
Согласно данным наименование организации помещение N ХХ расположено на 7-м этаже, в котором имеется 9 жилых комнат (в некоторых комнатах имеются встроенные шкафы, коридоры) и места общего пользования, а именно: 1 кухня, 1 кладовая, 2 коридора, 1 умывальная, 2 душевых.
Помещение N ХХ, оборудованное помещениями вспомогательного использования, имеет общую площадь 196,9 кв. м, жилую площадь 119,4 кв. м, жилая площадь занимаемых комнат составляет 33,7 кв. м, общая площадь 57,6 кв. м.
Из пояснений представителя истцов следует, что в жилых домах, построенных в коридорной системе, помещения, имеющие выход в коридоры и не связанные внутренним сообщением, считаются отдельными, а внутриэтажный коридор как часть помещения, являющаяся средством сообщения с прочими комнатами в помещении, независимо от ширины и освещенности должен учитываться как нежилое помещение, лестничный внутриэтажный коридор (равно как и его часть), будучи нежилым помещением, не может входить в состав квартиры и предоставляться в пользование гражданам.
Обращения истцов и протокол разногласий в ДГИ адрес о заключении договора социального найма на ранее предоставленное фактически занимаемое жилое помещение, состоящее из нескольких комнат, оставлены ответчиком без удовлетворения.
Как следует из экспликации и поэтажного плана, помещение N ХХ расположено на 7-м этаже, в котором имеется 9 жилых комнат (в некоторых комнатах имеются встроенные шкафы, коридоры) и места общего пользования, а именно: 1 кухня, 1 кладовая, 2 коридора, 1 умывальная, 2 душевых. адрес квартиры составляет 196,9 кв. м, основная (жилая) 119,4 кв. м, вспомогательная - 77,5 кв. м.
Разрешая заявленные исковые требования по существу, верно руководствуясь ст. ст. 15, 16, 62 ЖК РФ, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к правильному выводу о том, что договор социального найма на занимаемые комнаты N 4а, 5, 5а, коридор N 4 в помещении N ХХ по адресу: адрес соответствии с Распоряжением Департамента городского имущества от дата N Ртелефон, соответствует фактически предоставленной в пользование истцов общей площади занимаемого жилого помещения 57,6 кв. м и оформлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, поскольку наниматель комнаты по договору социального найма в силу закона приобретает право пользования как изолированным жилым помещением в виде комнаты, так и помещениями вспомогательного использования, расположенными внутри комнаты и за ее пределами, вследствие чего сведения о размере площади данных вспомогательных помещений в квадратных метрах подлежат включению в общую площадь предоставляемого жилого помещения (комнат).
При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что помещения вспомогательного использования, находящиеся в квартире, с учетом функционального назначения этих помещений, предназначены для удовлетворения гражданами хозяйственно-бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в конкретном жилом помещении. Указанные помещения обеспечивают саму возможность непосредственного проживания граждан в изолированном жилом помещении в виде комнаты, включаются в общую площадь квартиры и в силу ч. 2 ст. 62 ЖК РФ не могут быть самостоятельным предметом договора социального найма.
Суд обоснованно не принял во внимание доводы иска о незаконном включении в общую площадь предоставленного им жилого помещения площадь коридора и о том, что в договоре социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: Москва, адрес, П. ул., д. 15а, пом. ХХ, состоящего из 3 комнат N 4а, 5, 5а, включая коридор N 4, должна быть указана жилая площадь 34,5 кв. м, общая площадью 40,3 кв. м, поскольку исходя из ст. ст. 15, 16, 62 Жилищного кодекса РФ, к предмету договора социального найма отнесены квартира, часть квартиры, комната с включением в общую площадь жилого помещения суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджии, веранд и террас. Поскольку коридор, уборные, умывальные, кухня являются помещениями вспомогательного использования, находятся в жилом помещении, они подлежат включению в общую площадь жилого помещения.
С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований истцов о возложении на ответчика заключить договор социального найма на предложенных ими условиях.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не правильно определена площадь занимаемого жилого помещения, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку общая площадь занимаемого истцами жилого помещения была правильно определена ответчиком и судом в соответствии со ст. ст. 15, 16 ЖК РФ путем сложения суммы площадей жилого помещения (комнаты) и площади помещений вспомогательного использования, находящихся внутри одной квартиры.
Иные доводы в апелляционной жалобе о несогласии с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств не принимается во внимание, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Заявителями апелляционной жалобы, каких-либо дополнительных доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда, не представлено.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи, с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
Руководствуясь статьями 193 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Бутырского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио, фио, фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.03.2016 ПО ДЕЛУ N 33-7844/2016
Требование: Об обязании заключить договор социального найма.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы указали, что им предоставлены три комнаты в жилом доме, а не в коммунальной квартире, в общую площадь занимаемого помещения ошибочно включена площадь внутриэтажного коридора, их обращения о заключении договора социального найма на ранее предоставленное фактически занимаемое жилое помещение, состоящее из нескольких комнат, оставлены ответчиком без удовлетворения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-7844/16
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,
и судей фио, фио,
при секретаре фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу фио, дело по апелляционной жалобе фио, фио, фио на решение Бутырского районного суда адрес от дата,
установила:
фио, фио, фио обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес о возложении обязанности заключить договор социального найма. Указали, что с дата истцы проживают в жилом помещении, состоящем из трех жилых комнат жилой площадью 16,5 кв. м, 11,0 кв. м, 6,2 кв. м (со встроенным шкафом площадью 0,8 кв. м) и коридора площадью 5,8 кв. м (помещения N 4, 4а, 4б, 5, 5а) в помещении N ХХ на 7 этаже дома 15 а по адрес, адрес, предоставленной фио как работнику прежнего владельца дома, СМУ-5, зарегистрированы по месту жительства. Ранее жилой дом использовался в качестве общежития. Поскольку в дата истцам предоставлены три комнаты в жилом доме, а не в коммунальной квартире в общую площадь занимаемого помещения ошибочно включена площадь внутриэтажного коридора. На переселение в коммунальную квартиру общей площадью 203,3 кв. м истцы согласия не давали. Часть помещений с внутриэтажным коридором не могут считаться коммунальной квартирой, поскольку в жилых домах, построенных в коридорной системе, помещения, имеющие выход в коридоры и не связанные внутренним сообщением, считаются отдельными, а внутриэтажный коридор как часть помещения, являющаяся средством сообщения с прочими комнатами в помещении, должен учитываться как нежилое помещение. Таким образом, лестничный внутриэтажный коридор (равно как и его часть), будучи нежилым помещением, не может входить в состав квартиры и предоставляться в пользование гражданам. Занимаемое истцами жилое помещение имеет площадь 57,6 кв. м, а в действительности 40,3 кв. адрес на жилое помещение площадью 40,3 кв. м на фио открыт финансовый лицевой счет и производится оплата жилищно-коммунальных услуг. Обращения истцов о заключении договора социального найма на ранее предоставленное фактически занимаемое жилое помещение, состоящее из нескольких комнат, оставлены ответчиком без удовлетворения. В связи с изложенным, истцы просили суд обязать ДГИ адрес заключить с ними договор социального найма жилого помещения, изложив п. 1 раздела 1 "Предмет договора" в следующей редакции: "Наймодатель передает Нанимателю и членам его семьи в бессрочное пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности адрес, расположенное по адресу: Москва, адрес, П. ул., д. 15а, пом. ХХ, состоящее из 3 комнат N 4а, 5, 5а и коридора N 4 жилой площадью 34,5 кв. м общей площадью 40,3 кв. м".
Представитель истцов - фио в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала.
Представители ответчика ДГИ адрес - фио, фио в судебное заседание суда первой инстанции явились, возражали против удовлетворения исковых требований.
Суд первой инстанции постановил: Исковые требования фио, фио, фио к Департаменту городского имущества адрес об обязании заключить договор социального найма - оставить без удовлетворения.
Представитель фио, фио, фио - фио просит об отмене указанного решения в соответствии с доводами апелляционной жалобы, согласно которым, судом при вынесении решения были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.
На заседание судебной коллегии истцы фио, фио не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом. Ходатайств об уважительности причин неявки в судебное заседание и заявлений об отложении судебного разбирательства от них не поступало. В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения фио, ее представителя фио, являющуюся также представителем фио, фио, возражения представителя ДГИ адрес - фио обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, с дата истцы проживают в жилом помещении, состоящем из трех жилых комнат жилой площадью 16,5 кв. м, 11,0 кв. м, 6,2 кв. м (со встроенным шкафом площадью 0,8 кв. м) и коридора площадью 5,8 кв. м (помещения N 4, 4а, 4б, 5, 5а) в помещении N ХХ на 7 этаже дома 15 а по адрес, адрес, предоставленной фио как работнику прежнего владельца дома, СМУ-5, зарегистрированы по месту жительства.
Согласно данным наименование организации помещение N ХХ расположено на 7-м этаже, в котором имеется 9 жилых комнат (в некоторых комнатах имеются встроенные шкафы, коридоры) и места общего пользования, а именно: 1 кухня, 1 кладовая, 2 коридора, 1 умывальная, 2 душевых.
Помещение N ХХ, оборудованное помещениями вспомогательного использования, имеет общую площадь 196,9 кв. м, жилую площадь 119,4 кв. м, жилая площадь занимаемых комнат составляет 33,7 кв. м, общая площадь 57,6 кв. м.
Из пояснений представителя истцов следует, что в жилых домах, построенных в коридорной системе, помещения, имеющие выход в коридоры и не связанные внутренним сообщением, считаются отдельными, а внутриэтажный коридор как часть помещения, являющаяся средством сообщения с прочими комнатами в помещении, независимо от ширины и освещенности должен учитываться как нежилое помещение, лестничный внутриэтажный коридор (равно как и его часть), будучи нежилым помещением, не может входить в состав квартиры и предоставляться в пользование гражданам.
Обращения истцов и протокол разногласий в ДГИ адрес о заключении договора социального найма на ранее предоставленное фактически занимаемое жилое помещение, состоящее из нескольких комнат, оставлены ответчиком без удовлетворения.
Как следует из экспликации и поэтажного плана, помещение N ХХ расположено на 7-м этаже, в котором имеется 9 жилых комнат (в некоторых комнатах имеются встроенные шкафы, коридоры) и места общего пользования, а именно: 1 кухня, 1 кладовая, 2 коридора, 1 умывальная, 2 душевых. адрес квартиры составляет 196,9 кв. м, основная (жилая) 119,4 кв. м, вспомогательная - 77,5 кв. м.
Разрешая заявленные исковые требования по существу, верно руководствуясь ст. ст. 15, 16, 62 ЖК РФ, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к правильному выводу о том, что договор социального найма на занимаемые комнаты N 4а, 5, 5а, коридор N 4 в помещении N ХХ по адресу: адрес соответствии с Распоряжением Департамента городского имущества от дата N Ртелефон, соответствует фактически предоставленной в пользование истцов общей площади занимаемого жилого помещения 57,6 кв. м и оформлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, поскольку наниматель комнаты по договору социального найма в силу закона приобретает право пользования как изолированным жилым помещением в виде комнаты, так и помещениями вспомогательного использования, расположенными внутри комнаты и за ее пределами, вследствие чего сведения о размере площади данных вспомогательных помещений в квадратных метрах подлежат включению в общую площадь предоставляемого жилого помещения (комнат).
При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что помещения вспомогательного использования, находящиеся в квартире, с учетом функционального назначения этих помещений, предназначены для удовлетворения гражданами хозяйственно-бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в конкретном жилом помещении. Указанные помещения обеспечивают саму возможность непосредственного проживания граждан в изолированном жилом помещении в виде комнаты, включаются в общую площадь квартиры и в силу ч. 2 ст. 62 ЖК РФ не могут быть самостоятельным предметом договора социального найма.
Суд обоснованно не принял во внимание доводы иска о незаконном включении в общую площадь предоставленного им жилого помещения площадь коридора и о том, что в договоре социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: Москва, адрес, П. ул., д. 15а, пом. ХХ, состоящего из 3 комнат N 4а, 5, 5а, включая коридор N 4, должна быть указана жилая площадь 34,5 кв. м, общая площадью 40,3 кв. м, поскольку исходя из ст. ст. 15, 16, 62 Жилищного кодекса РФ, к предмету договора социального найма отнесены квартира, часть квартиры, комната с включением в общую площадь жилого помещения суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджии, веранд и террас. Поскольку коридор, уборные, умывальные, кухня являются помещениями вспомогательного использования, находятся в жилом помещении, они подлежат включению в общую площадь жилого помещения.
С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований истцов о возложении на ответчика заключить договор социального найма на предложенных ими условиях.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не правильно определена площадь занимаемого жилого помещения, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку общая площадь занимаемого истцами жилого помещения была правильно определена ответчиком и судом в соответствии со ст. ст. 15, 16 ЖК РФ путем сложения суммы площадей жилого помещения (комнаты) и площади помещений вспомогательного использования, находящихся внутри одной квартиры.
Иные доводы в апелляционной жалобе о несогласии с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств не принимается во внимание, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Заявителями апелляционной жалобы, каких-либо дополнительных доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда, не представлено.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи, с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
Руководствуясь статьями 193 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Бутырского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио, фио, фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)