Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В ходе проведения в отношении товарищества собственников недвижимости внеплановой документарной проверки были выявлены нарушения порядка создания такого товарищества (решение о создании товарищества принято в отсутствие кворума). Кроме того, как утверждает истец, имеются нарушения в оформлении бюллетеней голосования, а также нарушена процедура проведения общих собраний собственников помещений.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шайгузова Р.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Кучминой А.А.,
судей Садовой И.М., Филатовой В.Ю.,
при секретаре К.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной жилищной инспекции Саратовской области к С., К.А., Т.В., товариществу собственников недвижимости "Янтарное" о признании решений общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах недействительными, ликвидации товарищества собственников недвижимости по апелляционной жалобе Т.В. на решение Заводского районного суда города Саратова от 26 апреля 2016 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Кучминой А.А., объяснения представителя истца Государственной жилищной инспекции Саратовской области - В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, ответчиков С., К.А., представителя ответчика товарищества собственников недвижимости "Янтарное" - Бочкового Н.В., полагавших решение суда подлежащим отмене, представителя третьего лица Т.М. - А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Государственная жилищная инспекция Саратовской области (далее - ГЖИ) обратилась в суд с иском к С., К.А., Т.В., товариществу собственников недвижимости "Янтарное" (далее - ТСН "Янтарное") о признании недействительными внеочередных общих собраний собственников помещений многоквартирных домов <адрес>, проведенных в форме очно-заочного голосования, оформленных протоколами от 16 октября 2015 года, ликвидации ТСН "Янтарное".
Требования мотивированы тем, что на основании обращений жителей названных выше многоквартирных домов ГЖИ проведена внеплановая документарная проверка ТСН "Янтарное", по результатам которой выявлены нарушения п. 1 ч. 2 ст. 136 ЖК РФ: решение о создании ТСН "Янтарное" принято при отсутствии необходимого для принятия такого решения кворума. Кроме того, имеются нарушения и в оформлении бюллетеней голосования, а также нарушена процедура проведения оспариваемых общих собраний. Допущенные при создании ТСН "Янтарное" нарушения являются грубыми и неустранимыми.
Решением Заводского районного суда города Саратова от 26 апреля 2016 года признаны недействительными решения внеочередных общих собраний собственников помещений многоквартирных жилых домов <адрес>, проводимых в форме очно-заочного голосования, оформленные протоколами от 16 октября 2015 года. ТСН "Янтарное" (ОГРН N, ИНН N) ликвидировано.
В апелляционной жалобе Т.В. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Автор жалобы указывает, что суд в отсутствие доказательств уведомления членов ТСН о намерении истца обратиться в суд с иском об оспаривании общих собраний необоснованно принял к производству настоящее исковое заявление. Кроме инициаторов собрания, а также собственников помещений, являвшихся свидетелями по делу, никто из членов ТСН "Янтарное" не был привлечен к участию в деле, не был уведомлен судом или истцом, в связи с чем суд принял решение о правах и обязанностях лиц, членов ТСН, не привлеченных к участию в деле. При этом 22 апреля 2016 года управляющий ТСН "Янтарное" С. представил ГЖИ полный пакет документов, подтверждающий ранее принятые решения на оспариваемых общих собраниях. Также, вопреки выводам суда, в оспариваемом решении отсутствуют сведения о наличии грубых нарушений при создании ТСН "Янтарное" и неустранимом характере этих нарушений. Судом не дана оценка представленных ему ответчиками доказательствам - протоколам собраний, подтверждающих проведение повторного голосования и действительное волеизъявление более 2/3 собственников помещений в отношении создания ТСН. Необоснованно судом отказано и в приобщении к материалам дела реестров оплат, произведенных большинством собственников помещений на расчетный счет ТСН. Кроме того, в нарушение главы 14 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела суд не довел до сторон перечень юридически значимых по делу обстоятельств, в связи с чем многие обстоятельства, изложенные в тексте оспариваемого решения, установлены неверно. Вывод суда о наличии нарушений в отношении уведомления собственников помещений о проведении собрания противоречит действительным обстоятельствам дела. Суд не исследовал вопрос о наличии решения о размещении объявлений на информационных стендах в подъездах и в иных общедоступных местах, не предложил ответчикам представить соответствующие доказательства. Вопреки выводам суда первой инстанции имеющиеся в материалах дела протоколы общих собраний исключают возможность применения пп. 4 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ. Отсутствие в протоколах о результатах заочного голосования сведений о лицах, принявших участие в голосовании, при наличии реестра подсчета голосов и самих бюллетеней голосования являются формальными нарушениями и не могут быть признаны существенными, поскольку никак не повлияло на достоверность указанных в протоколе сведений. Также отсутствие в бюллетенях информации о дате голосования каждого из собственников и дате их получения уполномоченным лицом никак не повлияло на достоверность данных документов и на волеизъявление самих собственников. ТСН "Янтарное" осуществляет свою деятельность по управлению и обслуживанию домом с 01 декабря 2015 года, а результатом принятого судом решения является причинение необоснованного ущерба контрагентам ТСН "Янтарное", и получение неосновательного обогащения собственниками помещений, имеющими задолженность перед ТСН.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу третье лицо Т.М. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Истец Т.В., третье лицо Т.М., представитель третьего лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Саратовской области (далее - МРИ ФНС России N 19 по Саратовской области) в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
В силу п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся выбор способа управления многоквартирным домом.
Согласно п. п. 1, 2 ч. 6 ст. 20 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме либо общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с нарушением требований настоящего Кодекса; о ликвидации товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в случае неисполнения в установленный срок предписания об устранении несоответствия устава такого товарищества или такого кооператива, внесенных в устав такого товарищества или такого кооператива изменений требованиям настоящего Кодекса либо в случае выявления нарушений порядка создания такого товарищества или такого кооператива, если эти нарушения носят неустранимый характер.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании распоряжения N от 19 ноября 2015 года ГЖИ была проведена внеплановая документарная проверка ТСН "Янтарное", в ходе которой выявлены нарушения порядка создания такого товарищества (т. N).
Согласно содержанию протокола внеочередного общего собрания собственников помещений (в форме очно-заочного голосования) многоквартирного жилого дома <адрес> от 16 октября 2015 года в голосовании на общем собрании приняли участие собственники помещений (представители собственников помещений), обладающие 5078,94 кв. м (54,37% от общего количества голосов 9341,5 кв. м) (т. N).
В повестку дня названного общего собрания были включены вопросы:
Выбор председателя и секретаря общего собрания, наделение их правом подписания протокола.
Утверждение состава счетной комиссии общего собрания и наделение их правом подписи протокола и подсчета голосов при голосовании по вопросам повестки дня.
Выбор способа управления многоквартирным домом.
Создание товарищества собственников недвижимости "Янтарное".
Утверждение устава ТСН "Янтарное".
Выбор членов правления ТСН "Янтарное".
Выбор членов ревизионной комиссии ТСН "Янтарное".
Утверждение размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома (размера обязательных платежей и взносов членов товарищества собственников недвижимости).
Утверждение иных видов услуг, оказываемых ТСН "Янтарное" и тарифов на них.
Утверждение годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирных домах.
Утверждение сметы доходов и расходов ТСН "Янтарное" на 2015 год.
Создание резервного фонда развития ТСН "Янтарное" и утверждение размера обязательного взноса собственника в данный фонд.
Распределение объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
Утверждение способа и места размещения сообщения каждому собственнику помещения о проведении в доме общего собрания (годового, внеочередного).
Определение порядка уведомления собственников помещений о принятых на общих собраниях решениях.
Определение порядка оформления протоколов общих собраний.
Определение места (адреса) хранения протоколов общих собраний и бланков персональных решений собственников помещений по проведенному заочному голосованию.
Как указано в протоколе внеочередного общего собрания собственников помещений (в форме очно-заочного голосования) многоквартирного жилого дома <адрес> от 16 октября 2015 года по всем вопросам повестки дня решения были приняты большинством голосов.
Согласно содержанию протокола внеочередного общего собрания собственников помещений (в форме очно-заочного голосования) многоквартирного жилого дома <адрес> от 16 октября 2015 года в голосовании на общем собрании приняли участие собственники помещений (представители собственников помещений), обладающие 8189,68 кв. м (54,83% от общего количества голосов 14937,27 кв. м) (т. N).
В повестку дня названного общего собрания были включены вопросы, аналогичные вопросам повестки дня, обозначенным в протоколе внеочередного общего собрания собственников помещений (в форме очно-заочного голосования) многоквартирного жилого дома <адрес> от 16 октября 2015 года.
Как указано в протоколе внеочередного общего собрания собственников помещений (в форме очно-заочного голосования) многоквартирного жилого дома N по всем вопросам повестки дня также решения были приняты большинством голосов.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил того, что оспариваемые общие собрания проведены с существенными нарушениями норм действующего законодательства, при этом решения данных общих собраний приняты в отсутствие кворума. В результате при создании ТСН "Янтарное" допущены грубые нарушения закона, которые носят неустранимый характер.
Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы не противоречат нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с ч. 4 ст. 45 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на дату проведения оспариваемого собрания) собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В силу положений ч. ч. 1, 2, 3 ст. 47 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на дату проведения оспариваемого собрания) в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование) (ч. 1). Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема (ч. 2). Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3).
Согласно ч. ч. 4.1, 5 ст. 48 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на дату проведения оспариваемого собрания) голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (ч. 4.1).
Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса (ч. 5).
Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.
Как следует из ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято при отсутствии необходимого кворума.
Исходя из анализа вышеуказанных норм права вопросы наличия кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка созыва собрания, а также порядка самого голосования и подсчета голосов имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, и их законности. Вместе с тем, вопреки доводам жалобы, требования закона инициатором собрания при созыве и проведении оспариваемых общих собраний соблюдены не были.
Так, вопреки доводам жалобы, при отсутствии решений общих собраний собственников помещений многоквартирных жилых домов о порядке и способах извещения о проведении общих собраний, отличных от предусмотренных в ч. 4 ст. 45 ЖК РФ, в нарушение требований данной нормы уведомления о проведении оспариваемых общих собраний не были осуществлены путем непосредственного вручения уведомления каждому собственнику под роспись или путем направления уведомления почтовым отправлением (заказным письмом). А представленные в материалы дела тексты уведомлений собственников помещений многоквартирных домов сами по себе не подтверждают факт уведомления всех участников соответствующего гражданско-правового сообщества о проведении оспариваемых общих собраний.
При этом иных достоверных доказательств надлежащего уведомления собственников помещений многоквартирных домов в установленном ч. 4 ст. 45 ЖК РФ порядке о проведении оспариваемых общих собраний ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций представлено не было.
Доводы жалобы о неправильном определении судом первой инстанции отсутствия кворума на оспариваемых общих собраниях являются необоснованными.
В соответствии с ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Согласно ч. 1.1 ст. 136 ЖК РФ протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором приняты решения о создании товарищества собственников жилья и об утверждении его устава, подписывается всеми собственниками помещений в многоквартирном доме, проголосовавшими за принятие таких решений.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 136 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на дату проведения оспариваемого собрания) товарищество собственников жилья может быть создано: собственниками помещений в нескольких многоквартирных домах, если данные дома расположены на земельных участках, которые в соответствии с содержащимися в государственном кадастре недвижимости документами имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для совместного использования собственниками помещений в данных домах. Решения о создании товарищества, об утверждении его устава, избрании правления товарищества, о наделении гражданина (в том числе собственника помещений в одном из данных домов) полномочием заявителя для обращения в органы, осуществляющие государственную регистрацию юридических лиц, и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также об избрании председателя правления товарищества принимаются на общих собраниях собственников помещений в каждом многоквартирном доме большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме. Особенности принятия и оформления указанных решений устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства (за исключением государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства) и жилищно-коммунального хозяйства.
Вместе с тем, непосредственно из содержания протоколов оспариваемых общих собраний усматривается, что в голосовании не приняли участие собственники помещений многоквартирных домов, обладающие не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в каждом доме. При этом ответчики в суде первой инстанции не оспаривали отсутствие кворума на оспариваемых общих собраниях (т. N).
Кроме того, как правомерно указано судом первой инстанции значительная часть представленных бюллетеней для голосования не содержит информации о дате голосования собственников помещений многоквартирных домов, что не позволяет с достоверностью установить как участие таких собственников в голосовании именно оспариваемых общих собраний, проведенных до определенных дат, так и, возможность учета принадлежащих данным собственникам голосов при определении наличия кворума на указанных собраниях.
Довод апелляционной жалобы о наличии протоколов иных собраний, подтверждающих ранее принятые решения на оспариваемых общих собраниях, а также волеизъявление более 2/3 собственников помещений в отношении создания ТСН не влечет отмену решения суда.
Так, определяя основания признания решения недействительным в силу его оспоримости, п. 2 ст. 181.4 ГК РФ действительно предусматривает, что решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.
Между тем, как разъяснено в п. 108 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (п. 2 ст. 181.5 ГК РФ).
Однако, как указано выше, и как правомерно установлено судом первой инстанции решения внеочередных общих собраний собственников помещений многоквартирных жилых домов <адрес>, оформленных протоколами от 16 октября 2015 года приняты в отсутствие необходимого кворума. Кроме того, согласно представленным суду первой инстанции протоколам внеочередных общих собраний собственников помещений многоквартирных жилых домов <адрес> от 30 марта 2016 года, повестка данных собраний отличается от повестки оспариваемых общих собраний, оформленных протоколами от 16 октября 2015 года.
Учитывая изложенное, оснований для применения п. 2 ст. 181.4 ГК РФ у суда первой инстанции не имелось.
Вместе с тем, указанное не исключает возможность регистрации в качестве юридического лица ТСН с аналогичным названием, созданного в установленном законодательством порядке.
Также, вопреки доводам жалобы, невыполнение истцом требований п. 6 ст. 181.4 ГК РФ, предусматривающих обязанность истца, оспаривающего решение собрания, об уведомлении в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставлении им иной информации, имеющей отношение к делу, не является безусловным основанием для отказа в принятии к производству или возврата искового заявления об оспаривании решения общего собрания.
При этом из содержания названной нормы не усматривается установление для суда обязанности при рассмотрении спора об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме привлекать к участию в деле всех участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Не влияют на существо постановленного судебного акта и доводы апелляционной жалобы о необоснованности отказа суда в приобщении к материалам дела реестров оплат, произведенных большинством собственников помещений на расчетный счет ТСН, причинении оспариваемым судебным решением необоснованного ущерба контрагентам ТСН "Янтарное" и получение неосновательного обогащения собственниками помещений, имеющими задолженность перед ТСН, а также нарушении воли собственников помещений многоквартирных домов, поскольку при разрешении спора судом установлено отсутствие на оспариваемых собраниях кворума, необходимого для принятия решений, в связи с чем данные решения являются ничтожными в силу прямого указания закона.
Иные доводы апелляционной жалобы на существо оспариваемого судебного акта не влияют, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права, повлекших вынесение неправильного судебного постановления.
В силу указанных обстоятельств и приведенных норм права судебная коллегия считает правомерными выводы суда о наличии существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения внеочередных общих собраний собственников помещений многоквартирных жилых домов <адрес>, проводимых в форме очно-заочного голосования, оформленные протоколами от 16 октября 2015 года, и, как следствие, о недействительности решений названных общих собраний, а, следовательно, о ликвидации ТСН "Янтарное" согласно пп. 1 п. 3 ст. 61 ГК РФ.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, оснований для переоценки которых судебная коллегия не усматривает.
Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют и оснований для его отмены по правилам ст. 330 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Заводского районного суда города Саратова от 26 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-6114/2016
Требование: О признании недействительными решений внеочередных общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, ликвидации товарищества собственников недвижимости.Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В ходе проведения в отношении товарищества собственников недвижимости внеплановой документарной проверки были выявлены нарушения порядка создания такого товарищества (решение о создании товарищества принято в отсутствие кворума). Кроме того, как утверждает истец, имеются нарушения в оформлении бюллетеней голосования, а также нарушена процедура проведения общих собраний собственников помещений.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2016 г. по делу N 33-6114
Судья Шайгузова Р.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Кучминой А.А.,
судей Садовой И.М., Филатовой В.Ю.,
при секретаре К.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной жилищной инспекции Саратовской области к С., К.А., Т.В., товариществу собственников недвижимости "Янтарное" о признании решений общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах недействительными, ликвидации товарищества собственников недвижимости по апелляционной жалобе Т.В. на решение Заводского районного суда города Саратова от 26 апреля 2016 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Кучминой А.А., объяснения представителя истца Государственной жилищной инспекции Саратовской области - В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, ответчиков С., К.А., представителя ответчика товарищества собственников недвижимости "Янтарное" - Бочкового Н.В., полагавших решение суда подлежащим отмене, представителя третьего лица Т.М. - А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Государственная жилищная инспекция Саратовской области (далее - ГЖИ) обратилась в суд с иском к С., К.А., Т.В., товариществу собственников недвижимости "Янтарное" (далее - ТСН "Янтарное") о признании недействительными внеочередных общих собраний собственников помещений многоквартирных домов <адрес>, проведенных в форме очно-заочного голосования, оформленных протоколами от 16 октября 2015 года, ликвидации ТСН "Янтарное".
Требования мотивированы тем, что на основании обращений жителей названных выше многоквартирных домов ГЖИ проведена внеплановая документарная проверка ТСН "Янтарное", по результатам которой выявлены нарушения п. 1 ч. 2 ст. 136 ЖК РФ: решение о создании ТСН "Янтарное" принято при отсутствии необходимого для принятия такого решения кворума. Кроме того, имеются нарушения и в оформлении бюллетеней голосования, а также нарушена процедура проведения оспариваемых общих собраний. Допущенные при создании ТСН "Янтарное" нарушения являются грубыми и неустранимыми.
Решением Заводского районного суда города Саратова от 26 апреля 2016 года признаны недействительными решения внеочередных общих собраний собственников помещений многоквартирных жилых домов <адрес>, проводимых в форме очно-заочного голосования, оформленные протоколами от 16 октября 2015 года. ТСН "Янтарное" (ОГРН N, ИНН N) ликвидировано.
В апелляционной жалобе Т.В. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Автор жалобы указывает, что суд в отсутствие доказательств уведомления членов ТСН о намерении истца обратиться в суд с иском об оспаривании общих собраний необоснованно принял к производству настоящее исковое заявление. Кроме инициаторов собрания, а также собственников помещений, являвшихся свидетелями по делу, никто из членов ТСН "Янтарное" не был привлечен к участию в деле, не был уведомлен судом или истцом, в связи с чем суд принял решение о правах и обязанностях лиц, членов ТСН, не привлеченных к участию в деле. При этом 22 апреля 2016 года управляющий ТСН "Янтарное" С. представил ГЖИ полный пакет документов, подтверждающий ранее принятые решения на оспариваемых общих собраниях. Также, вопреки выводам суда, в оспариваемом решении отсутствуют сведения о наличии грубых нарушений при создании ТСН "Янтарное" и неустранимом характере этих нарушений. Судом не дана оценка представленных ему ответчиками доказательствам - протоколам собраний, подтверждающих проведение повторного голосования и действительное волеизъявление более 2/3 собственников помещений в отношении создания ТСН. Необоснованно судом отказано и в приобщении к материалам дела реестров оплат, произведенных большинством собственников помещений на расчетный счет ТСН. Кроме того, в нарушение главы 14 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела суд не довел до сторон перечень юридически значимых по делу обстоятельств, в связи с чем многие обстоятельства, изложенные в тексте оспариваемого решения, установлены неверно. Вывод суда о наличии нарушений в отношении уведомления собственников помещений о проведении собрания противоречит действительным обстоятельствам дела. Суд не исследовал вопрос о наличии решения о размещении объявлений на информационных стендах в подъездах и в иных общедоступных местах, не предложил ответчикам представить соответствующие доказательства. Вопреки выводам суда первой инстанции имеющиеся в материалах дела протоколы общих собраний исключают возможность применения пп. 4 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ. Отсутствие в протоколах о результатах заочного голосования сведений о лицах, принявших участие в голосовании, при наличии реестра подсчета голосов и самих бюллетеней голосования являются формальными нарушениями и не могут быть признаны существенными, поскольку никак не повлияло на достоверность указанных в протоколе сведений. Также отсутствие в бюллетенях информации о дате голосования каждого из собственников и дате их получения уполномоченным лицом никак не повлияло на достоверность данных документов и на волеизъявление самих собственников. ТСН "Янтарное" осуществляет свою деятельность по управлению и обслуживанию домом с 01 декабря 2015 года, а результатом принятого судом решения является причинение необоснованного ущерба контрагентам ТСН "Янтарное", и получение неосновательного обогащения собственниками помещений, имеющими задолженность перед ТСН.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу третье лицо Т.М. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Истец Т.В., третье лицо Т.М., представитель третьего лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Саратовской области (далее - МРИ ФНС России N 19 по Саратовской области) в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
В силу п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся выбор способа управления многоквартирным домом.
Согласно п. п. 1, 2 ч. 6 ст. 20 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме либо общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с нарушением требований настоящего Кодекса; о ликвидации товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в случае неисполнения в установленный срок предписания об устранении несоответствия устава такого товарищества или такого кооператива, внесенных в устав такого товарищества или такого кооператива изменений требованиям настоящего Кодекса либо в случае выявления нарушений порядка создания такого товарищества или такого кооператива, если эти нарушения носят неустранимый характер.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании распоряжения N от 19 ноября 2015 года ГЖИ была проведена внеплановая документарная проверка ТСН "Янтарное", в ходе которой выявлены нарушения порядка создания такого товарищества (т. N).
Согласно содержанию протокола внеочередного общего собрания собственников помещений (в форме очно-заочного голосования) многоквартирного жилого дома <адрес> от 16 октября 2015 года в голосовании на общем собрании приняли участие собственники помещений (представители собственников помещений), обладающие 5078,94 кв. м (54,37% от общего количества голосов 9341,5 кв. м) (т. N).
В повестку дня названного общего собрания были включены вопросы:
Выбор председателя и секретаря общего собрания, наделение их правом подписания протокола.
Утверждение состава счетной комиссии общего собрания и наделение их правом подписи протокола и подсчета голосов при голосовании по вопросам повестки дня.
Выбор способа управления многоквартирным домом.
Создание товарищества собственников недвижимости "Янтарное".
Утверждение устава ТСН "Янтарное".
Выбор членов правления ТСН "Янтарное".
Выбор членов ревизионной комиссии ТСН "Янтарное".
Утверждение размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома (размера обязательных платежей и взносов членов товарищества собственников недвижимости).
Утверждение иных видов услуг, оказываемых ТСН "Янтарное" и тарифов на них.
Утверждение годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирных домах.
Утверждение сметы доходов и расходов ТСН "Янтарное" на 2015 год.
Создание резервного фонда развития ТСН "Янтарное" и утверждение размера обязательного взноса собственника в данный фонд.
Распределение объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
Утверждение способа и места размещения сообщения каждому собственнику помещения о проведении в доме общего собрания (годового, внеочередного).
Определение порядка уведомления собственников помещений о принятых на общих собраниях решениях.
Определение порядка оформления протоколов общих собраний.
Определение места (адреса) хранения протоколов общих собраний и бланков персональных решений собственников помещений по проведенному заочному голосованию.
Как указано в протоколе внеочередного общего собрания собственников помещений (в форме очно-заочного голосования) многоквартирного жилого дома <адрес> от 16 октября 2015 года по всем вопросам повестки дня решения были приняты большинством голосов.
Согласно содержанию протокола внеочередного общего собрания собственников помещений (в форме очно-заочного голосования) многоквартирного жилого дома <адрес> от 16 октября 2015 года в голосовании на общем собрании приняли участие собственники помещений (представители собственников помещений), обладающие 8189,68 кв. м (54,83% от общего количества голосов 14937,27 кв. м) (т. N).
В повестку дня названного общего собрания были включены вопросы, аналогичные вопросам повестки дня, обозначенным в протоколе внеочередного общего собрания собственников помещений (в форме очно-заочного голосования) многоквартирного жилого дома <адрес> от 16 октября 2015 года.
Как указано в протоколе внеочередного общего собрания собственников помещений (в форме очно-заочного голосования) многоквартирного жилого дома N по всем вопросам повестки дня также решения были приняты большинством голосов.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил того, что оспариваемые общие собрания проведены с существенными нарушениями норм действующего законодательства, при этом решения данных общих собраний приняты в отсутствие кворума. В результате при создании ТСН "Янтарное" допущены грубые нарушения закона, которые носят неустранимый характер.
Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы не противоречат нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с ч. 4 ст. 45 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на дату проведения оспариваемого собрания) собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В силу положений ч. ч. 1, 2, 3 ст. 47 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на дату проведения оспариваемого собрания) в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование) (ч. 1). Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема (ч. 2). Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3).
Согласно ч. ч. 4.1, 5 ст. 48 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на дату проведения оспариваемого собрания) голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (ч. 4.1).
Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса (ч. 5).
Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.
Как следует из ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято при отсутствии необходимого кворума.
Исходя из анализа вышеуказанных норм права вопросы наличия кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка созыва собрания, а также порядка самого голосования и подсчета голосов имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, и их законности. Вместе с тем, вопреки доводам жалобы, требования закона инициатором собрания при созыве и проведении оспариваемых общих собраний соблюдены не были.
Так, вопреки доводам жалобы, при отсутствии решений общих собраний собственников помещений многоквартирных жилых домов о порядке и способах извещения о проведении общих собраний, отличных от предусмотренных в ч. 4 ст. 45 ЖК РФ, в нарушение требований данной нормы уведомления о проведении оспариваемых общих собраний не были осуществлены путем непосредственного вручения уведомления каждому собственнику под роспись или путем направления уведомления почтовым отправлением (заказным письмом). А представленные в материалы дела тексты уведомлений собственников помещений многоквартирных домов сами по себе не подтверждают факт уведомления всех участников соответствующего гражданско-правового сообщества о проведении оспариваемых общих собраний.
При этом иных достоверных доказательств надлежащего уведомления собственников помещений многоквартирных домов в установленном ч. 4 ст. 45 ЖК РФ порядке о проведении оспариваемых общих собраний ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций представлено не было.
Доводы жалобы о неправильном определении судом первой инстанции отсутствия кворума на оспариваемых общих собраниях являются необоснованными.
В соответствии с ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Согласно ч. 1.1 ст. 136 ЖК РФ протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором приняты решения о создании товарищества собственников жилья и об утверждении его устава, подписывается всеми собственниками помещений в многоквартирном доме, проголосовавшими за принятие таких решений.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 136 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на дату проведения оспариваемого собрания) товарищество собственников жилья может быть создано: собственниками помещений в нескольких многоквартирных домах, если данные дома расположены на земельных участках, которые в соответствии с содержащимися в государственном кадастре недвижимости документами имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для совместного использования собственниками помещений в данных домах. Решения о создании товарищества, об утверждении его устава, избрании правления товарищества, о наделении гражданина (в том числе собственника помещений в одном из данных домов) полномочием заявителя для обращения в органы, осуществляющие государственную регистрацию юридических лиц, и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также об избрании председателя правления товарищества принимаются на общих собраниях собственников помещений в каждом многоквартирном доме большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме. Особенности принятия и оформления указанных решений устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства (за исключением государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства) и жилищно-коммунального хозяйства.
Вместе с тем, непосредственно из содержания протоколов оспариваемых общих собраний усматривается, что в голосовании не приняли участие собственники помещений многоквартирных домов, обладающие не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в каждом доме. При этом ответчики в суде первой инстанции не оспаривали отсутствие кворума на оспариваемых общих собраниях (т. N).
Кроме того, как правомерно указано судом первой инстанции значительная часть представленных бюллетеней для голосования не содержит информации о дате голосования собственников помещений многоквартирных домов, что не позволяет с достоверностью установить как участие таких собственников в голосовании именно оспариваемых общих собраний, проведенных до определенных дат, так и, возможность учета принадлежащих данным собственникам голосов при определении наличия кворума на указанных собраниях.
Довод апелляционной жалобы о наличии протоколов иных собраний, подтверждающих ранее принятые решения на оспариваемых общих собраниях, а также волеизъявление более 2/3 собственников помещений в отношении создания ТСН не влечет отмену решения суда.
Так, определяя основания признания решения недействительным в силу его оспоримости, п. 2 ст. 181.4 ГК РФ действительно предусматривает, что решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.
Между тем, как разъяснено в п. 108 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (п. 2 ст. 181.5 ГК РФ).
Однако, как указано выше, и как правомерно установлено судом первой инстанции решения внеочередных общих собраний собственников помещений многоквартирных жилых домов <адрес>, оформленных протоколами от 16 октября 2015 года приняты в отсутствие необходимого кворума. Кроме того, согласно представленным суду первой инстанции протоколам внеочередных общих собраний собственников помещений многоквартирных жилых домов <адрес> от 30 марта 2016 года, повестка данных собраний отличается от повестки оспариваемых общих собраний, оформленных протоколами от 16 октября 2015 года.
Учитывая изложенное, оснований для применения п. 2 ст. 181.4 ГК РФ у суда первой инстанции не имелось.
Вместе с тем, указанное не исключает возможность регистрации в качестве юридического лица ТСН с аналогичным названием, созданного в установленном законодательством порядке.
Также, вопреки доводам жалобы, невыполнение истцом требований п. 6 ст. 181.4 ГК РФ, предусматривающих обязанность истца, оспаривающего решение собрания, об уведомлении в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставлении им иной информации, имеющей отношение к делу, не является безусловным основанием для отказа в принятии к производству или возврата искового заявления об оспаривании решения общего собрания.
При этом из содержания названной нормы не усматривается установление для суда обязанности при рассмотрении спора об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме привлекать к участию в деле всех участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Не влияют на существо постановленного судебного акта и доводы апелляционной жалобы о необоснованности отказа суда в приобщении к материалам дела реестров оплат, произведенных большинством собственников помещений на расчетный счет ТСН, причинении оспариваемым судебным решением необоснованного ущерба контрагентам ТСН "Янтарное" и получение неосновательного обогащения собственниками помещений, имеющими задолженность перед ТСН, а также нарушении воли собственников помещений многоквартирных домов, поскольку при разрешении спора судом установлено отсутствие на оспариваемых собраниях кворума, необходимого для принятия решений, в связи с чем данные решения являются ничтожными в силу прямого указания закона.
Иные доводы апелляционной жалобы на существо оспариваемого судебного акта не влияют, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права, повлекших вынесение неправильного судебного постановления.
В силу указанных обстоятельств и приведенных норм права судебная коллегия считает правомерными выводы суда о наличии существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения внеочередных общих собраний собственников помещений многоквартирных жилых домов <адрес>, проводимых в форме очно-заочного голосования, оформленные протоколами от 16 октября 2015 года, и, как следствие, о недействительности решений названных общих собраний, а, следовательно, о ликвидации ТСН "Янтарное" согласно пп. 1 п. 3 ст. 61 ГК РФ.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, оснований для переоценки которых судебная коллегия не усматривает.
Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют и оснований для его отмены по правилам ст. 330 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Заводского районного суда города Саратова от 26 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)