Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семиглазова В.А.
судей Мельниковой Н.А., Фуркало О.В.
при ведении протокола судебного заседания: Петрук О.В.
при участии:
от истца (заявителя): не явился, извещен
от ответчика (должника): не явился, извещен
от 3-х лиц: не явились, извещены
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9598/2017) ООО "Раселс" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 14.03.2017 по делу N А42-7987/2016 (судья Фокина О.С.), принятое
по иску ООО "Раселс"
к ООО "Первомайские коммунальные системы"
3-и лица: 1) Администрация города Мурманска,
2) Комитет имущественных отношений города Мурманска,
3) муниципальное казенное учреждение "Новые формы управления",
4) ООО "Управляющая компания "МурманАрктикСервис"
о взыскании,
общество с ограниченной ответственностью "Раселс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Первомайские коммунальные системы" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости коммунальных услуг и услуг за содержание и ремонт общедомового имущества за период с 01.04.2014 по 31.08.2016 в сумме 605 139 руб. 53 коп.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Мурманска (далее - Администрация), Комитет имущественных отношений города Мурманска (далее - Комитет), муниципальное казенное учреждение "Новые формы управления", общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "МурманАрктикСервис".
Решением суда от 14.03.2017 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Раселс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального права. Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты предоставленных коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Указывает, что суду была предоставлена выписка из реестра муниципального имущества города Мурманска от 28.02.2017 г. которая указывает, что нежилое помещение общей площадью 223 кв. м, расположение - цоколь/111/1-18 в многоквартирном доме N 3 по ул. Олега Кошевого, входит в состав муниципальной казны города Мурманска. Согласно представленным Комитетом договором аренды N 19175 от 27.09.2013 г., N 19389 от 01.12.2014, N 19645 от 07.09.2015 г., данное помещение передано в аренду ООО "Первомайские коммунальные системы". В пункте 7.3 указанных договоров аренды установлено, что арендатор (ООО Первомайские коммунальные системы") обязан нести расходы на содержание арендованного имущества. В случае наличия задолженности по оплате коммунальных услуг (по отоплению, электроэнергии, по вывозу и утилизации ТБО и т.д.) Арендодатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор, уведомив Арендатора за месяц. Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 24.03.2014 собственниками помещений в многоквартирном доме N 3 по улице Олега Кошевого в городе Мурманске проведено общее собрание, по результатам которого была выбрана управляющая организация ООО УК "МурманАрктикСервис", утвержден размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 32 руб. 69 коп. за 1 кв. м.
В отношении спорных нежилых помещений ООО УК "МурманАрктикСервис" предоставлены коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
20.10.2016 между ООО УК "МурманАрктикСервис" (Цедент) и ООО "Раселс" (Цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) N 14МАС/2016, в соответствии с пунктом 1.1 которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования задолженности в судебном порядке с ООО "Первомайские коммунальные системы" за период с 01.04.2014 по 31.08.2016 по договору управления МКД N КШ-3-002/1МАС от 01.04.2014 за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и предоставление коммунальных услуг, за нежилое помещение общей площадью 223 кв. м, расположенного по адресу: г. Мурманск, ул. О. Кошевого, д. 3 (на основании договора аренды N 19175 от 27.09.2013, N 19389 от 01.12.2014, N 19893 от 05.08.2016) на сумму 605 139 руб. 53 коп. (управление и содержание в технически исправном состоянии общего имущества МКД - 211 406 руб. 23 коп.; снабжение тепловой энергией нежилого помещения и снабжение тепловой энергией для подогрева воды (ОДН) - 393 733 руб. 30 коп.; итого, общая задолженность - 605 139 руб. 53 коп.).
В соответствии с представленной Комитетом выпиской из реестра муниципального имущества города Мурманска от 28.02.2017 нежилое помещение общей площадью 223 кв. м, расположение - цоколь/III/1-18 в многоквартирном доме N 3 по ул. Олега Кошевого, входит в состав муниципальной казны города Мурманска.
Согласно представленным Комитетом договорам аренды N 19175 от 27.09.2013, N 19389 от 01.12.2014, N 19645 от 07.09.2015 данное нежилое помещение передано в аренду ООО "Первомайские коммунальные системы".
В пункте 7.3 указанных договоров аренды установлено, что Арендатор (ООО "Первомайские коммунальные системы") обязан нести расходы на содержание арендованного имущества. В случае наличия задолженности по оплате коммунальных услуг (по отоплению, электроэнергии, по вывозу и утилизации ТБО и т.д.) Арендодатель (Комитет) вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор, уведомив Арендатора за месяц.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных с 01.04.2014 по 31.08.2016 коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД, общая стоимость которых составила 605 139 руб. 53 коп. ООО "Раселс" обратилось в суд с рассматриваемым иском.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, апелляционный суд признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В пунктах 1, 2 статьи 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Из содержания вышеизложенных норм следует, что законом прямо установлена обязанность именно собственника помещения в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества.
Ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Жилищный кодекс Российской Федерации не содержат норм о возложении обязанности по внесению платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги на арендаторов нежилых помещений.
Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей или управляющей организациями), который не является стороной договора аренды.
Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация или управляющая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.
Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией или управляющей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.
Указанное согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015, Определениями Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2014 N 305-ЭС14-1452, от 28.01.2016 N 302-ЭС15-18593, Постановлением Президиума ВАС РФ от 21.05.2013 N 13112/12.
Судом верно установлено, что ООО "Первомайские коммунальные системы" не является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Мурманск, ул. Олега Кошевого, д. 3, доказательств обратного суду не представлено.
Договор с ООО УК "МурманАрктикСервис", являвшимся в спорный период управляющей организацией многоквартирного дома N 3 по ул. Олега Кошевого в г. Мурманске, на долевое участие собственников (пользователей) нежилых помещений в содержании общего имущества указанного многоквартирного дома ответчик не заключал. Данный факт истцом не опровергнут.
При таких обстоятельствах основания для взыскания с ответчика платы за коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, у суда отсутствовали. В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Сведений о наличии у истца аргументированных возражений в деле не имеется.
Доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.
Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 14.03.2017 по делу N А42-7987/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.06.2017 N 13АП-9598/2017 ПО ДЕЛУ N А42-7987/2016
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2017 г. N 13АП-9598/2017
Дело N А42-7987/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семиглазова В.А.
судей Мельниковой Н.А., Фуркало О.В.
при ведении протокола судебного заседания: Петрук О.В.
при участии:
от истца (заявителя): не явился, извещен
от ответчика (должника): не явился, извещен
от 3-х лиц: не явились, извещены
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9598/2017) ООО "Раселс" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 14.03.2017 по делу N А42-7987/2016 (судья Фокина О.С.), принятое
по иску ООО "Раселс"
к ООО "Первомайские коммунальные системы"
3-и лица: 1) Администрация города Мурманска,
2) Комитет имущественных отношений города Мурманска,
3) муниципальное казенное учреждение "Новые формы управления",
4) ООО "Управляющая компания "МурманАрктикСервис"
о взыскании,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Раселс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Первомайские коммунальные системы" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости коммунальных услуг и услуг за содержание и ремонт общедомового имущества за период с 01.04.2014 по 31.08.2016 в сумме 605 139 руб. 53 коп.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Мурманска (далее - Администрация), Комитет имущественных отношений города Мурманска (далее - Комитет), муниципальное казенное учреждение "Новые формы управления", общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "МурманАрктикСервис".
Решением суда от 14.03.2017 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Раселс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального права. Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты предоставленных коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Указывает, что суду была предоставлена выписка из реестра муниципального имущества города Мурманска от 28.02.2017 г. которая указывает, что нежилое помещение общей площадью 223 кв. м, расположение - цоколь/111/1-18 в многоквартирном доме N 3 по ул. Олега Кошевого, входит в состав муниципальной казны города Мурманска. Согласно представленным Комитетом договором аренды N 19175 от 27.09.2013 г., N 19389 от 01.12.2014, N 19645 от 07.09.2015 г., данное помещение передано в аренду ООО "Первомайские коммунальные системы". В пункте 7.3 указанных договоров аренды установлено, что арендатор (ООО Первомайские коммунальные системы") обязан нести расходы на содержание арендованного имущества. В случае наличия задолженности по оплате коммунальных услуг (по отоплению, электроэнергии, по вывозу и утилизации ТБО и т.д.) Арендодатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор, уведомив Арендатора за месяц. Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 24.03.2014 собственниками помещений в многоквартирном доме N 3 по улице Олега Кошевого в городе Мурманске проведено общее собрание, по результатам которого была выбрана управляющая организация ООО УК "МурманАрктикСервис", утвержден размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 32 руб. 69 коп. за 1 кв. м.
В отношении спорных нежилых помещений ООО УК "МурманАрктикСервис" предоставлены коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
20.10.2016 между ООО УК "МурманАрктикСервис" (Цедент) и ООО "Раселс" (Цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) N 14МАС/2016, в соответствии с пунктом 1.1 которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования задолженности в судебном порядке с ООО "Первомайские коммунальные системы" за период с 01.04.2014 по 31.08.2016 по договору управления МКД N КШ-3-002/1МАС от 01.04.2014 за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и предоставление коммунальных услуг, за нежилое помещение общей площадью 223 кв. м, расположенного по адресу: г. Мурманск, ул. О. Кошевого, д. 3 (на основании договора аренды N 19175 от 27.09.2013, N 19389 от 01.12.2014, N 19893 от 05.08.2016) на сумму 605 139 руб. 53 коп. (управление и содержание в технически исправном состоянии общего имущества МКД - 211 406 руб. 23 коп.; снабжение тепловой энергией нежилого помещения и снабжение тепловой энергией для подогрева воды (ОДН) - 393 733 руб. 30 коп.; итого, общая задолженность - 605 139 руб. 53 коп.).
В соответствии с представленной Комитетом выпиской из реестра муниципального имущества города Мурманска от 28.02.2017 нежилое помещение общей площадью 223 кв. м, расположение - цоколь/III/1-18 в многоквартирном доме N 3 по ул. Олега Кошевого, входит в состав муниципальной казны города Мурманска.
Согласно представленным Комитетом договорам аренды N 19175 от 27.09.2013, N 19389 от 01.12.2014, N 19645 от 07.09.2015 данное нежилое помещение передано в аренду ООО "Первомайские коммунальные системы".
В пункте 7.3 указанных договоров аренды установлено, что Арендатор (ООО "Первомайские коммунальные системы") обязан нести расходы на содержание арендованного имущества. В случае наличия задолженности по оплате коммунальных услуг (по отоплению, электроэнергии, по вывозу и утилизации ТБО и т.д.) Арендодатель (Комитет) вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор, уведомив Арендатора за месяц.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных с 01.04.2014 по 31.08.2016 коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД, общая стоимость которых составила 605 139 руб. 53 коп. ООО "Раселс" обратилось в суд с рассматриваемым иском.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, апелляционный суд признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В пунктах 1, 2 статьи 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Из содержания вышеизложенных норм следует, что законом прямо установлена обязанность именно собственника помещения в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества.
Ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Жилищный кодекс Российской Федерации не содержат норм о возложении обязанности по внесению платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги на арендаторов нежилых помещений.
Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей или управляющей организациями), который не является стороной договора аренды.
Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация или управляющая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.
Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией или управляющей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.
Указанное согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015, Определениями Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2014 N 305-ЭС14-1452, от 28.01.2016 N 302-ЭС15-18593, Постановлением Президиума ВАС РФ от 21.05.2013 N 13112/12.
Судом верно установлено, что ООО "Первомайские коммунальные системы" не является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Мурманск, ул. Олега Кошевого, д. 3, доказательств обратного суду не представлено.
Договор с ООО УК "МурманАрктикСервис", являвшимся в спорный период управляющей организацией многоквартирного дома N 3 по ул. Олега Кошевого в г. Мурманске, на долевое участие собственников (пользователей) нежилых помещений в содержании общего имущества указанного многоквартирного дома ответчик не заключал. Данный факт истцом не опровергнут.
При таких обстоятельствах основания для взыскания с ответчика платы за коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, у суда отсутствовали. В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Сведений о наличии у истца аргументированных возражений в деле не имеется.
Доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.
Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 14.03.2017 по делу N А42-7987/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
Судьи
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
О.В.ФУРКАЛО
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
О.В.ФУРКАЛО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)