Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Протас Н.И.
судей Борисовой Г.В., Семеновой А.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Трощенковой Д.С.
при участии:
- от истца (заявителя): Тарзян М.Н. по доверенности от 30.09.2015;
- от ответчика (должника): Балабан Т.А. по доверенности от 11.01.2016
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29806/2015) Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда от 02.11.2015 по делу N А56-68672/2015 (судья Золотарева Я.В.), принятое
по заявлению ООО "Лемминкяйнен Сервис"
к Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга
о признании недействительным распоряжения
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Лемминкяйнен Сервис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным распоряжения главы Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга (далее - Администрация) от 27.08.2015 N 1865 о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на право заключения договора управления многоквартирным домом в части лота N 3 и применении последствия признания ненормативного акта недействительным в виде обязания Администрации отменить открытый конкурс в части лота N 3 в отношении многоквартирного дома, расположенным по адресу: г. Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, дом 108, лит. А.
Решением суда от 02.11.2015 заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе Администрация просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав Обществу в удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, оспариваемое распоряжение Администрации является правомерным, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных Обществом требований.
В связи с заменой состава суда в порядке статьи 18 АПК РФ рассмотрение жалобы начато сначала.
В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Общества просил в удовлетворении жалобы отказать по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество осуществляло деятельность по управлению многоквартирным домом на основании договора на обслуживание многоквартирного дома на условиях полной эксплуатационной ответственности от 01.07.2013, заключенного на срок до 31.03.2017 с единственным владельцем всех квартир и помещений многоквартирного дома ЗАО "Лемминкяйнен Рус", приложение 1 к которому содержит указание на предполагаемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию: 31.12.2014.
Администрацией принято распоряжение от 27.08.2015 N 1865 о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на право заключения договора управления многоквартирным домом по адресу: г. Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 108, лит. А, введенного в эксплуатацию в 2014 году.
В качестве основания проведения конкурса администрация указала на статью 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Постановление Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" (далее - Постановление N 75), а также на постановление Правительства Санкт-Петербурга от 15.01.2008 N 4 "О проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом в Санкт-Петербурге".
Общество, не согласившись с проведением открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что решением собственников помещения многоквартирного дома определен способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, Общество выбрано в качестве управляющей организации, утверждены существенные условия договора управления между собственниками помещений и выбранной управляющей организацией.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.
Частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), предусмотрено, что орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
В соответствии с пунктом 3 Правил N 75 конкурс проводится, если:
1) собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, в том числе в следующих случаях:
- - собственниками помещений в многоквартирном доме общее собрание по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято;
- - по истечении 2 месяцев после вступления в законную силу решения суда о признании несостоявшимся общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом повторное общее собрание не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято;
2) принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе в следующих случаях:
- - большинство собственников помещений в многоквартирном доме не заключили договоры, предусмотренные статьей 164 ЖК РФ;
- - собственники помещений в многоквартирном доме не направили в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти документы, необходимые для государственной регистрации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;
- - не заключены договоры управления многоквартирным домом, предусмотренные статьей 162 ЖК РФ;
3) до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
4) в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
Пунктом 13 статьи 161 ЖК РФ установлено, что орган местного самоуправления обязан разместить извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации в течение 20 дней со дня выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и провести открытый конкурс не позднее чем в течение 40 дней со дня размещения такого извещения.
Судом первой инстанции обоснованно установлено, что в вышеназванные сроки Администрация указанные действия не осуществила: многоквартирный дом актом от 12.11.2014 принят от генподрядчика для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Согласно части 14 статьи 161 ЖК РФ до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, принявшим от застройщика после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче (пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ), и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, проведенного в соответствии с частью 13 статьи 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом осуществляется застройщиком при условии его соответствия стандартам и правилами деятельности по управлению многоквартирными домами, установленным в соответствии с настоящей статьей Правительством Российской Федерации, или управляющей организацией, с которой застройщиком заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
Из материалов дела следует, что Общество, являясь управляющей организацией, заключившей договор с застройщиком, таким стандартам и правилам соответствует, что подтверждено лицензией от 08.05.2015 N 78-000269 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной ему Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга.
Согласно части 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
В силу статьи 18 ЖК РФ право собственности и иные вещные права на жилые помещения подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, федеральным законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Жилищным кодексом Российской Федерации.
Из статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статей 4 и 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" следует, что право собственности на помещения в многоквартирном доме возникает с момента государственной регистрации такого права.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что регистрация права собственности в многоквартирном доме начала осуществляться 25.06.2015 и в настоящее время не завершена. Площадь квартир, в отношении которых по состоянию на 01.10.2015 имеются зарегистрированные права, составляет 15646,4 кв. м, тогда как общая площадь 339 квартир равна 25837,1 кв. м. Данное обстоятельство усматривается из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представленных заинтересованным лицом, и конкурсной документации.
Частью 1 статьи 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Из материалов дела следует, решением общего собрания собственников помещения многоквартирного дома от 03.05.2015 определен способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией; заявитель выбран в качестве управляющей организации, утверждены существенные условия договора управления между собственниками помещений многоквартирного дома и выбранной управляющей организацией. Данное решение реализовано путем заключения 278 договоров с собственниками квартир и нежилых помещений, имеющимися в материалах дела.
О принятом решении Администрации было известно, поскольку собрание производилось по инициативе Администрации, и в общем собрании собственников от 03.05.2015 в нем принимал участие представитель Администрации Павленко Н.А.
Более того, как обоснованно установлено судом первой инстанции, решение от 03.05.2015 о выборе управляющей организации - ООО "Лемминкяйнен Сервис" подтверждено повторным решением общего собрания собственников помещений от 12.10.2015. Информация о проведенном общем собрании была представлена в Администрацию 12.10.2015.
Сведения о признании решения общего собрания собственников помещения многоквартирного дома от 03.05.2015 о выборе способа управления многоквартирным домом недействительным, в материалах дела отсутствуют.
Согласно положениям части 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения судом.
Кроме того, судом правомерно принято во внимание то обстоятельство, что решением общего собрания собственников квартир и помещений в многоквартирном доме от 12.10.2015 подтвержден ранее осуществленный выбор способа управления, избранная управляющая компания и существенные условия договора управления между собственниками помещений многоквартирного дома и управляющей организацией.
Пунктом 39 Постановления N 75 установлено, что в случае если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится.
Таким образом, следует признать, что выбор способа управления многоквартирным домом состоялся в установленном порядке и решение о выборе способа управления многоквартирным домом путем заключения договоров управления многоквартирным домом было реализовано.
Суд апелляционной инстанции находит правомерным вывод суда, о том что оспариваемым решением главы Администрации нарушены положения частей 4, 6 статьи 161 ЖК РФ, поскольку распоряжение принято в отношении многоквартирного дома, уже находящегося в управлении Общества, имеющего соответствующую лицензию и договоры с собственниками.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.
Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02 ноября 2015 года по делу N А56-68672/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.И.ПРОТАС
Судьи
Г.В.БОРИСОВА
А.Б.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.03.2016 N 13АП-29806/2015 ПО ДЕЛУ N А56-68672/2015
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2016 г. по делу N А56-68672/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Протас Н.И.
судей Борисовой Г.В., Семеновой А.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Трощенковой Д.С.
при участии:
- от истца (заявителя): Тарзян М.Н. по доверенности от 30.09.2015;
- от ответчика (должника): Балабан Т.А. по доверенности от 11.01.2016
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29806/2015) Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда от 02.11.2015 по делу N А56-68672/2015 (судья Золотарева Я.В.), принятое
по заявлению ООО "Лемминкяйнен Сервис"
к Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга
о признании недействительным распоряжения
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Лемминкяйнен Сервис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным распоряжения главы Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга (далее - Администрация) от 27.08.2015 N 1865 о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на право заключения договора управления многоквартирным домом в части лота N 3 и применении последствия признания ненормативного акта недействительным в виде обязания Администрации отменить открытый конкурс в части лота N 3 в отношении многоквартирного дома, расположенным по адресу: г. Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, дом 108, лит. А.
Решением суда от 02.11.2015 заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе Администрация просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав Обществу в удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, оспариваемое распоряжение Администрации является правомерным, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных Обществом требований.
В связи с заменой состава суда в порядке статьи 18 АПК РФ рассмотрение жалобы начато сначала.
В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Общества просил в удовлетворении жалобы отказать по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество осуществляло деятельность по управлению многоквартирным домом на основании договора на обслуживание многоквартирного дома на условиях полной эксплуатационной ответственности от 01.07.2013, заключенного на срок до 31.03.2017 с единственным владельцем всех квартир и помещений многоквартирного дома ЗАО "Лемминкяйнен Рус", приложение 1 к которому содержит указание на предполагаемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию: 31.12.2014.
Администрацией принято распоряжение от 27.08.2015 N 1865 о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на право заключения договора управления многоквартирным домом по адресу: г. Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 108, лит. А, введенного в эксплуатацию в 2014 году.
В качестве основания проведения конкурса администрация указала на статью 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Постановление Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" (далее - Постановление N 75), а также на постановление Правительства Санкт-Петербурга от 15.01.2008 N 4 "О проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом в Санкт-Петербурге".
Общество, не согласившись с проведением открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что решением собственников помещения многоквартирного дома определен способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, Общество выбрано в качестве управляющей организации, утверждены существенные условия договора управления между собственниками помещений и выбранной управляющей организацией.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.
Частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), предусмотрено, что орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
В соответствии с пунктом 3 Правил N 75 конкурс проводится, если:
1) собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, в том числе в следующих случаях:
- - собственниками помещений в многоквартирном доме общее собрание по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято;
- - по истечении 2 месяцев после вступления в законную силу решения суда о признании несостоявшимся общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом повторное общее собрание не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято;
2) принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе в следующих случаях:
- - большинство собственников помещений в многоквартирном доме не заключили договоры, предусмотренные статьей 164 ЖК РФ;
- - собственники помещений в многоквартирном доме не направили в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти документы, необходимые для государственной регистрации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;
- - не заключены договоры управления многоквартирным домом, предусмотренные статьей 162 ЖК РФ;
3) до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
4) в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
Пунктом 13 статьи 161 ЖК РФ установлено, что орган местного самоуправления обязан разместить извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации в течение 20 дней со дня выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и провести открытый конкурс не позднее чем в течение 40 дней со дня размещения такого извещения.
Судом первой инстанции обоснованно установлено, что в вышеназванные сроки Администрация указанные действия не осуществила: многоквартирный дом актом от 12.11.2014 принят от генподрядчика для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Согласно части 14 статьи 161 ЖК РФ до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, принявшим от застройщика после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче (пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ), и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, проведенного в соответствии с частью 13 статьи 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом осуществляется застройщиком при условии его соответствия стандартам и правилами деятельности по управлению многоквартирными домами, установленным в соответствии с настоящей статьей Правительством Российской Федерации, или управляющей организацией, с которой застройщиком заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
Из материалов дела следует, что Общество, являясь управляющей организацией, заключившей договор с застройщиком, таким стандартам и правилам соответствует, что подтверждено лицензией от 08.05.2015 N 78-000269 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной ему Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга.
Согласно части 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
В силу статьи 18 ЖК РФ право собственности и иные вещные права на жилые помещения подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, федеральным законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Жилищным кодексом Российской Федерации.
Из статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статей 4 и 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" следует, что право собственности на помещения в многоквартирном доме возникает с момента государственной регистрации такого права.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что регистрация права собственности в многоквартирном доме начала осуществляться 25.06.2015 и в настоящее время не завершена. Площадь квартир, в отношении которых по состоянию на 01.10.2015 имеются зарегистрированные права, составляет 15646,4 кв. м, тогда как общая площадь 339 квартир равна 25837,1 кв. м. Данное обстоятельство усматривается из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представленных заинтересованным лицом, и конкурсной документации.
Частью 1 статьи 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Из материалов дела следует, решением общего собрания собственников помещения многоквартирного дома от 03.05.2015 определен способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией; заявитель выбран в качестве управляющей организации, утверждены существенные условия договора управления между собственниками помещений многоквартирного дома и выбранной управляющей организацией. Данное решение реализовано путем заключения 278 договоров с собственниками квартир и нежилых помещений, имеющимися в материалах дела.
О принятом решении Администрации было известно, поскольку собрание производилось по инициативе Администрации, и в общем собрании собственников от 03.05.2015 в нем принимал участие представитель Администрации Павленко Н.А.
Более того, как обоснованно установлено судом первой инстанции, решение от 03.05.2015 о выборе управляющей организации - ООО "Лемминкяйнен Сервис" подтверждено повторным решением общего собрания собственников помещений от 12.10.2015. Информация о проведенном общем собрании была представлена в Администрацию 12.10.2015.
Сведения о признании решения общего собрания собственников помещения многоквартирного дома от 03.05.2015 о выборе способа управления многоквартирным домом недействительным, в материалах дела отсутствуют.
Согласно положениям части 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения судом.
Кроме того, судом правомерно принято во внимание то обстоятельство, что решением общего собрания собственников квартир и помещений в многоквартирном доме от 12.10.2015 подтвержден ранее осуществленный выбор способа управления, избранная управляющая компания и существенные условия договора управления между собственниками помещений многоквартирного дома и управляющей организацией.
Пунктом 39 Постановления N 75 установлено, что в случае если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится.
Таким образом, следует признать, что выбор способа управления многоквартирным домом состоялся в установленном порядке и решение о выборе способа управления многоквартирным домом путем заключения договоров управления многоквартирным домом было реализовано.
Суд апелляционной инстанции находит правомерным вывод суда, о том что оспариваемым решением главы Администрации нарушены положения частей 4, 6 статьи 161 ЖК РФ, поскольку распоряжение принято в отношении многоквартирного дома, уже находящегося в управлении Общества, имеющего соответствующую лицензию и договоры с собственниками.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.
Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02 ноября 2015 года по делу N А56-68672/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.И.ПРОТАС
Судьи
Г.В.БОРИСОВА
А.Б.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)