Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчику на праве собственности принадлежит жилое помещение. За ответчиком числится задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, добровольно задолженность ответчик не погашает.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,
судей фио, фио,
при секретаре фио
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
дело по апелляционной жалобе фио на решение Мещанского районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:
Исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.
Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма 94 коп., а всего взыскать сумма
установила:
наименование организации обратилось в Мещанский районный суд г. Москвы с иском, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к фио о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, указывая в обоснование требований, что ответчику на праве собственности принадлежит жилое помещение общей площадью... расположенное по адресу: ......
наименование организации осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: ... с дата.
С дата по дата за ответчиком числится задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере сумма.
Поскольку ответчик добровольно задолженность не погашает, истец просил взыскать с него в свою пользу данную задолженность в размере сумма по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.
Представитель истца наименование организации по доверенности фио - в судебное заседание суда первой инстанции явился, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал.
Ответчик фио - в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на его не извещение при проведении подготовки и рассмотрении дела, а также на неверный расчет взыскиваемой задолженности.
Кроме того, утверждает апеллянт, истцом не представлено доказательств своего права на управление домом, в котором он проживает.
Представитель истца - наименование организации по доверенности фио - в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, против удовлетворения рассматриваемой жалобы возражал.
Ответчик фио - в судебное заседание суда апелляционной явился, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле представителей - фио, фио, фио, которое было удовлетворено и покинул зал судебного разбирательства.
Представители фио по ходатайству - фио, фио, фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержали.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
По п. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
По ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в Многоквартирном доме включает в себя:
плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Ч. 3 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации гласит, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
По положениям ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а по ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела - фио является собственником квартиры N 70 по адресу: ..., в которой он постоянно зарегистрирован по месту жительства.
наименование организации является управляющей организацией данного дома с дата, в подтверждение чего суду был предоставлен протокол общего собрания собственников помещений, проводимого в очной форме, по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом управляющей наименование организации от дата, из которого усматривается, что управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: ... с дата выбрано наименование организации.
Вместе с тем, согласно справке об идентификации адреса объекта (здания, строения, сооружения) зарегистрированного в Адресном реестре, выданной Автозаводским ТБТИ, здание по адресам: ...... кор.... и жилое здание по адресу: ... являются одним и тем же объектом, официальным адресом является адрес: ...
Распоряжением Префекта ЦАО г. Москвы от дата создано наименование организации в форме преобразования.
Судом определено, что наименование организации является правопреемником по всем правам и обязанностям наименование организации.
По Уставу наименование организации утвержденному распоряжением Префектуры ЦАО г. Москвы от дата N 456-р наименование организации осуществляет мероприятия по реализации на территории Красносельского района г. Москвы задач надежного, безопасного и качественного предоставления жилищных, коммунальных и прочих услуг, включая управление многоквартирными домами.
Для осуществления своей деятельности наименование организации заключены с наименование организации договор на снабжение тепловой энергией и договор поставки горячей воды; с МГУП "Мосводоканал" - договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию; с ГУМ г. Москвы "Мосгаз" на выполнение работ по техническому обслуживанию внутридомового газопровода и диагностики газовых приборов с учетом аварийно-диспетчерского обеспечения в жилых дома.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца пояснил, что наименование организации обеспечило ответчика жилищно-коммунальными услугами, однако тот, представленные ему услуги не оплачивал, в связи с чем у него за данный период образовалась задолженность по оплате этих услуг, которая составила сумма.
Ввиду того, что рассматриваемая задолженность ответчиком не погашена, истец обратился с настоящим иском в суд.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом требований закона, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку фио не исполнял в полном объеме обязанности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию жилого помещения, а основания для не согласия с представленным истцом справкой о финансовом состоянии лицевого счета, отсутствуют.
При этом, доказательств, опровергающих расчет, указанный в документах также не предоставлено.
При этом, ссылки ответчика на то, что:
наименование организации не имеет полномочий на управление домом, в котором он проживает, а предъявленный истцом протокол не имеет отношения к его дому, так как он зарегистрирован...
- Ему не были представлены расчеты сумм, подлежащих к оплате, сведения о правильности исчисления представленных ему требований, а это, по его мнению, подтверждает необоснованность предъявленных к нему долговых требований, тогда как он не согласен с суммой начисляемых платежей, поскольку он потребляет коммунальные услуги, в частности воду, в меньшем объеме;
- Предоставляемый ему МФЦ бланк ЕПД, на его взгляд, является информационным листком анонимного характера, т.к. он не подписан, указанный в нем счет не является расчетным счетом получателя платежа, поэтому не может служить платежным средством, не приняты судом во внимание как несостоятельные, так как в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ фио не представлено доказательств потребления им коммунальных услуг в меньшем объеме.
Кроме того, утверждения ответчика о том, что наименование организации не имеет полномочий на управление домом, в котором тот проживает неправомерны ввиду того, что подтверждены протоколом общего собрания собственников помещений, проводимого в очной форме по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом управляющей наименование организации от дата, Распоряжением Префекта ЦАО г. Москвы от дата, справкой об идентификации здания.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности.
Ссылка в апелляционной жалобе на не извещение ответчика о проведении подготовки по делу и на дату рассмотрении дела опровергаются материалами дел, в том числе заявлениями самого должника.
Доводы жалобы о несогласии с расчетом задолженности не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Мещанского районного суда г. Москвы от дата - оставить без изменений, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33-17392/2017
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, расходов по уплате государственной пошлины.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчику на праве собственности принадлежит жилое помещение. За ответчиком числится задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, добровольно задолженность ответчик не погашает.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-17392/2017
Судья ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,
судей фио, фио,
при секретаре фио
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
дело по апелляционной жалобе фио на решение Мещанского районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:
Исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.
Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма 94 коп., а всего взыскать сумма
установила:
наименование организации обратилось в Мещанский районный суд г. Москвы с иском, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к фио о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, указывая в обоснование требований, что ответчику на праве собственности принадлежит жилое помещение общей площадью... расположенное по адресу: ......
наименование организации осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: ... с дата.
С дата по дата за ответчиком числится задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере сумма.
Поскольку ответчик добровольно задолженность не погашает, истец просил взыскать с него в свою пользу данную задолженность в размере сумма по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.
Представитель истца наименование организации по доверенности фио - в судебное заседание суда первой инстанции явился, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал.
Ответчик фио - в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на его не извещение при проведении подготовки и рассмотрении дела, а также на неверный расчет взыскиваемой задолженности.
Кроме того, утверждает апеллянт, истцом не представлено доказательств своего права на управление домом, в котором он проживает.
Представитель истца - наименование организации по доверенности фио - в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, против удовлетворения рассматриваемой жалобы возражал.
Ответчик фио - в судебное заседание суда апелляционной явился, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле представителей - фио, фио, фио, которое было удовлетворено и покинул зал судебного разбирательства.
Представители фио по ходатайству - фио, фио, фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержали.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
По п. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
По ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в Многоквартирном доме включает в себя:
плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Ч. 3 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации гласит, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
По положениям ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а по ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела - фио является собственником квартиры N 70 по адресу: ..., в которой он постоянно зарегистрирован по месту жительства.
наименование организации является управляющей организацией данного дома с дата, в подтверждение чего суду был предоставлен протокол общего собрания собственников помещений, проводимого в очной форме, по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом управляющей наименование организации от дата, из которого усматривается, что управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: ... с дата выбрано наименование организации.
Вместе с тем, согласно справке об идентификации адреса объекта (здания, строения, сооружения) зарегистрированного в Адресном реестре, выданной Автозаводским ТБТИ, здание по адресам: ...... кор.... и жилое здание по адресу: ... являются одним и тем же объектом, официальным адресом является адрес: ...
Распоряжением Префекта ЦАО г. Москвы от дата создано наименование организации в форме преобразования.
Судом определено, что наименование организации является правопреемником по всем правам и обязанностям наименование организации.
По Уставу наименование организации утвержденному распоряжением Префектуры ЦАО г. Москвы от дата N 456-р наименование организации осуществляет мероприятия по реализации на территории Красносельского района г. Москвы задач надежного, безопасного и качественного предоставления жилищных, коммунальных и прочих услуг, включая управление многоквартирными домами.
Для осуществления своей деятельности наименование организации заключены с наименование организации договор на снабжение тепловой энергией и договор поставки горячей воды; с МГУП "Мосводоканал" - договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию; с ГУМ г. Москвы "Мосгаз" на выполнение работ по техническому обслуживанию внутридомового газопровода и диагностики газовых приборов с учетом аварийно-диспетчерского обеспечения в жилых дома.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца пояснил, что наименование организации обеспечило ответчика жилищно-коммунальными услугами, однако тот, представленные ему услуги не оплачивал, в связи с чем у него за данный период образовалась задолженность по оплате этих услуг, которая составила сумма.
Ввиду того, что рассматриваемая задолженность ответчиком не погашена, истец обратился с настоящим иском в суд.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом требований закона, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку фио не исполнял в полном объеме обязанности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию жилого помещения, а основания для не согласия с представленным истцом справкой о финансовом состоянии лицевого счета, отсутствуют.
При этом, доказательств, опровергающих расчет, указанный в документах также не предоставлено.
При этом, ссылки ответчика на то, что:
наименование организации не имеет полномочий на управление домом, в котором он проживает, а предъявленный истцом протокол не имеет отношения к его дому, так как он зарегистрирован...
- Ему не были представлены расчеты сумм, подлежащих к оплате, сведения о правильности исчисления представленных ему требований, а это, по его мнению, подтверждает необоснованность предъявленных к нему долговых требований, тогда как он не согласен с суммой начисляемых платежей, поскольку он потребляет коммунальные услуги, в частности воду, в меньшем объеме;
- Предоставляемый ему МФЦ бланк ЕПД, на его взгляд, является информационным листком анонимного характера, т.к. он не подписан, указанный в нем счет не является расчетным счетом получателя платежа, поэтому не может служить платежным средством, не приняты судом во внимание как несостоятельные, так как в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ фио не представлено доказательств потребления им коммунальных услуг в меньшем объеме.
Кроме того, утверждения ответчика о том, что наименование организации не имеет полномочий на управление домом, в котором тот проживает неправомерны ввиду того, что подтверждены протоколом общего собрания собственников помещений, проводимого в очной форме по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом управляющей наименование организации от дата, Распоряжением Префекта ЦАО г. Москвы от дата, справкой об идентификации здания.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности.
Ссылка в апелляционной жалобе на не извещение ответчика о проведении подготовки по делу и на дату рассмотрении дела опровергаются материалами дел, в том числе заявлениями самого должника.
Доводы жалобы о несогласии с расчетом задолженности не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Мещанского районного суда г. Москвы от дата - оставить без изменений, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)