Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.10.2015 ПО ДЕЛУ N 33-32893/2015

Требование: О защите прав потребителя, уменьшении начисленных платежей, взыскании переплаты.

Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что договор о предоставлении коммунальных услуг нельзя признать заключенным, так как порядок и условия приема показаний приборов учета не определены, в связи с чем потребитель не знает, каким образом необходимо передавать показания приборов учета.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2015 г. по делу N 33-32893


Судья: Щербакова А.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Ворониной И.В.,
судей Зельхарняевой А.И., Мошечкова А.И.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И., гражданское дело по апелляционной жалобе Р.Г.В. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 21 июля 2015 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Р.Г.В. к ЖСК "..." о защите прав потребителя, уменьшение начисленных платежей, взыскании переплаты.

установила:

Р.Г.В. обратился в суд с иском к ЖСК "..." с требованиями о защите прав потребителя, уменьшение начисленных платежей, взыскании переплаты. Мотивировал тем, что исполнителем коммунальных услуг в спорном доме являются ресурсоснабжающие организации: ОАО "..." и ОАО "...", поскольку в спорном многоквартирном доме не выбран ни один из способов управления домом. Между истцом и ответчиком договор о предоставлении коммунальных услуг нельзя признать заключенным, поскольку порядок и условия приема показаний приборов учета не определены, в связи с чем, потребитель не знает кому, куда, в какие сроки и каким образом необходимо передавать показания приборов учета. Вина за отсутствие у потребителя возможности передать показания приборов учета воды лежит на исполнителе. Потребитель направляет снятые показания приборов учета в ЖСК "..." заказными письмами, однако показания приборов учета не принимаются и не учитываются. Размер платы, исходя из снятых потребителем показаний приборов учета воды, составил за период с... года по... года... руб.... коп., в то время как за указанный период по платежным документам ЖСК "..." сумма платы за воду составила... руб.... коп., в связи с чем, размер излишне начисленной платы за воду составил... руб.... коп. Кроме того, плата, называемая "взносы на уставную деятельность", действующим законодательством не предусмотрена, однако включена в платежный документ отдельной строкой, помимо обязательных платежей и за период с... года по... года составила... руб.... коп. Данные платежи подлежат исключению как незаконные и неправомерно включенные в нее. Оплата за период с... года по... года произведена в размере... руб., что на... руб. превышает фактический, установленный действующим законодательством размер платы за жилое помещение. В связи с чем, указанная переплата подлежит взысканию, либо зачету в счет будущих платежей. Окончательно просил суд исключить из платежных документов, выставленных ЖСК "..." за период с... года по... года, излишне начисленную плату за услугу горячего, холодного водоснабжения и водоотведения в сумме... руб.... коп., плату, называемую "взносы на уставную деятельность" в сумме... руб.... коп.; взыскать с ЖСК "..." образовавшуюся по состоянию на... года переплату по квартире... в размере... руб.... коп.; взыскать штраф в размере ...%, компенсацию морального вреда в размере... руб., судебные расходы.
Р.Г.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель С.Н.В. в судебном заседании иск поддержала.
Представитель ЖСК "..." К.Р.А. в судебном заседании исковые требования не признал.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Р.Г.В. просит решение суда отменить как незаконное. Мотивирует тем, что суд неправильно применил ст. 61 ГПК РФ, так как по ранее рассмотренному делу установлены не все обстоятельства. Полагает, что обязанность по проверке и поверке счетчиков в квартире истца лежит на ответчике. В остальном жалоба повторяет позицию истца в суде первой инстанции.
Изучив материалы дела, заслушав представителя истца П.Е.И., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
В соответствии со ст. ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно не позднее десятого числа следующего месяца за истекшим месяцем.
Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирным домом; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Статьей 156 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.
Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии из нормативов потребителя коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органами государственной власти соответствующего субъекта РФ), за исключением нормативов потребителя коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Из материалов дела следует, что Р.Г.В. является собственником квартиры N... общей площадью... кв. м, расположенной по адресу: г. Москва, ....
Управление имуществом многоквартирного дома осуществляет ЖСК "...".
Отказывая в удовлетворении заявленных требований районный суд исходил из недоказанности обстоятельств, на которых истец основывал заявленные требования.
Так, решением Хамовнического районного суда города Москвы от... года с Р.Г.В. в пользу ЖСК "..." взыскана задолженность за период с... года по... года по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере... руб.... коп., пени в размере... руб.
Апелляционным определением Московского городского суда от... года указанное решение оставлено без изменения. Судебная коллегия указала, что расчет задолженности, представленный ЖСК "..." в материалы дела, проверен и принят судом, у ЖСК "..." имелись все основания для начисления платы за горячее и холодное водоснабжение исходя из показаний коллективных приборов учета.
Районный суд пришел к выводу о том, что указанные судебные постановления имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора и в силу ст. 61 ГПК РФ установленный судебным решением размер задолженности Р.Г.В. по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с... г. по... года и порядок ее начисления не могут быть пересмотрены в рамках настоящего дела.
Суд первой инстанции также отклонил доводы истца относительно необоснованного начисления платы по показаниям коллективных приборов учета, так как установлено, что истец стал предоставлять показания приборов индивидуального учета воды только с... года, то есть по истечении спорного периода. До вынесения судом решения по настоящему делу Р.Г.В. не предоставил сведения о приборах учета и возможности ответчику провести их сверку и учет.
Отказывая в требовании об исключении из произведенных начислений взносов на уставную деятельность, суд исходил из того, что эти взносы установлены жильцами дома в установленном порядке, и данное решение не оспорено.
Судебная коллегия с выводами районного суда соглашается, так как они обоснованы, а истицей достоверные и допустимые доказательства нарушения ее прав ответчиком в суд не представлено.
Довод о том, что решение суда от... года не имеет преюдициального значения, судебная коллегия отклоняет, так как он основан на неверном толковании ст. 61 ГПК РФ, в которой указано, что установленные решением суда обстоятельства, по делу, в котором принимали участие те же лица, не доказывается вновь. Таким образом, взысканная указанным решением задолженность Р.Г.В. по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с... года по... года в размере... руб.... коп. не подлежит пересмотру в настоящем деле, как и вывод суда о том, что начисление платы за горячее и холодное водоснабжение правомерно производится по показаниям коллективных приборов учета.
Довод о том, что с... года начисленные суммы за воду подлежат перерасчету в связи с направлением представителем истца С.Н.В. в адрес ЖСК "..." показаний индивидуальных приборов учета, снятые ею с... года, также не может служить основанием для установления наличия переплаты со стороны Р.Г.В., поскольку в нарушение п. 81 Постановления Правительства РФ от 6.05.2011 года N 354 истица не предоставила в ЖСК "..." заявку о вводе в эксплуатацию приборов учета холодного и горячего водоснабжения в квартире N..., копию паспорта на приборы учета и документов, подтверждающих прохождение последней проверки истец в ЖСК "..." не представил, в связи с чем начисление платы за ГВС и ХВС в спорный период обоснованно осуществлялось по показаниям коллективных приборов учета.
Довод С.Н.В. о необоснованном начислении в спорный период взносов на уставную деятельность, судебная коллегия отклоняет, так как начисление данных платежей в соответствии с требованиями ст. 156 ЖК РФ осуществляется на основании решения собрания членов ЖСК "...", которые не отменялись, недействительными не признавались и истец не представил суду доказательства, что данные платежи направлялись не на содержание общего имущества.
Вместе с тем из материалов дела следует, что у истца имеется непогашенная задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, часть которой за период с... года по... года в размере... руб.... коп. взыскана решением суда, которое не исполнено, истец с... года оплату за жилье не производит. В силу приобретения жилого помещения в собственность последний является потребителем жилищно-коммунальных услуг, доказательств тому, что они за прошедший период предоставлялись не в полном объеме или ненадлежащего качества, суду не предъявлено. Следовательно, истец, имеющий в собственности квартиру в доме, обслуживаемом ответчиком, обязан оплачивать его услуги в полном объеме и в срок, иное не основано на законе.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований о нарушении прав истца начислением платы за жилое помещение и коммунальные услуги является правильным, соответственно отсутствуют основания для списания задолженности, ее пересчета и взыскании переплаты.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, либо изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 193, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 21 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.Г.В. без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)