Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2017 года
Полный текст решения изготовлен 21 июля 2017 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В. Ефимова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лариной О.В. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СИБИРСКО-УРАЛЬСКАЯ АЛЮМИНИЕВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 6612005052, ОГРН 1026600931180)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ДИРЕКЦИЯ ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА" (ИНН 6612027056, ОГРН 1086612002058)
о взыскании 340710 руб. 99 коп.
при участии в судебном заседании:
- от истца Шулипа Е.А., представитель по доверенности от 26.05.2017, Забугорнова И.П., представитель по доверенности от 09.12.2016;
- от ответчика Григорьева Н.А., представитель по доверенности от 09.01.2017, Шушкова Т.Л., представитель по доверенности от 09.01.2017.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании 340710 руб. 99 коп., в том числе 305416 руб. 68 коп. основного долга, 35294 руб. 31 коп. неустойки.
Определением суда от 07.03.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
28.03.2017 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, просит отказать в удовлетворении иска.
В судебном заседании 03.07.2017 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 40057 руб. 58 коп. неустойки.
Заявленное истцом ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается с учетом уточнения исковых требований.
Кроме того истца поступило ходатайство об отказе от иска в части требований о взыскании с ответчика основного долга в сумме 305416 руб. 68 коп., в остальной части исковые требования просит удовлетворить.
В силу ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
На основании изложенного арбитражный суд принимает отказ истца от взыскания задолженности по оплате в размере 305416 руб. 68 коп.
Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании 12.07.2017 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 27825 руб. 00 коп. неустойки.
Заявленное истцом ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается с учетом уточнения исковых требований.
Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Как следует из материалов дела, акционерное общество "Сибирско-Уральская алюминиевая компания" произвело поставку тепловой энергии на объекты (МКД), находящиеся в управлении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДИРЕКЦИЯ ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА".
В качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей Гражданский кодекс Российской Федерации (ст. 8) называет сделки, предусмотренные законом, а также сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с информационным письмом Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (п. 3 письма).
Согласно п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
На основании изложенного, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДИРЕКЦИЯ ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА" является фактическим пользователем, в связи с чем на нем лежит обязательство по оплате полученных энергоресурсов.
В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Предметом рассмотрения являются требования истца о взыскании в ответчика пени в связи с несвоевременной оплатой тепловой энергии, поставленной в октябре 2016, в размере 27825 руб. 00 коп., начисленные за период с 16.11.2016 по 08.12.2016 в соответствии с предусмотренные частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".
При рассмотрении дела в арбитражном суде ответчиком факт поставки истцом тепловой энергии и теплоносителя в спорный период в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ч. 9.3 ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Согласно уточненному расчету сумма пеней за период с 16.11.2016 по 08.12.2016 - просрочки оплаты тепловой энергии и теплоносителя, потребленных в октябре 2016 г., составила 27825 руб. 00 коп.
Расчет пеней судом проверен, начисление пеней произведено в соответствии с правилами, предусмотренными для управляющий организаций, приобретающих тепловую энергию и теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг.
Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указывает о неправомерности предъявления истцом требований об оплате тепловой энергии за спорный период, исходя из фактического объема потребленных энергоресурсов, поскольку на территории г. Каменска-Уральского предусмотрен порядок оплаты отопления равномерными платежами в течение всего календарного года. Ответчик полагает, что истцом не учтены положения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), которые предусматривали оплату отопления в течение всего года ежемесячными равными платежами с проведением один раз в год корректировки платы. При этом, несмотря на отмену Правил N 307, нормы, предусматривающие указанную возможность выбора способа оплаты отопления, были внесены в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354). Ответчик полагает, что с учетом положений Правил N 354, до принятия органами государственной власти субъекта Российской Федерации решения об изменении способа оплаты отопления действует тот способ, который был установлен на дату 30.06.2016, поэтому общество "УК "ДЕЗ" обоснованно производит начисление платы за отопление равными долями в течение всего года (12 месяцев). Таким образом, с учетом того, что потребителями г. Каменска-Уральского плата за отопление начисляется равными долями в течение всего года, истец неверно определил объемы тепловой энергии, подлежащие оплате ответчиком до 15 числа месяца, следующего за расчетным, а также сумму начисленной неустойки.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд установил что, оплата поставленной истцом в октябре 2016 года тепловой энергии произведена ответчиком несвоевременно, в связи с чем признает за истцом право на взыскание с ответчика неустойки, исчисленной в соответствии с ч. 9.1 ст. 15 Закона о теплоснабжении.
Возражения ответчика относительно того, что на территории города Каменска-Уральского действует определенный способ оплаты за отопление, который производится в течение года ежемесячными равными платежами с проведением один раз в год корректировки платы, отклоняется судом на основании следующего.
В обоснование своей позиции общество "УК "ДЕЗ" ссылается на то, что постановлением Главы города Каменск-Уральский от 26.12.2006 N 2040 "О нормативах потребления коммунальных услуг для населения" установлен норматив потребления по коммунальной услуге "отопление" для населения, проживающего в жилых помещениях в многоквартирных и жилых домах Каменска-Уральского в размере 0,258 куб. м в месяц, что составляет 1/12 годового расхода тепловой энергии. Пункт 14 "Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306), действовавших на момент издания вышеназванного постановления Главы города Каменск-Уральского, предусматривал, что норматив потребления коммунальной услуги "отопление" подлежал расчету по формуле, указанной в пункте 13 Приложения к этим Правилам. Эта формула подразумевала определение норматива применительно к одному месяцу календарного года и рассчитывалась, как частное от деления количества тепловой энергии, потребляемой за один отопительный период многоквартирными домами или жилыми домами, не оборудованными приборами учета, на общую площадь жилых помещений многоквартирных домов, не оборудованных приборами учета тепловой энергии, или помещений жилых домов, не оборудованных приборами учета тепловой энергии, умноженную на 12.
Из смысла пункта 14 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307, и пункта 37 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, вступивших в силу с 01.09.2012, следует, что применение такого норматива (на год) при расчете платы за коммунальную услугу отопление для собственников и пользователей жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах не предусмотрено.
В связи с принятием Правил N 354 и установлением новой системы оплаты за коммунальные услуги (применительно к отопительному периоду), в целях исключения роста платы граждан за отопление в зимний период с одновременным падением платы в летний период, Правительством Российской Федерации было принято постановление от 27 августа 2012 г. N 857 "Об особенностях применения в 2012 - 2014 годах Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (в редакции от 27 августа 2012 г.), которым предусматривалась возможность принятия органами государственной власти субъектов Российской Федерации в срок до 15 сентября 2012 года решения о применении при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами N 307, используя при этом нормативы потребления тепловой энергии на отопление, действовавшие по состоянию на 30 июня 2012 года.
В дальнейшем, постановлением Правительства Российской Федерации от 06 апреля 2013 г. N 307 "О некоторых вопросах применения постановления Правительства Российской Федерации от 27 августа 2012 г. N 857" также установлено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации до 01 июля 2013 г. вправе принять одно из решений, предусмотренных пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 27 августа 2012 г. N 857 "Об особенностях применения в 2012 - 2014 годах Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", в том числе в случае, если органы государственной власти субъектов Российской Федерации приняли решение, предусмотренное пунктом 2 указанного постановления. В случае, если в указанные сроки органы государственной власти субъекта Российской Федерации не примут решения о выборе одного из способов расчетов, то в таком субъекте Российской Федерации применяется порядок расчета платы за коммунальную услугу по отоплению, предусмотренный Правилами N 354.
Между тем, материалы дела не содержат доказательств того, что в данном случае соответствующим органом государственной власти субъекта Российской Федерации принималось решение о сохранении прежнего способа оплаты коммунальной услуги по отоплению, предоставленной потребителю в необорудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме или не оборудованном индивидуальным (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии жилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, равномерно в течение года за каждый календарный месяц.
Таким образом исследовав доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, что период расчетов между истцом и ответчиком за потребленную тепловую энергию на нужды отопления ограничивается началом и окончанием отопительного сезона, объем расчетов - объемом фактического потребления энергоресурсов, которое за пределами отопительного сезона фактически отсутствует; при этом период начисления гражданам платы за отопление при расчетах между энергоснабжающей и управляющей организациями правового значения в рассматриваемом случае не имеет.
Ответчиком обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения им обязательств по оплате потребленных энергоресурсов, не приведено и их наличие не доказано. Ссылка на полную оплату энергоресурсов до начала следующего отопительного сезона, осуществление платежей на постоянной основе, ежедневно по мере поступления денежных средств от граждан, не принимаются судом, поскольку не имеют отношения к вопросу о соразмерности или несоразмерности начисленной неустойки. Пени начислены с учетом времени поступления платежей, просрочка определена с учетом всех произведенных частичных платежей.
С учетом значительности сумм стоимости энергоресурсов, оплаченных несвоевременно и допущенных периодов просрочки сумма начисленных пеней не представляется несоразмерной.
С учетом изложенного исковые требования о взыскании пеней за просрочку оплаты энергоресурсов подлежат удовлетворению в заявленной сумме.
Довод ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, т.к. в претензии N 280507 направлена в адрес филиала ответчика, доказательства направления претензии не указан вид коммунального ресурса, получателем денежных средств является АО "Расчетный центр Урала", претензия, по мнению истца, подписана лицом, не подтвердившим свои полномочия, отклоняется.
Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд или иной компетентный суд. При претензионном порядке урегулирования споров кредитор обязан предъявить к должнику требование (претензию) об исполнении лежащей на нем обязанности, а должник - дать на нее ответ в установленный срок. При полном или частичном отказе должника от удовлетворения претензии или неполучении от него ответа в установленный срок кредитор вправе предъявить иск.
Целью установления претензионного порядка разрешения спора является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке.
В претензии N 280507 от 07.12.2016 указано на неисполнение ответчиком перед истцом обязанности по оплате коммунальных ресурсов, которые поименованы в счета-фактурах, прилагаемых к претензии. Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств обращения к истцу с целью разъяснения претензии, что свидетельствует о об отсутствии у ответчика сомнений в отношении вида коммунального ресурса и периода начисления.
Отсутствие доверенности, поименованной в претензии, является основанием для отказа в удовлетворении изложенных в ней требований. Полномочия лица, подписавшего претензию, могли быть истребованы ответчиком у истца.
Кроме того, суд при принятии решения об оставлении иска без рассмотрения должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. Формальные препятствия для признания не соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление иска без рассмотрения.
Оставление должником претензии без ответа, как и его последующее поведение в ходе рассмотрения дела судом, свидетельствует об отсутствии у него намерения урегулировать спор во внесудебном порядке.
При таких обстоятельствах оснований для оставления без рассмотрения иска не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, с правомерно предъявленных и удовлетворенных судом исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что пошлина с уменьшенной части исковых требований в соответствии с п. 3 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДИРЕКЦИЯ ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА" (ИНН 6612027056, ОГРН 1086612002058) в пользу акционерного общества "Сибирско-Уральская алюминиевая компания" (ИНН 6612005052, ОГРН 1026600931180) 27825 руб. 00 коп. неустойки.
Производство в части требований о взыскании основного долга в сумме 305416 руб. 68 коп. прекратить.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДИРЕКЦИЯ ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА" (ИНН 6612027056, ОГРН 1086612002058) в пользу акционерного общества "Сибирско-Уральская алюминиевая компания" (ИНН 6612005052, ОГРН 1026600931180) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 руб. 00 коп.
Возвратить акционерному обществу "Сибирско-Уральская алюминиевая компания" (ИНН 6612005052, ОГРН 1026600931180) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7814 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению N 24970 от 28.02.2017. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение". В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 21.07.2017 ПО ДЕЛУ N А60-9376/2017
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 21 июля 2017 г. по делу N А60-9376/2017
Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2017 года
Полный текст решения изготовлен 21 июля 2017 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В. Ефимова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лариной О.В. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СИБИРСКО-УРАЛЬСКАЯ АЛЮМИНИЕВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 6612005052, ОГРН 1026600931180)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ДИРЕКЦИЯ ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА" (ИНН 6612027056, ОГРН 1086612002058)
о взыскании 340710 руб. 99 коп.
при участии в судебном заседании:
- от истца Шулипа Е.А., представитель по доверенности от 26.05.2017, Забугорнова И.П., представитель по доверенности от 09.12.2016;
- от ответчика Григорьева Н.А., представитель по доверенности от 09.01.2017, Шушкова Т.Л., представитель по доверенности от 09.01.2017.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании 340710 руб. 99 коп., в том числе 305416 руб. 68 коп. основного долга, 35294 руб. 31 коп. неустойки.
Определением суда от 07.03.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
28.03.2017 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, просит отказать в удовлетворении иска.
В судебном заседании 03.07.2017 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 40057 руб. 58 коп. неустойки.
Заявленное истцом ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается с учетом уточнения исковых требований.
Кроме того истца поступило ходатайство об отказе от иска в части требований о взыскании с ответчика основного долга в сумме 305416 руб. 68 коп., в остальной части исковые требования просит удовлетворить.
В силу ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
На основании изложенного арбитражный суд принимает отказ истца от взыскания задолженности по оплате в размере 305416 руб. 68 коп.
Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании 12.07.2017 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 27825 руб. 00 коп. неустойки.
Заявленное истцом ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается с учетом уточнения исковых требований.
Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Как следует из материалов дела, акционерное общество "Сибирско-Уральская алюминиевая компания" произвело поставку тепловой энергии на объекты (МКД), находящиеся в управлении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДИРЕКЦИЯ ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА".
В качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей Гражданский кодекс Российской Федерации (ст. 8) называет сделки, предусмотренные законом, а также сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с информационным письмом Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (п. 3 письма).
Согласно п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
На основании изложенного, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДИРЕКЦИЯ ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА" является фактическим пользователем, в связи с чем на нем лежит обязательство по оплате полученных энергоресурсов.
В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Предметом рассмотрения являются требования истца о взыскании в ответчика пени в связи с несвоевременной оплатой тепловой энергии, поставленной в октябре 2016, в размере 27825 руб. 00 коп., начисленные за период с 16.11.2016 по 08.12.2016 в соответствии с предусмотренные частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".
При рассмотрении дела в арбитражном суде ответчиком факт поставки истцом тепловой энергии и теплоносителя в спорный период в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ч. 9.3 ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Согласно уточненному расчету сумма пеней за период с 16.11.2016 по 08.12.2016 - просрочки оплаты тепловой энергии и теплоносителя, потребленных в октябре 2016 г., составила 27825 руб. 00 коп.
Расчет пеней судом проверен, начисление пеней произведено в соответствии с правилами, предусмотренными для управляющий организаций, приобретающих тепловую энергию и теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг.
Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указывает о неправомерности предъявления истцом требований об оплате тепловой энергии за спорный период, исходя из фактического объема потребленных энергоресурсов, поскольку на территории г. Каменска-Уральского предусмотрен порядок оплаты отопления равномерными платежами в течение всего календарного года. Ответчик полагает, что истцом не учтены положения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), которые предусматривали оплату отопления в течение всего года ежемесячными равными платежами с проведением один раз в год корректировки платы. При этом, несмотря на отмену Правил N 307, нормы, предусматривающие указанную возможность выбора способа оплаты отопления, были внесены в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354). Ответчик полагает, что с учетом положений Правил N 354, до принятия органами государственной власти субъекта Российской Федерации решения об изменении способа оплаты отопления действует тот способ, который был установлен на дату 30.06.2016, поэтому общество "УК "ДЕЗ" обоснованно производит начисление платы за отопление равными долями в течение всего года (12 месяцев). Таким образом, с учетом того, что потребителями г. Каменска-Уральского плата за отопление начисляется равными долями в течение всего года, истец неверно определил объемы тепловой энергии, подлежащие оплате ответчиком до 15 числа месяца, следующего за расчетным, а также сумму начисленной неустойки.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд установил что, оплата поставленной истцом в октябре 2016 года тепловой энергии произведена ответчиком несвоевременно, в связи с чем признает за истцом право на взыскание с ответчика неустойки, исчисленной в соответствии с ч. 9.1 ст. 15 Закона о теплоснабжении.
Возражения ответчика относительно того, что на территории города Каменска-Уральского действует определенный способ оплаты за отопление, который производится в течение года ежемесячными равными платежами с проведением один раз в год корректировки платы, отклоняется судом на основании следующего.
В обоснование своей позиции общество "УК "ДЕЗ" ссылается на то, что постановлением Главы города Каменск-Уральский от 26.12.2006 N 2040 "О нормативах потребления коммунальных услуг для населения" установлен норматив потребления по коммунальной услуге "отопление" для населения, проживающего в жилых помещениях в многоквартирных и жилых домах Каменска-Уральского в размере 0,258 куб. м в месяц, что составляет 1/12 годового расхода тепловой энергии. Пункт 14 "Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306), действовавших на момент издания вышеназванного постановления Главы города Каменск-Уральского, предусматривал, что норматив потребления коммунальной услуги "отопление" подлежал расчету по формуле, указанной в пункте 13 Приложения к этим Правилам. Эта формула подразумевала определение норматива применительно к одному месяцу календарного года и рассчитывалась, как частное от деления количества тепловой энергии, потребляемой за один отопительный период многоквартирными домами или жилыми домами, не оборудованными приборами учета, на общую площадь жилых помещений многоквартирных домов, не оборудованных приборами учета тепловой энергии, или помещений жилых домов, не оборудованных приборами учета тепловой энергии, умноженную на 12.
Из смысла пункта 14 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307, и пункта 37 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, вступивших в силу с 01.09.2012, следует, что применение такого норматива (на год) при расчете платы за коммунальную услугу отопление для собственников и пользователей жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах не предусмотрено.
В связи с принятием Правил N 354 и установлением новой системы оплаты за коммунальные услуги (применительно к отопительному периоду), в целях исключения роста платы граждан за отопление в зимний период с одновременным падением платы в летний период, Правительством Российской Федерации было принято постановление от 27 августа 2012 г. N 857 "Об особенностях применения в 2012 - 2014 годах Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (в редакции от 27 августа 2012 г.), которым предусматривалась возможность принятия органами государственной власти субъектов Российской Федерации в срок до 15 сентября 2012 года решения о применении при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами N 307, используя при этом нормативы потребления тепловой энергии на отопление, действовавшие по состоянию на 30 июня 2012 года.
В дальнейшем, постановлением Правительства Российской Федерации от 06 апреля 2013 г. N 307 "О некоторых вопросах применения постановления Правительства Российской Федерации от 27 августа 2012 г. N 857" также установлено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации до 01 июля 2013 г. вправе принять одно из решений, предусмотренных пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 27 августа 2012 г. N 857 "Об особенностях применения в 2012 - 2014 годах Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", в том числе в случае, если органы государственной власти субъектов Российской Федерации приняли решение, предусмотренное пунктом 2 указанного постановления. В случае, если в указанные сроки органы государственной власти субъекта Российской Федерации не примут решения о выборе одного из способов расчетов, то в таком субъекте Российской Федерации применяется порядок расчета платы за коммунальную услугу по отоплению, предусмотренный Правилами N 354.
Между тем, материалы дела не содержат доказательств того, что в данном случае соответствующим органом государственной власти субъекта Российской Федерации принималось решение о сохранении прежнего способа оплаты коммунальной услуги по отоплению, предоставленной потребителю в необорудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме или не оборудованном индивидуальным (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии жилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, равномерно в течение года за каждый календарный месяц.
Таким образом исследовав доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, что период расчетов между истцом и ответчиком за потребленную тепловую энергию на нужды отопления ограничивается началом и окончанием отопительного сезона, объем расчетов - объемом фактического потребления энергоресурсов, которое за пределами отопительного сезона фактически отсутствует; при этом период начисления гражданам платы за отопление при расчетах между энергоснабжающей и управляющей организациями правового значения в рассматриваемом случае не имеет.
Ответчиком обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения им обязательств по оплате потребленных энергоресурсов, не приведено и их наличие не доказано. Ссылка на полную оплату энергоресурсов до начала следующего отопительного сезона, осуществление платежей на постоянной основе, ежедневно по мере поступления денежных средств от граждан, не принимаются судом, поскольку не имеют отношения к вопросу о соразмерности или несоразмерности начисленной неустойки. Пени начислены с учетом времени поступления платежей, просрочка определена с учетом всех произведенных частичных платежей.
С учетом значительности сумм стоимости энергоресурсов, оплаченных несвоевременно и допущенных периодов просрочки сумма начисленных пеней не представляется несоразмерной.
С учетом изложенного исковые требования о взыскании пеней за просрочку оплаты энергоресурсов подлежат удовлетворению в заявленной сумме.
Довод ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, т.к. в претензии N 280507 направлена в адрес филиала ответчика, доказательства направления претензии не указан вид коммунального ресурса, получателем денежных средств является АО "Расчетный центр Урала", претензия, по мнению истца, подписана лицом, не подтвердившим свои полномочия, отклоняется.
Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд или иной компетентный суд. При претензионном порядке урегулирования споров кредитор обязан предъявить к должнику требование (претензию) об исполнении лежащей на нем обязанности, а должник - дать на нее ответ в установленный срок. При полном или частичном отказе должника от удовлетворения претензии или неполучении от него ответа в установленный срок кредитор вправе предъявить иск.
Целью установления претензионного порядка разрешения спора является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке.
В претензии N 280507 от 07.12.2016 указано на неисполнение ответчиком перед истцом обязанности по оплате коммунальных ресурсов, которые поименованы в счета-фактурах, прилагаемых к претензии. Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств обращения к истцу с целью разъяснения претензии, что свидетельствует о об отсутствии у ответчика сомнений в отношении вида коммунального ресурса и периода начисления.
Отсутствие доверенности, поименованной в претензии, является основанием для отказа в удовлетворении изложенных в ней требований. Полномочия лица, подписавшего претензию, могли быть истребованы ответчиком у истца.
Кроме того, суд при принятии решения об оставлении иска без рассмотрения должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. Формальные препятствия для признания не соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление иска без рассмотрения.
Оставление должником претензии без ответа, как и его последующее поведение в ходе рассмотрения дела судом, свидетельствует об отсутствии у него намерения урегулировать спор во внесудебном порядке.
При таких обстоятельствах оснований для оставления без рассмотрения иска не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, с правомерно предъявленных и удовлетворенных судом исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что пошлина с уменьшенной части исковых требований в соответствии с п. 3 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДИРЕКЦИЯ ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА" (ИНН 6612027056, ОГРН 1086612002058) в пользу акционерного общества "Сибирско-Уральская алюминиевая компания" (ИНН 6612005052, ОГРН 1026600931180) 27825 руб. 00 коп. неустойки.
Производство в части требований о взыскании основного долга в сумме 305416 руб. 68 коп. прекратить.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДИРЕКЦИЯ ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА" (ИНН 6612027056, ОГРН 1086612002058) в пользу акционерного общества "Сибирско-Уральская алюминиевая компания" (ИНН 6612005052, ОГРН 1026600931180) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 руб. 00 коп.
Возвратить акционерному обществу "Сибирско-Уральская алюминиевая компания" (ИНН 6612005052, ОГРН 1026600931180) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7814 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению N 24970 от 28.02.2017. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение". В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья
Д.В.ЕФИМОВ
Д.В.ЕФИМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)