Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 сентября 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Яринского С.А.,
судей Гладких Д.Ю., Назаровой В.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я.Ю.,
при участии:
- от истца: Чудаков С.И. по доверенности от 02.04.2015;
- от ответчика: Винокурова Ю.С. по доверенности от 15.01.2016;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, товарищества собственников жилья "Куйбышева, 97А",
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 07 июня 2016 года
по делу N А50-7798/2016, принятое судьей Неклюдовой А.А.,
по иску товарищества собственников жилья "Куйбышева, 97А" (ОГРН 1025900895976, ИНН 5904044917)
к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)
об обязании выставлять счета-фактуры по договору энергоснабжения тепловой энергией в сетевой воде,
товарищество собственников жилья "Куйбышева, 97-А" (далее - ТСЖ "Куйбышева, 97-А", истец) обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", ответчик) об обязании выставлять счета-фактуры по договору N 1301 от 18.04.2015 снабжения тепловой энергией в сетевой воде, начиная с ноября 2015 года.
В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об изменении предмета исковых требований, просил обязать ответчика выставлять счета-фактуры по договору N 1301 от 18.04.2015 снабжения тепловой энергией в сетевой воде. Ходатайство истца судом удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 07.06.2016 (судья Неклюдова А.А.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец, ТСЖ "Куйбышева, 97-А", не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что требования истца основаны не на нормах Жилищного кодекса Российской Федерации и требованиях Налогового кодекса Российской Федерации; основанием для предъявления исковых требовании является п. 3.2. договора.
Отказывая в иске, суд фактически санкционировал ответчику неисполнение им своих обязательств по действующему договору, освободил ответчика от конкретной обязанности по конкретному пункту договора.
Полагает, что суд вышел за пределы заявленных требований, поскольку истец не просил суд проверить нормативно-правовое обоснование обязанности по выставлению счетов-фактур со стороны ответчика, а просил подтвердить факт неисполнения конкретного обязательства, которое ответчик принял на себя добровольно в силу действующего договора и которое им в настоящее время не исполняется, и понудить к исполнению данного обязательства в натуре, что соответствует способу защиты, установленному ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ответчика с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" как энергоснабжающей организацией и ТСЖ "Куйбышева, 97-А" как потребителем заключен договор снабжения тепловой энергии в сетевой воде N 1301 от 18.04.2005, предметом которого являются взаимные права и обязанности сторон по производству, передаче и потреблению тепловой энергии на возмездной основе, а именно: энергоснабжающая организация приняла на себя обязанности производить и передавать тепловую энергию через сети транспортирующей организации на объекты потребителя - жилое здание по адресу: ул. Куйбышева, 97а (п. 1.1, 2.3 договора).
В п. 10.1 договора стороны согласовали, что договор действует с момента подписания до 31.03.2006 и считается продленным на следующий год, если за месяц до окончания срока действия не последует заявление от одной из сторон об отказе от договора или о его пересмотре.
Дополнительным соглашением от 01.04.2006 к договору N 1301 от 01.04.2006 стороны продлили срок действия договора на прежних условиях до 31.03.2010.
Пунктом 3.2 договора предусмотрена обязанность по ежемесячному предъявлению потребителю энергоснабжающей организации единого счета-фактуры с указанием в нем стоимости тепловой энергии и стоимости услуг по ее передаче.
01.12.2014 ОАО "ТГК N 9" реорганизовано в форме присоединения к ОАО "Волжская ТГК" (в настоящее время - ПАО "Т Плюс").
Решением УФАС по Пермскому краю от 06.11.2014 N 409-14-а действия ответчика признаны нарушающими ст. 11 Закона о конкуренции, выразившиеся в экономически и технологически необоснованном отказе ОАО "ТГК N 9" от исполнения обязательств по договору теплоснабжения, ответчику выдано предписание о прекращении установленных нарушений закона.
Как следует из писем N 01/10-2015 от 26.10.2015, от 14.01.2015, истец обращался к ответчику с просьбой предъявлять ТСЖ "Куйбышева, 97а" расчетные документы.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком требований, установленных п. 3.2. договора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право заинтересованного лица на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.
При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает лицо в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу норм ст. 9 данного Кодекса вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, при этом способы защиты должны быть обусловлены характером нарушения и тем правовым результатом, с целью получения которого лицо обращается в суд.
Рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания заявленных в иске (п. 4 и 5 ч. 2 ст. 125 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Предметом рассмотрения по настоящему делу является требование товарищества об обязании ответчика выставлять счета-фактуры по договору N 1301 от 18.04.2015 снабжения тепловой энергией в сетевой воде.
Договорная обязанность энергоснабжающей организации состоит в подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии, а обязанность абонента - в оплате принятой энергии (ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Правила, предусмотренные ст. 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (ст. 548 данного Кодекса).
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя в связи с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций установлены Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".
Положения данного Закона и приведенных статей Гражданского кодекса Российской Федерации не ставят возникновение обязанности абонента по оплате стоимости тепловой энергии и исполнение данной обязанности в зависимость от оформления счетов-фактур.
Суд первой инстанции верно указал, что из смысла норм, закрепленных п. 6 ст. 145, ст. 169, подп. 2 п. 5 ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации, счета-фактуры предназначены исключительно для формализации исчисления суммы налога на добавленную стоимость.
Ресурсоснабжающая организация и абоненты (потребители) находятся в правоотношениях, построенных по принципу возмездности. Обязанность по оплате стоимости потребленных энергоресурсов возникает в данном случае у товарищества в силу факта их потребления (ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
Таким образом, нарушений прав товарищества вследствие невыставления ему ответчиком счетов-фактур, не усматривается.
Кроме того, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость (НДС) на территории Российской Федерации реализация коммунальных услуг, предоставляемых, в частности, ТСЖ, при условии приобретения коммунальных услуг указанными налогоплательщиками у организаций коммунального комплекса, поставщиков электрической энергии и газоснабжающих организаций, организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение. Такая норма установлена пп. 29 п. 3 ст. 149 Налогового кодекса РФ.
Следовательно, от обложения НДС освобождается предоставление коммунальных услуг ТСЖ по стоимости, соответствующей стоимости приобретения этих коммунальных услуг, в том числе с учетом НДС, у организаций коммунального комплекса.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд санкционировал ответчику неисполнение им своих обязательств по действующему договору, освободил ответчика от конкретной обязанности по конкретному пункту договора, отклоняются.
Из вышеизложенных норм следует, что счета-фактуры являются основанием для реализации продавцом права на налоговый вычет.
В силу норм действующего налогового законодательства выставление счетов-фактур является безусловной обязанностью плательщиков налога на добавленную стоимость.
При этом судебное решение таковым документом не является и не освобождает продавца от обязанности по оформлению хозяйственных операций соответствующими первичными документами.
При указанных обстоятельствах истец не обосновал право на обращение в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал, что вместо ответчика счета истцу выставляет ООО "ПСК", в связи с чем суд пришел к выводу о том, что заявляя требование об обязании выставлять счета-фактуры по договору, истец фактически намерен судебным актом закрепить наличие договорных отношений с ПАО "Т Плюс" по договору снабжения тепловой энергии в сетевой воде N 1301 от 18.04.05, в том числе и после мая 2015 года (месяц, за который выставлен последний счет-фактура).
УФАС по Пермскому краю по делу N 409-14-а от 06.11.2014 рассмотрены аналогичные доводы ТСЖ и установлено в действиях нарушение требований антимонопольного законодательства, выдано соответствующее предписание, при этом, необходимости в закреплении выводов антимонопольного органа судебным актом не имеется.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Пермского края от 07 июня 2016 года по делу N А50-7798/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.09.2016 N 17АП-9414/2016-ГК ПО ДЕЛУ N А50-7798/2016
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 сентября 2016 г. N 17АП-9414/2016-ГК
Дело N А50-7798/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 сентября 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Яринского С.А.,
судей Гладких Д.Ю., Назаровой В.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я.Ю.,
при участии:
- от истца: Чудаков С.И. по доверенности от 02.04.2015;
- от ответчика: Винокурова Ю.С. по доверенности от 15.01.2016;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, товарищества собственников жилья "Куйбышева, 97А",
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 07 июня 2016 года
по делу N А50-7798/2016, принятое судьей Неклюдовой А.А.,
по иску товарищества собственников жилья "Куйбышева, 97А" (ОГРН 1025900895976, ИНН 5904044917)
к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)
об обязании выставлять счета-фактуры по договору энергоснабжения тепловой энергией в сетевой воде,
установил:
товарищество собственников жилья "Куйбышева, 97-А" (далее - ТСЖ "Куйбышева, 97-А", истец) обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", ответчик) об обязании выставлять счета-фактуры по договору N 1301 от 18.04.2015 снабжения тепловой энергией в сетевой воде, начиная с ноября 2015 года.
В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об изменении предмета исковых требований, просил обязать ответчика выставлять счета-фактуры по договору N 1301 от 18.04.2015 снабжения тепловой энергией в сетевой воде. Ходатайство истца судом удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 07.06.2016 (судья Неклюдова А.А.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец, ТСЖ "Куйбышева, 97-А", не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что требования истца основаны не на нормах Жилищного кодекса Российской Федерации и требованиях Налогового кодекса Российской Федерации; основанием для предъявления исковых требовании является п. 3.2. договора.
Отказывая в иске, суд фактически санкционировал ответчику неисполнение им своих обязательств по действующему договору, освободил ответчика от конкретной обязанности по конкретному пункту договора.
Полагает, что суд вышел за пределы заявленных требований, поскольку истец не просил суд проверить нормативно-правовое обоснование обязанности по выставлению счетов-фактур со стороны ответчика, а просил подтвердить факт неисполнения конкретного обязательства, которое ответчик принял на себя добровольно в силу действующего договора и которое им в настоящее время не исполняется, и понудить к исполнению данного обязательства в натуре, что соответствует способу защиты, установленному ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ответчика с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" как энергоснабжающей организацией и ТСЖ "Куйбышева, 97-А" как потребителем заключен договор снабжения тепловой энергии в сетевой воде N 1301 от 18.04.2005, предметом которого являются взаимные права и обязанности сторон по производству, передаче и потреблению тепловой энергии на возмездной основе, а именно: энергоснабжающая организация приняла на себя обязанности производить и передавать тепловую энергию через сети транспортирующей организации на объекты потребителя - жилое здание по адресу: ул. Куйбышева, 97а (п. 1.1, 2.3 договора).
В п. 10.1 договора стороны согласовали, что договор действует с момента подписания до 31.03.2006 и считается продленным на следующий год, если за месяц до окончания срока действия не последует заявление от одной из сторон об отказе от договора или о его пересмотре.
Дополнительным соглашением от 01.04.2006 к договору N 1301 от 01.04.2006 стороны продлили срок действия договора на прежних условиях до 31.03.2010.
Пунктом 3.2 договора предусмотрена обязанность по ежемесячному предъявлению потребителю энергоснабжающей организации единого счета-фактуры с указанием в нем стоимости тепловой энергии и стоимости услуг по ее передаче.
01.12.2014 ОАО "ТГК N 9" реорганизовано в форме присоединения к ОАО "Волжская ТГК" (в настоящее время - ПАО "Т Плюс").
Решением УФАС по Пермскому краю от 06.11.2014 N 409-14-а действия ответчика признаны нарушающими ст. 11 Закона о конкуренции, выразившиеся в экономически и технологически необоснованном отказе ОАО "ТГК N 9" от исполнения обязательств по договору теплоснабжения, ответчику выдано предписание о прекращении установленных нарушений закона.
Как следует из писем N 01/10-2015 от 26.10.2015, от 14.01.2015, истец обращался к ответчику с просьбой предъявлять ТСЖ "Куйбышева, 97а" расчетные документы.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком требований, установленных п. 3.2. договора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право заинтересованного лица на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.
При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает лицо в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу норм ст. 9 данного Кодекса вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, при этом способы защиты должны быть обусловлены характером нарушения и тем правовым результатом, с целью получения которого лицо обращается в суд.
Рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания заявленных в иске (п. 4 и 5 ч. 2 ст. 125 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Предметом рассмотрения по настоящему делу является требование товарищества об обязании ответчика выставлять счета-фактуры по договору N 1301 от 18.04.2015 снабжения тепловой энергией в сетевой воде.
Договорная обязанность энергоснабжающей организации состоит в подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии, а обязанность абонента - в оплате принятой энергии (ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Правила, предусмотренные ст. 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (ст. 548 данного Кодекса).
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя в связи с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций установлены Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".
Положения данного Закона и приведенных статей Гражданского кодекса Российской Федерации не ставят возникновение обязанности абонента по оплате стоимости тепловой энергии и исполнение данной обязанности в зависимость от оформления счетов-фактур.
Суд первой инстанции верно указал, что из смысла норм, закрепленных п. 6 ст. 145, ст. 169, подп. 2 п. 5 ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации, счета-фактуры предназначены исключительно для формализации исчисления суммы налога на добавленную стоимость.
Ресурсоснабжающая организация и абоненты (потребители) находятся в правоотношениях, построенных по принципу возмездности. Обязанность по оплате стоимости потребленных энергоресурсов возникает в данном случае у товарищества в силу факта их потребления (ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
Таким образом, нарушений прав товарищества вследствие невыставления ему ответчиком счетов-фактур, не усматривается.
Кроме того, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость (НДС) на территории Российской Федерации реализация коммунальных услуг, предоставляемых, в частности, ТСЖ, при условии приобретения коммунальных услуг указанными налогоплательщиками у организаций коммунального комплекса, поставщиков электрической энергии и газоснабжающих организаций, организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение. Такая норма установлена пп. 29 п. 3 ст. 149 Налогового кодекса РФ.
Следовательно, от обложения НДС освобождается предоставление коммунальных услуг ТСЖ по стоимости, соответствующей стоимости приобретения этих коммунальных услуг, в том числе с учетом НДС, у организаций коммунального комплекса.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд санкционировал ответчику неисполнение им своих обязательств по действующему договору, освободил ответчика от конкретной обязанности по конкретному пункту договора, отклоняются.
Из вышеизложенных норм следует, что счета-фактуры являются основанием для реализации продавцом права на налоговый вычет.
В силу норм действующего налогового законодательства выставление счетов-фактур является безусловной обязанностью плательщиков налога на добавленную стоимость.
При этом судебное решение таковым документом не является и не освобождает продавца от обязанности по оформлению хозяйственных операций соответствующими первичными документами.
При указанных обстоятельствах истец не обосновал право на обращение в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал, что вместо ответчика счета истцу выставляет ООО "ПСК", в связи с чем суд пришел к выводу о том, что заявляя требование об обязании выставлять счета-фактуры по договору, истец фактически намерен судебным актом закрепить наличие договорных отношений с ПАО "Т Плюс" по договору снабжения тепловой энергии в сетевой воде N 1301 от 18.04.05, в том числе и после мая 2015 года (месяц, за который выставлен последний счет-фактура).
УФАС по Пермскому краю по делу N 409-14-а от 06.11.2014 рассмотрены аналогичные доводы ТСЖ и установлено в действиях нарушение требований антимонопольного законодательства, выдано соответствующее предписание, при этом, необходимости в закреплении выводов антимонопольного органа судебным актом не имеется.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 07 июня 2016 года по делу N А50-7798/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
С.А.ЯРИНСКИЙ
С.А.ЯРИНСКИЙ
Судьи
Д.Ю.ГЛАДКИХ
В.Ю.НАЗАРОВА
Д.Ю.ГЛАДКИХ
В.Ю.НАЗАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)