Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Владимирского областного суда Шишкин С.К., рассмотрев жалобу директора МБУ ДО "ДЮЦ "Клуб" О. на постановление мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района города Владимира от 21 апреля 2017 года, и.о. мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г. Владимира, и решение судьи Октябрьского районного суда города Владимира от 13 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования "Детско-юношеский центр "Клуб",
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района города Владимира от 21 апреля 2017 года, и.о. мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г. Владимира, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда города Владимира от 13 июня 2017 года, МБУ ДО "ДЮЦ "Клуб" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.
В поданной во Владимирский областной суд жалобе директор МБУ ДО "ДЮЦ "Клуб" О. просит об отмене судебных постановлений, считая их незаконными. В обоснование приводит доводы о том, что дело рассмотрено с нарушением территориальной подсудности. Мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.
Из материалов дела следует, что внеплановой выездной проверкой, проведенной в период с 17 февраля 2016 года по 29 февраля 2016 года, государственным инспектором г. Владимира и Суздальского района по пожарному надзору - начальником отделения надзорной деятельности по Октябрьскому району г. Владимира, подполковником внутренней службы Д. были выявлены следующие нарушения пожарной безопасности, а именно:
- 1. Помещения МБУ ДО "ДЮЦ "Клуб", расположенные по адресам: ****, встроенные в зданиях класса Ф1.3 (многоквартирный жилой дом) не отделены противопожарной перегородкой 1-го типа (имеются дверные проемы в общие лестничные клетки жилой части);
- 2. Отсутствуют вторые эвакуационные выходы из помещений МБУ ДО "ДЮЦ "Клуб", расположенные по адресам: г****; ****, ****; ****-а; ****; ****, ****;
- 3. Помещения МБУ ДО "ДЮЦ "Клуб", расположенные по адресам: **** (класс функциональной пожарной опасности Ф 4.1) не оборудованы каналом передачи информации автоматической пожарной сигнализации в подразделения пожарной охраны.
По результатам проверки 29 февраля 2016 года МБУ ДО "ДЮЦ "Клуб" вынесено предписание N 73/1/35 об устранении нарушений требований в области пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара со сроком исполнения - 01 февраля 2017 года.
11 апреля 2017 года государственным инспектором г. Владимира и Суздальского района по пожарному надзору капитаном внутренней службы Е. проведена внеплановая выездная проверка по контролю исполнения предписания от 29 февраля 2016 года, по результатам которой установлен факт неисполнения вышеназванного предписания.
Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 11 апреля 2017 года (л.д. 4-5); актом проверки от 11 апреля 2017 года (л.д. 8-9); предписанием об устранении нарушений требований в области пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара от 29 февраля 2016 года (л.д. 10), которые были оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Невыполнение МБУ ДО "ДЮЦ "Клуб" в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, об устранении нарушений законодательства образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о рассмотрении дела с нарушением территориальной подсудности является несостоятельным, поскольку административный материал был передан должностным лицом на рассмотрение мировому судье судебного участка N 4 Октябрьского района г. Владимира к компетенции которого и относится рассмотрение настоящего административного дела. Рассмотрение же дела мировым судьей судебного участка N 5 Октябрьского района г. Владимира, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г. Владимира не свидетельствует о нарушении территориальной подсудности рассмотрения дела об административном правонарушении.
Следовательно, дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением правил подсудности.
Довод жалобы о нарушении права учреждения на судебную защиту является необоснованным.
В силу части 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Согласно материалам дела представителю МБУ ДО "ДЮЦ "Клуб" О. права, предусмотренные статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были разъяснены (л.д. 51). Вместе с тем каких-либо доказательств о заявлении представителем учреждения ходатайства об отложении судебного разбирательства для предоставления дополнительных доказательств в материалах дела не имеется.
Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.
Совершенное МБУ ДО "ДЮЦ "Клуб" административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района города Владимира от 21 апреля 2017 года, и.о. мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г. Владимира, и решение судьи Октябрьского районного суда города Владимира от 13 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования "Детско-юношеский центр "Клуб", оставить без изменения, а жалобу директора МБУ ДО "ДЮЦ "Клуб" О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.07.2017 N 4А-203/2017
Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности по ст. 19.5 КоАП РФ (невыполнение в срок решения органа, осуществляющего государственный (муниципальный) контроль).Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июля 2017 г. N 4а-203/2017
Заместитель председателя Владимирского областного суда Шишкин С.К., рассмотрев жалобу директора МБУ ДО "ДЮЦ "Клуб" О. на постановление мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района города Владимира от 21 апреля 2017 года, и.о. мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г. Владимира, и решение судьи Октябрьского районного суда города Владимира от 13 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования "Детско-юношеский центр "Клуб",
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района города Владимира от 21 апреля 2017 года, и.о. мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г. Владимира, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда города Владимира от 13 июня 2017 года, МБУ ДО "ДЮЦ "Клуб" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.
В поданной во Владимирский областной суд жалобе директор МБУ ДО "ДЮЦ "Клуб" О. просит об отмене судебных постановлений, считая их незаконными. В обоснование приводит доводы о том, что дело рассмотрено с нарушением территориальной подсудности. Мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.
Из материалов дела следует, что внеплановой выездной проверкой, проведенной в период с 17 февраля 2016 года по 29 февраля 2016 года, государственным инспектором г. Владимира и Суздальского района по пожарному надзору - начальником отделения надзорной деятельности по Октябрьскому району г. Владимира, подполковником внутренней службы Д. были выявлены следующие нарушения пожарной безопасности, а именно:
- 1. Помещения МБУ ДО "ДЮЦ "Клуб", расположенные по адресам: ****, встроенные в зданиях класса Ф1.3 (многоквартирный жилой дом) не отделены противопожарной перегородкой 1-го типа (имеются дверные проемы в общие лестничные клетки жилой части);
- 2. Отсутствуют вторые эвакуационные выходы из помещений МБУ ДО "ДЮЦ "Клуб", расположенные по адресам: г****; ****, ****; ****-а; ****; ****, ****;
- 3. Помещения МБУ ДО "ДЮЦ "Клуб", расположенные по адресам: **** (класс функциональной пожарной опасности Ф 4.1) не оборудованы каналом передачи информации автоматической пожарной сигнализации в подразделения пожарной охраны.
По результатам проверки 29 февраля 2016 года МБУ ДО "ДЮЦ "Клуб" вынесено предписание N 73/1/35 об устранении нарушений требований в области пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара со сроком исполнения - 01 февраля 2017 года.
11 апреля 2017 года государственным инспектором г. Владимира и Суздальского района по пожарному надзору капитаном внутренней службы Е. проведена внеплановая выездная проверка по контролю исполнения предписания от 29 февраля 2016 года, по результатам которой установлен факт неисполнения вышеназванного предписания.
Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 11 апреля 2017 года (л.д. 4-5); актом проверки от 11 апреля 2017 года (л.д. 8-9); предписанием об устранении нарушений требований в области пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара от 29 февраля 2016 года (л.д. 10), которые были оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Невыполнение МБУ ДО "ДЮЦ "Клуб" в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, об устранении нарушений законодательства образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о рассмотрении дела с нарушением территориальной подсудности является несостоятельным, поскольку административный материал был передан должностным лицом на рассмотрение мировому судье судебного участка N 4 Октябрьского района г. Владимира к компетенции которого и относится рассмотрение настоящего административного дела. Рассмотрение же дела мировым судьей судебного участка N 5 Октябрьского района г. Владимира, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г. Владимира не свидетельствует о нарушении территориальной подсудности рассмотрения дела об административном правонарушении.
Следовательно, дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением правил подсудности.
Довод жалобы о нарушении права учреждения на судебную защиту является необоснованным.
В силу части 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Согласно материалам дела представителю МБУ ДО "ДЮЦ "Клуб" О. права, предусмотренные статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были разъяснены (л.д. 51). Вместе с тем каких-либо доказательств о заявлении представителем учреждения ходатайства об отложении судебного разбирательства для предоставления дополнительных доказательств в материалах дела не имеется.
Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.
Совершенное МБУ ДО "ДЮЦ "Клуб" административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района города Владимира от 21 апреля 2017 года, и.о. мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г. Владимира, и решение судьи Октябрьского районного суда города Владимира от 13 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования "Детско-юношеский центр "Клуб", оставить без изменения, а жалобу директора МБУ ДО "ДЮЦ "Клуб" О. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда
С.К.ШИШКИН
С.К.ШИШКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)