Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Попова А.А.,
судей Ломидзе О.Г., Малыхиной М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Гордейко М.А.,
при участии:
от истца: директора Семдякина Н.М.; представителя Шестак В.Н. по доверенности от 11.08.2016,
от ответчика: представителя Сердюковой В.Н. по доверенности от 01.06.2016,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
открытого акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 14 мая 2016 года по делу N А32-41828/2015
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чистые пруды"
к ответчику открытому акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания"
при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью "ВСВ-Инвест"
о взыскании неосновательного обогащения,
принятое в составе судьи Тамахина А.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чистые пруды" (далее - ООО "УК "Чистые пруды", истец, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее - ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания", ответчик) о взыскании 657 199,08 руб. неосновательного обогащения.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ВСВ-Инвест" (далее - ООО "ВСВ-Инвест").
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.05.2016 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что на момент ввода многоквартирных домов в эксплуатацию у застройщика отсутствовало разрешение уполномоченного органа на допуск в постоянную эксплуатацию энергоустановок. Соответствующее разрешение получено 27.11.2013. Следовательно, в период с 17.10.2013 по 27.11.2013 тепловая энергия отпускалась для нужд застройщика в целях проведения пусконаладочных работ. Правовые основания для требования оплаты тепловой энергии за указанный период от управляющей компании у ответчика отсутствовали.
Не согласившись с данным судебным актом, ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 14.05.2016 отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что отпуск тепловой энергии в спорный период не мог осуществляться для нужд застройщика, поскольку возникли правоотношения по управлению многоквартирными домами между застройщиком и управляющей организацией. Следовательно, застройщик не может нести расходы по оплате коммунальных услуг, в том числе, за отпуск тепловой энергии. В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает после выдачи разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. Законодатель не связывает возникновение платежного обязательства с наступлением такого события как пусконаладочные работы. Правила технической эксплуатации тепловых установок также не связывают включение тепловых энергоустановок с порядком оплаты поставленного ресурса. Разрешения на ввод многоквартирных домов в эксплуатацию выданы 09.09.2013. Форма разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не предусматривает удостоверение построенных объектов ресурсоснабжающими организациями, а также отдельную приемку тепловых установок. Договор управления многоквартирными домами заключен с истцом 10.09.2013, следовательно, именно управляющая организация является плательщиком за предоставленные коммунальные ресурсы.
В дополнении к апелляционной жалобе ответчик указывает, что в соответствии с ч. 7.4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации при заключении застройщиком договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится управляющей организации. Судом не установлено за счет каких средств управляющая организация оплачивала поставленный ресурс, а также причину непредъявления платы за отопление и горячее водоснабжение в счет-квитанциях собственникам помещений в многоквартирных домах. Оплата за поставленный в спорный период ресурс произведена в рамках действующего договора от 18.07.2014. В силу п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возмещения того, что было ими исполнено по обязательству до момента изменения или расторжения договора. Неосновательное обогащение не возникает, если отношения между сторонами вытекают из договора, который на момент рассмотрения дела не признан недействительным.
В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просила решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО "УК "Чистые пруды" с 10.09.2013 на основании заключенного с ООО "ВСВ-Инвест" договора, а с 27.10.2014 на основании решений собственников помещений в многоквартирных домах осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными по адресу: г. Краснодар, ул. Восточно-Кругликовская, д. 76, 76/1, 76/2, от 10.09.2013.
С целью предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению собственникам помещений в указанных многоквартирных домах ООО "УК "Чистые пруды" 18.07.2014 заключило договор с ресурсоснабжающей организацией - ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания", по условиям которого управляющая компания производит оплату поставленной в многоквартирные дома тепловой энергии, начиная с 17.10.2013.
ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания" после заключения договора энергоснабжения произвело расчет поставленной в многоквартирные дома тепловой энергии за период с октября 2013 года по май 2014 года и выставило к оплате управляющей компании накладные.
Оплата тепловой энергии произведена управляющей компании на основании выставленных теплоснабжающей организацией товарных накладных в полном объеме.
Впоследствии управляющей компанией установлено, что пусконаладочные работы тепловых установок и их передача застройщиком (ООО "ВСВ-Инвест") в постоянную эксплуатацию была завершена только 27.11.2013.
Полагая, что за период с 17.10.2013 по 27.11.2013 тепловая энергия отпускалась для нужд застройщика в целях проведения пусконаладочных работ в многоквартирных домах, в связи с чем в указанный период обязанность по оплате тепловой энергии у истца отсутствовала, ООО "УК "Чистые пруды" обратилось к ответчику с претензионным письмом N 226 от 29.10.2014, в котором указало на необходимость возврата денежных средств в сумме 657 199,80 руб., уплаченных за вышеназванный период.
В письме N 3865/08 от 01.12.2014 ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания" указало, что обязанность по оплате услуг отопления и горячего водоснабжения лежит на ООО "УК "Чистые пруды".
Поскольку уплаченная управляющей компанией стоимость тепловой энергии за период с 17.10.2013 по 27.11.2013 не была возвращена теплоснабжающей организацией, ООО "УК "Чистые пруды" обратилось в суд с настоящими требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1002 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По смыслу норм, регулирующих правоотношения при неосновательном обогащении, при обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец обязан доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом (денежными средствами), период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.
Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из материалов дела следует, что теплоснабжение многоквартирных домов, расположенных по адресу: г. Краснодар, ул. Восточно-Кругликовская, д. 76, 76/1, 76/2, в период с 17.10.2013 по 27.11.2013 осуществлялось в отсутствие договора теплоснабжения.
В спорный период ООО "УК "Чистые пруды" осуществляло управление указанными многоквартирными домами на основании заключенного с застройщиком - ООО "ВСВ-Инвест" договора от 10.09.2013.
Договор энергоснабжения N 14750 для целей оказания коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению в отношении названных домов заключен между ООО "УК "Чистые пруды" и ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания" 18.07.2014.
Согласно пункту 7.2 указанного договора он распространяет свое действие на правоотношения сторон с 17.10.2013 и действует до 17.10.2014.
После заключения договора энергоснабжения ответчиком в адрес управляющей компании выставлены товарные накладные на оплату поставленной в многоквартирные дома тепловой энергии, в том числе, за период - октябрь - ноябрь 2013 года.
Основанием для обращения ООО "УК "Чистые пруды" в суд с настоящими требованиями послужил факт оплаты управляющей организацией поставляемой ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания" в период с 17.10.2013 по 27.11.2013 тепловой энергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении истца, посредством энергоустановок, которые не были допущены к эксплуатации. Данное обстоятельство, по мнению истца, свидетельствует о том, что тепловая энергия отпускалась для нужд застройщика в целях проведения пусконаладочных работ, следовательно, обязанность оплачивать тепловую энергии в указанный период у управляющей компании отсутствовала.
Отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, и лицом, осуществляющим строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства, возникающие в процессе подключения таких объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, включая порядок подачи и рассмотрения заявления о подключении, выдачи и исполнения условий подключения, а также условия подачи ресурсов в спорном периоде регулировались Правилами подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83 (действовали до 01.03.2014).
Пунктом 23 названных Правил предусматривалось, что до начала подачи ресурсов устройства и сооружения, созданные для присоединения к системам теплоснабжения, должны быть предъявлены заказчиком для осмотра и допуска к эксплуатации федеральным органам исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор и государственный технический надзор.
Пунктом 5.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, установлено, что системы теплоснабжения (котельные, тепловые сети, тепловые пункты, системы отопления и горячего водоснабжения) жилых зданий должны постоянно находиться в технически исправном состоянии и эксплуатироваться в соответствии с нормативными документами по теплоснабжению (вентиляции), утвержденными в установленном порядке.
Требования по технической эксплуатации тепловых энергоустановок и процесс допуска их в эксплуатацию регламентирован Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденными приказом Минэнерго России N 115 от 24.03.2003 (далее - Правила N 115).
В преамбуле Правил N 115 дано определение теплопотребляющей энергоустановки - это тепловая энергоустановка или комплекс устройств, предназначенные для использования теплоты и теплоносителя на нужды отопления, вентиляции, кондиционирования, горячего водоснабжения и технологические нужды.
Согласно пункту 2.4.1 Правил N 115 новые или реконструированные тепловые энергоустановки принимаются в порядке, установленном настоящими Правилами. В силу пункта 2.4.2 Правил допуск в эксплуатацию новых и реконструированных тепловых энергоустановок осуществляют органы государственного энергетического надзора на основании действующих нормативно-технических документов.
Перед приемкой в эксплуатацию тепловых энергоустановок проводятся приемо-сдаточные испытания оборудования и пусконаладочные работы отдельных элементов тепловых энергоустановок и системы в целом. Испытания оборудования и пусконаладочные испытания отдельных систем проводятся подрядчиком (генподрядчиком) по проектным схемам после окончания всех строительных и монтажных работ по сдаваемым тепловым энергоустановкам (пункты 2.4.4 и 2.4.5 Правил N 115).
Пунктом 2.4.8 Правил N 115 определено, что тепловые энергоустановки принимаются потребителем (заказчиком) от подрядной организации по акту. Для проведения пусконаладочных работ и опробования оборудования тепловые энергоустановки представляются органу государственного энергетического надзора для осмотра и выдачи временного разрешения.
В пункте 2.4.11 Правил N 115 указано, что включение в работу тепловых энергоустановок производится после их допуска в эксплуатацию.
В силу вышеприведенных норм, до момента получения разрешения о допуске энергоустановки в эксплуатацию, она не может быть признана соответствующей требованиям закона и применяться для обеспечения потребителей коммунальной услугой теплоснабжения.
Из материалов дела следует, что разрешения N 167/09-Дт, N 168/09-Дт, N 169/09-Дт на допуск в эксплуатацию энергоустановок, установленных в спорных многоквартирных домах, подтверждающие соответствие энергоустановок техническим условиям, требованиям проектной документации и нормативно-техническим документам, выданы управлением Ростехнадзора 27.11.2013.
Таким образом, энергоустановки, посредством которых осуществляется теплоснабжение многоквартирных домов, допущены в эксплуатацию по постоянной схеме только 27.11.2013.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что форма разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию не предусматривает удостоверение построенных объектов ресурсоснабжающими организациями, а также отдельную приемку тепловых установок, не принимается апелляционным судом.
Введение жилого дома в эксплуатацию само по себе не свидетельствует о завершении ответчиком всех строительных и монтажных, а также пусконаладочных работ по смонтированным в жилом доме тепловым энергоустановкам, и допуске данных энергоустановок в установленном порядке в эксплуатацию.
Учитывая изложенное, в период с 17.10.2013 по 27.11.2013 поставка тепловой энергии осуществлялась в многоквартирные дома для нужд застройщика в целях проведения пусконаладочных работ энергоустановок, а не для обеспечения собственников помещений в многоквартирных домах коммунальным ресурсом. Именно застройщик в спорный период являлся фактическим потребителем тепловой энергии и обладателем энергопринимающих устройств, следовательно, обязан был оплачивать стоимость тепловой энергии, принятой для проведения данных работ.
Тот факт, что в спорный период многоквартирные дома находились в управлении ООО "УК "Чистые пруды", в данном случае не свидетельствует о том, что тепловая энергия, поставленная для нужд застройщика, подлежала оплате управляющей организацией.
Предметом договора от 10.09.2013, заключенного между ООО "ВСВ-Инвест" и ООО "УК "Чистые пруды", являлась передача управляющей организации функций застройщика по содержанию и техническому обслуживанию многоквартирных домов 76, 76/1, 76/2, расположенных по ул. Восточно-Кругликовская в г. Краснодаре.
По условиям пункта 4.2.2 договора управляющая организация от своего имени обязана заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями.
Согласно пункту 4.2.3 договора принять от ООО "ВСВ-Инвест" жилые дома, инженерные сети и оборудование, всю инфраструктуру придомовой территории с оформлением акта приемки-передачи. Из содержания данного пункта договора следует, что ООО "ВСВ-Инвест", в свою очередь, было обязано передать управляющей организации инженерные сети и оборудование МКД, в том числе тепловые установки. Вместе с тем, до момента допуска энергоустановок в эксплуатацию общество данную обязанность не могло исполнить перед управляющей организацией.
Согласно пункту 4.2.5 договора управляющая организация обязана организовать и вести работу по сбору денежных сумм оплаты собственниками за предоставляемые жилищно-коммунальные услуги и техническое обслуживание.
Соответствующий договор с теплоснабжающей организацией - ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания" заключен только 18.07.2014.
Абзацем девятым пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, установлено, что коммунальные услуги - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).
Следовательно, получение тепловой энергии для производства пусконаладочных работ энергоустановок не является коммунальной услугой в смысле, придаваемом Правилами N 354.
Поскольку в силу вышеприведенных положений Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок включение в работу тепловых энергоустановок производится после их допуска в эксплуатацию, следовательно, до получения такого допуска энергоустановки не могут использоваться для предоставления собственникам помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги теплоснабжения.
Учитывая изложенное, ссылка заявителя апелляционной жалобы на положения статей 155 и 153 Жилищного кодекса Российской Федерации в обоснование обязанности управляющей компании оплачивать тепловую энергию с момента заключения договора от 10.09.2013 не принимается апелляционным судом.
В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.
Поскольку к моменту ввода спорных домов в эксплуатацию пусконаладочные работы энергоустановок застройщик не завершил, разрешения на допуск энергоустановок в эксплуатацию не были получены, тепловые сети и узлы управляющей организации не переданы, следовательно, тепловая энергия поставлялась не для потребительских нужд собственников помещений в многоквартирном доме, и не в качестве коммунальных услуг, а для производства пусконаладочных работ, проводимых с целью ввода в эксплуатацию тепловых установок жилых домов.
Следовательно, именно застройщик как потребитель энергетического ресурса для производства пусконаладочных работ обязан оплатить стоимость тепловой энергии, поставленной в многоквартирные дома, и используемой на указанные цели.
Согласно представленного в материалы дела письма ООО "УК "Чистые пруды" и ООО "ВСВ-Инвест" от 10.07.2014 N 35, адресованного ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания", управляющая компания и застройщик просили теплоснабжающую организация перевыставить счета за отопление и горячее водоснабжение жилых домов N 76, 76/1, 76/2, расположенных по ул. Восточно-Кругликовская в г. Краснодаре, следующим образом: до 11.11.2013 (ввод коммерческого узла учета тепловой энергии) - на ООО "ВСВ-Инвест", с 11.11.2013 - на ООО "УК "Чистые пруды" (т. 2 л.д. 17).
Таким образом, застройщик согласился с тем, что он являлся лицом, обязанным оплачивать тепловую энергию до ввода коммерческого узла учета тепловой энергии.
Истец указывает, что в спорный период ООО "УК "Чистые пруды" не получало от застройщика как потребителя поставленной в спорный период тепловой энергии денежные средства на оплату данного энергоресурса ответчику.
ООО "ВСВ-Инвест", привлеченное к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, данный довод не опровергло.
Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Кроме того, доказательств передачи застройщиком в ведение управляющей компании в спорный период тепловых энергоустановок, допущенных в установленном порядке в работу уполномоченным органом, в материалах дела не имеется.
Из письма ООО "УК "Чистые пруды" от 30.03.2016 N 96 следует, что в период с 17.10.2013 по 27.11.2013 плата за коммунальные услуги отопление и горячее водоснабжение собственниками помещений в многоквартирных домах в платежных документах не выставлялась и не оплачивалась в адрес управляющей организации. Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела счетами-квитанциями за спорный период (т. 2 л.д. 57-62).
Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции пояснил, что в оспариваемый период было заселено 3 квартиры, которые не могли потребить такое количество ресурсов, которое выставлено к оплате. Жильцам ресурсы предоставляются только по приборам учета.
Собственниками помещений в многоквартирных домах 76, 76/1, 76/2, расположенных по ул. Восточно-Кругликовская в г. Краснодаре ООО "УК "Чистые пруды" избрано в качестве управляющей компании данных многоквартирных домов, соответственно, исполнителя коммунальных услуг, 27.10.2014 (протоколы общего собрания от 27.10.2014 - т. 1 л.д. 32-43).
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что оплата за поставленный в спорный период ресурс произведена в рамках действующего договора от 18.07.2014, следовательно, нормы о неосновательном обогащении в настоящем случае неприменимы, подлежит отклонению.
Из материалов дела следует, что сумма, требуемая истцом к возврату, оплачена управляющей компанией за период, в который договорные отношения сторон в установленном порядке оформлены не были. Распространение сторонами действия договора от 18.07.2014 на период с 17.10.2013 в данном случае не свидетельствует о невозможности применения норм о неосновательном обогащении, поскольку поставка тепловой энергии в спорный период в адрес истца не осуществлялась.
Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что на стороне ответчика имело место неосновательное обогащение, судом апелляционной инстанции признается обоснованным.
Расчет неосновательного обогащения произведен истцом на основании доказательств, представленных в материалы дела, проверен судом и признан обоснованным.
Так, выставленные ответчиком истцу товарные накладные N 14750/010 от 18.07.2014 (теплоэнергия за период с 17.10.2013 по 31.10.2013 на сумму 117 689,07 руб.) и N 14750/011 от 25.07.2014 (теплоэнергия за период с 01.11.2013 по 23.11.2013 на сумму 539 510,73 руб.) на общую сумму 657 199,80 руб. оплачены управляющей компанией по платежным поручениям от 26.09.2014 N 148, от 03.10.2014 N 156, от 09.10.2014 N 162, от 17.10.2014 N 167.
В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства, опровергающие правильность расчета, произведенного истцом.
Польку истец представил достаточные доказательства наличия всех элементов состава, необходимого для взыскания неосновательного обогащения, исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.
При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения в обжалуемой части апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14 мая 2016 года по делу N А32-41828/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
А.А.ПОПОВ
Судьи
М.Н.МАЛЫХИНА
О.Г.ЛОМИДЗЕ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.08.2016 N 15АП-10395/2016 ПО ДЕЛУ N А32-41828/2015
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2016 г. N 15АП-10395/2016
Дело N А32-41828/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Попова А.А.,
судей Ломидзе О.Г., Малыхиной М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Гордейко М.А.,
при участии:
от истца: директора Семдякина Н.М.; представителя Шестак В.Н. по доверенности от 11.08.2016,
от ответчика: представителя Сердюковой В.Н. по доверенности от 01.06.2016,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
открытого акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 14 мая 2016 года по делу N А32-41828/2015
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чистые пруды"
к ответчику открытому акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания"
при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью "ВСВ-Инвест"
о взыскании неосновательного обогащения,
принятое в составе судьи Тамахина А.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чистые пруды" (далее - ООО "УК "Чистые пруды", истец, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее - ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания", ответчик) о взыскании 657 199,08 руб. неосновательного обогащения.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ВСВ-Инвест" (далее - ООО "ВСВ-Инвест").
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.05.2016 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что на момент ввода многоквартирных домов в эксплуатацию у застройщика отсутствовало разрешение уполномоченного органа на допуск в постоянную эксплуатацию энергоустановок. Соответствующее разрешение получено 27.11.2013. Следовательно, в период с 17.10.2013 по 27.11.2013 тепловая энергия отпускалась для нужд застройщика в целях проведения пусконаладочных работ. Правовые основания для требования оплаты тепловой энергии за указанный период от управляющей компании у ответчика отсутствовали.
Не согласившись с данным судебным актом, ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 14.05.2016 отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что отпуск тепловой энергии в спорный период не мог осуществляться для нужд застройщика, поскольку возникли правоотношения по управлению многоквартирными домами между застройщиком и управляющей организацией. Следовательно, застройщик не может нести расходы по оплате коммунальных услуг, в том числе, за отпуск тепловой энергии. В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает после выдачи разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. Законодатель не связывает возникновение платежного обязательства с наступлением такого события как пусконаладочные работы. Правила технической эксплуатации тепловых установок также не связывают включение тепловых энергоустановок с порядком оплаты поставленного ресурса. Разрешения на ввод многоквартирных домов в эксплуатацию выданы 09.09.2013. Форма разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не предусматривает удостоверение построенных объектов ресурсоснабжающими организациями, а также отдельную приемку тепловых установок. Договор управления многоквартирными домами заключен с истцом 10.09.2013, следовательно, именно управляющая организация является плательщиком за предоставленные коммунальные ресурсы.
В дополнении к апелляционной жалобе ответчик указывает, что в соответствии с ч. 7.4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации при заключении застройщиком договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится управляющей организации. Судом не установлено за счет каких средств управляющая организация оплачивала поставленный ресурс, а также причину непредъявления платы за отопление и горячее водоснабжение в счет-квитанциях собственникам помещений в многоквартирных домах. Оплата за поставленный в спорный период ресурс произведена в рамках действующего договора от 18.07.2014. В силу п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возмещения того, что было ими исполнено по обязательству до момента изменения или расторжения договора. Неосновательное обогащение не возникает, если отношения между сторонами вытекают из договора, который на момент рассмотрения дела не признан недействительным.
В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просила решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО "УК "Чистые пруды" с 10.09.2013 на основании заключенного с ООО "ВСВ-Инвест" договора, а с 27.10.2014 на основании решений собственников помещений в многоквартирных домах осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными по адресу: г. Краснодар, ул. Восточно-Кругликовская, д. 76, 76/1, 76/2, от 10.09.2013.
С целью предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению собственникам помещений в указанных многоквартирных домах ООО "УК "Чистые пруды" 18.07.2014 заключило договор с ресурсоснабжающей организацией - ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания", по условиям которого управляющая компания производит оплату поставленной в многоквартирные дома тепловой энергии, начиная с 17.10.2013.
ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания" после заключения договора энергоснабжения произвело расчет поставленной в многоквартирные дома тепловой энергии за период с октября 2013 года по май 2014 года и выставило к оплате управляющей компании накладные.
Оплата тепловой энергии произведена управляющей компании на основании выставленных теплоснабжающей организацией товарных накладных в полном объеме.
Впоследствии управляющей компанией установлено, что пусконаладочные работы тепловых установок и их передача застройщиком (ООО "ВСВ-Инвест") в постоянную эксплуатацию была завершена только 27.11.2013.
Полагая, что за период с 17.10.2013 по 27.11.2013 тепловая энергия отпускалась для нужд застройщика в целях проведения пусконаладочных работ в многоквартирных домах, в связи с чем в указанный период обязанность по оплате тепловой энергии у истца отсутствовала, ООО "УК "Чистые пруды" обратилось к ответчику с претензионным письмом N 226 от 29.10.2014, в котором указало на необходимость возврата денежных средств в сумме 657 199,80 руб., уплаченных за вышеназванный период.
В письме N 3865/08 от 01.12.2014 ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания" указало, что обязанность по оплате услуг отопления и горячего водоснабжения лежит на ООО "УК "Чистые пруды".
Поскольку уплаченная управляющей компанией стоимость тепловой энергии за период с 17.10.2013 по 27.11.2013 не была возвращена теплоснабжающей организацией, ООО "УК "Чистые пруды" обратилось в суд с настоящими требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1002 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По смыслу норм, регулирующих правоотношения при неосновательном обогащении, при обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец обязан доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом (денежными средствами), период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.
Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из материалов дела следует, что теплоснабжение многоквартирных домов, расположенных по адресу: г. Краснодар, ул. Восточно-Кругликовская, д. 76, 76/1, 76/2, в период с 17.10.2013 по 27.11.2013 осуществлялось в отсутствие договора теплоснабжения.
В спорный период ООО "УК "Чистые пруды" осуществляло управление указанными многоквартирными домами на основании заключенного с застройщиком - ООО "ВСВ-Инвест" договора от 10.09.2013.
Договор энергоснабжения N 14750 для целей оказания коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению в отношении названных домов заключен между ООО "УК "Чистые пруды" и ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания" 18.07.2014.
Согласно пункту 7.2 указанного договора он распространяет свое действие на правоотношения сторон с 17.10.2013 и действует до 17.10.2014.
После заключения договора энергоснабжения ответчиком в адрес управляющей компании выставлены товарные накладные на оплату поставленной в многоквартирные дома тепловой энергии, в том числе, за период - октябрь - ноябрь 2013 года.
Основанием для обращения ООО "УК "Чистые пруды" в суд с настоящими требованиями послужил факт оплаты управляющей организацией поставляемой ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания" в период с 17.10.2013 по 27.11.2013 тепловой энергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении истца, посредством энергоустановок, которые не были допущены к эксплуатации. Данное обстоятельство, по мнению истца, свидетельствует о том, что тепловая энергия отпускалась для нужд застройщика в целях проведения пусконаладочных работ, следовательно, обязанность оплачивать тепловую энергии в указанный период у управляющей компании отсутствовала.
Отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, и лицом, осуществляющим строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства, возникающие в процессе подключения таких объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, включая порядок подачи и рассмотрения заявления о подключении, выдачи и исполнения условий подключения, а также условия подачи ресурсов в спорном периоде регулировались Правилами подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83 (действовали до 01.03.2014).
Пунктом 23 названных Правил предусматривалось, что до начала подачи ресурсов устройства и сооружения, созданные для присоединения к системам теплоснабжения, должны быть предъявлены заказчиком для осмотра и допуска к эксплуатации федеральным органам исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор и государственный технический надзор.
Пунктом 5.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, установлено, что системы теплоснабжения (котельные, тепловые сети, тепловые пункты, системы отопления и горячего водоснабжения) жилых зданий должны постоянно находиться в технически исправном состоянии и эксплуатироваться в соответствии с нормативными документами по теплоснабжению (вентиляции), утвержденными в установленном порядке.
Требования по технической эксплуатации тепловых энергоустановок и процесс допуска их в эксплуатацию регламентирован Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденными приказом Минэнерго России N 115 от 24.03.2003 (далее - Правила N 115).
В преамбуле Правил N 115 дано определение теплопотребляющей энергоустановки - это тепловая энергоустановка или комплекс устройств, предназначенные для использования теплоты и теплоносителя на нужды отопления, вентиляции, кондиционирования, горячего водоснабжения и технологические нужды.
Согласно пункту 2.4.1 Правил N 115 новые или реконструированные тепловые энергоустановки принимаются в порядке, установленном настоящими Правилами. В силу пункта 2.4.2 Правил допуск в эксплуатацию новых и реконструированных тепловых энергоустановок осуществляют органы государственного энергетического надзора на основании действующих нормативно-технических документов.
Перед приемкой в эксплуатацию тепловых энергоустановок проводятся приемо-сдаточные испытания оборудования и пусконаладочные работы отдельных элементов тепловых энергоустановок и системы в целом. Испытания оборудования и пусконаладочные испытания отдельных систем проводятся подрядчиком (генподрядчиком) по проектным схемам после окончания всех строительных и монтажных работ по сдаваемым тепловым энергоустановкам (пункты 2.4.4 и 2.4.5 Правил N 115).
Пунктом 2.4.8 Правил N 115 определено, что тепловые энергоустановки принимаются потребителем (заказчиком) от подрядной организации по акту. Для проведения пусконаладочных работ и опробования оборудования тепловые энергоустановки представляются органу государственного энергетического надзора для осмотра и выдачи временного разрешения.
В пункте 2.4.11 Правил N 115 указано, что включение в работу тепловых энергоустановок производится после их допуска в эксплуатацию.
В силу вышеприведенных норм, до момента получения разрешения о допуске энергоустановки в эксплуатацию, она не может быть признана соответствующей требованиям закона и применяться для обеспечения потребителей коммунальной услугой теплоснабжения.
Из материалов дела следует, что разрешения N 167/09-Дт, N 168/09-Дт, N 169/09-Дт на допуск в эксплуатацию энергоустановок, установленных в спорных многоквартирных домах, подтверждающие соответствие энергоустановок техническим условиям, требованиям проектной документации и нормативно-техническим документам, выданы управлением Ростехнадзора 27.11.2013.
Таким образом, энергоустановки, посредством которых осуществляется теплоснабжение многоквартирных домов, допущены в эксплуатацию по постоянной схеме только 27.11.2013.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что форма разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию не предусматривает удостоверение построенных объектов ресурсоснабжающими организациями, а также отдельную приемку тепловых установок, не принимается апелляционным судом.
Введение жилого дома в эксплуатацию само по себе не свидетельствует о завершении ответчиком всех строительных и монтажных, а также пусконаладочных работ по смонтированным в жилом доме тепловым энергоустановкам, и допуске данных энергоустановок в установленном порядке в эксплуатацию.
Учитывая изложенное, в период с 17.10.2013 по 27.11.2013 поставка тепловой энергии осуществлялась в многоквартирные дома для нужд застройщика в целях проведения пусконаладочных работ энергоустановок, а не для обеспечения собственников помещений в многоквартирных домах коммунальным ресурсом. Именно застройщик в спорный период являлся фактическим потребителем тепловой энергии и обладателем энергопринимающих устройств, следовательно, обязан был оплачивать стоимость тепловой энергии, принятой для проведения данных работ.
Тот факт, что в спорный период многоквартирные дома находились в управлении ООО "УК "Чистые пруды", в данном случае не свидетельствует о том, что тепловая энергия, поставленная для нужд застройщика, подлежала оплате управляющей организацией.
Предметом договора от 10.09.2013, заключенного между ООО "ВСВ-Инвест" и ООО "УК "Чистые пруды", являлась передача управляющей организации функций застройщика по содержанию и техническому обслуживанию многоквартирных домов 76, 76/1, 76/2, расположенных по ул. Восточно-Кругликовская в г. Краснодаре.
По условиям пункта 4.2.2 договора управляющая организация от своего имени обязана заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями.
Согласно пункту 4.2.3 договора принять от ООО "ВСВ-Инвест" жилые дома, инженерные сети и оборудование, всю инфраструктуру придомовой территории с оформлением акта приемки-передачи. Из содержания данного пункта договора следует, что ООО "ВСВ-Инвест", в свою очередь, было обязано передать управляющей организации инженерные сети и оборудование МКД, в том числе тепловые установки. Вместе с тем, до момента допуска энергоустановок в эксплуатацию общество данную обязанность не могло исполнить перед управляющей организацией.
Согласно пункту 4.2.5 договора управляющая организация обязана организовать и вести работу по сбору денежных сумм оплаты собственниками за предоставляемые жилищно-коммунальные услуги и техническое обслуживание.
Соответствующий договор с теплоснабжающей организацией - ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания" заключен только 18.07.2014.
Абзацем девятым пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, установлено, что коммунальные услуги - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).
Следовательно, получение тепловой энергии для производства пусконаладочных работ энергоустановок не является коммунальной услугой в смысле, придаваемом Правилами N 354.
Поскольку в силу вышеприведенных положений Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок включение в работу тепловых энергоустановок производится после их допуска в эксплуатацию, следовательно, до получения такого допуска энергоустановки не могут использоваться для предоставления собственникам помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги теплоснабжения.
Учитывая изложенное, ссылка заявителя апелляционной жалобы на положения статей 155 и 153 Жилищного кодекса Российской Федерации в обоснование обязанности управляющей компании оплачивать тепловую энергию с момента заключения договора от 10.09.2013 не принимается апелляционным судом.
В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.
Поскольку к моменту ввода спорных домов в эксплуатацию пусконаладочные работы энергоустановок застройщик не завершил, разрешения на допуск энергоустановок в эксплуатацию не были получены, тепловые сети и узлы управляющей организации не переданы, следовательно, тепловая энергия поставлялась не для потребительских нужд собственников помещений в многоквартирном доме, и не в качестве коммунальных услуг, а для производства пусконаладочных работ, проводимых с целью ввода в эксплуатацию тепловых установок жилых домов.
Следовательно, именно застройщик как потребитель энергетического ресурса для производства пусконаладочных работ обязан оплатить стоимость тепловой энергии, поставленной в многоквартирные дома, и используемой на указанные цели.
Согласно представленного в материалы дела письма ООО "УК "Чистые пруды" и ООО "ВСВ-Инвест" от 10.07.2014 N 35, адресованного ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания", управляющая компания и застройщик просили теплоснабжающую организация перевыставить счета за отопление и горячее водоснабжение жилых домов N 76, 76/1, 76/2, расположенных по ул. Восточно-Кругликовская в г. Краснодаре, следующим образом: до 11.11.2013 (ввод коммерческого узла учета тепловой энергии) - на ООО "ВСВ-Инвест", с 11.11.2013 - на ООО "УК "Чистые пруды" (т. 2 л.д. 17).
Таким образом, застройщик согласился с тем, что он являлся лицом, обязанным оплачивать тепловую энергию до ввода коммерческого узла учета тепловой энергии.
Истец указывает, что в спорный период ООО "УК "Чистые пруды" не получало от застройщика как потребителя поставленной в спорный период тепловой энергии денежные средства на оплату данного энергоресурса ответчику.
ООО "ВСВ-Инвест", привлеченное к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, данный довод не опровергло.
Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Кроме того, доказательств передачи застройщиком в ведение управляющей компании в спорный период тепловых энергоустановок, допущенных в установленном порядке в работу уполномоченным органом, в материалах дела не имеется.
Из письма ООО "УК "Чистые пруды" от 30.03.2016 N 96 следует, что в период с 17.10.2013 по 27.11.2013 плата за коммунальные услуги отопление и горячее водоснабжение собственниками помещений в многоквартирных домах в платежных документах не выставлялась и не оплачивалась в адрес управляющей организации. Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела счетами-квитанциями за спорный период (т. 2 л.д. 57-62).
Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции пояснил, что в оспариваемый период было заселено 3 квартиры, которые не могли потребить такое количество ресурсов, которое выставлено к оплате. Жильцам ресурсы предоставляются только по приборам учета.
Собственниками помещений в многоквартирных домах 76, 76/1, 76/2, расположенных по ул. Восточно-Кругликовская в г. Краснодаре ООО "УК "Чистые пруды" избрано в качестве управляющей компании данных многоквартирных домов, соответственно, исполнителя коммунальных услуг, 27.10.2014 (протоколы общего собрания от 27.10.2014 - т. 1 л.д. 32-43).
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что оплата за поставленный в спорный период ресурс произведена в рамках действующего договора от 18.07.2014, следовательно, нормы о неосновательном обогащении в настоящем случае неприменимы, подлежит отклонению.
Из материалов дела следует, что сумма, требуемая истцом к возврату, оплачена управляющей компанией за период, в который договорные отношения сторон в установленном порядке оформлены не были. Распространение сторонами действия договора от 18.07.2014 на период с 17.10.2013 в данном случае не свидетельствует о невозможности применения норм о неосновательном обогащении, поскольку поставка тепловой энергии в спорный период в адрес истца не осуществлялась.
Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что на стороне ответчика имело место неосновательное обогащение, судом апелляционной инстанции признается обоснованным.
Расчет неосновательного обогащения произведен истцом на основании доказательств, представленных в материалы дела, проверен судом и признан обоснованным.
Так, выставленные ответчиком истцу товарные накладные N 14750/010 от 18.07.2014 (теплоэнергия за период с 17.10.2013 по 31.10.2013 на сумму 117 689,07 руб.) и N 14750/011 от 25.07.2014 (теплоэнергия за период с 01.11.2013 по 23.11.2013 на сумму 539 510,73 руб.) на общую сумму 657 199,80 руб. оплачены управляющей компанией по платежным поручениям от 26.09.2014 N 148, от 03.10.2014 N 156, от 09.10.2014 N 162, от 17.10.2014 N 167.
В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства, опровергающие правильность расчета, произведенного истцом.
Польку истец представил достаточные доказательства наличия всех элементов состава, необходимого для взыскания неосновательного обогащения, исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.
При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения в обжалуемой части апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14 мая 2016 года по делу N А32-41828/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
А.А.ПОПОВ
Судьи
М.Н.МАЛЫХИНА
О.Г.ЛОМИДЗЕ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)