Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 07 ноября 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 09 ноября 2017 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,
судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.В.,
с участием в судебном заседании:
от ответчика - председатель правления Меркулов В.Д., паспорт, протокол собрания членов правления ТСЖ от 17.04.2017,
в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 07 ноября 2017 года в зале N 6 помещения суда апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Волга", г. Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 августа 2017 года, принятое по делу N А55-7629/2017 (судья Стуликова Н.В.),
по иску Акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" (ИНН 6315530348, ОГРН 1026300955284), г. Самара,
к Товариществу собственников жилья "Волга" (ИНН 6311046633, ОГРН 1026300532807), г. Самара,
о взыскании 729 461 руб. 57 коп.,
Акционерное общество "Предприятие тепловых сетей" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к товариществу собственников жилья "Волга" о взыскании 729 461 руб. 57 коп.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 07 августа исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции.
Ходатайство ответчика о предоставлении данных фиксации приборов учета смежного здания не подлежит удовлетворению.
Определяя необходимость удовлетворения того или иного ходатайства, суд исходит из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований.
Таким образом, заявление ходатайства в рамках рассматриваемого дела подразумевает предоставление относимых, допустимых доказательств в его обоснованности относительно к рассматриваемому судом спору. В данном случае запрашивание данных фиксации приборов учета смежного здания не соответствует предмету заявленных требований.
Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 01 сентября 2013 года между закрытым акционерным обществом "ПТС" (энергоснабжающая организация) и товариществом собственников жилья "Волга" (абонент) заключен договор снабжения тепловой энергией в горячей воде N 2466, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а абонент, обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный а теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных данным договором.
В соответствии с п. 4 договора, расчеты, включая промежуточные и окончательные платежи, производятся абонентом путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.
Пунктом 4.4. договора определено, что при отсутствии в многоквартирном доме коллективного прибора учета тепловой энергии и горячей воды, в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию прибора или истечения срока его эксплуатации, количество тепловой энергии и горячей воды в расчетном периоде определяется абонентом в соответствии с требованиями утвержденных Правительством РФ, Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иными специализированным кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями и иными требованиями законодательства РФ.
Во исполнение условий договора энергоснабжающая организация за период октябрь - декабрь 2016 года подала абоненту тепловую энергию и направила комплект платежных документов, подтверждающих отпуск тепловой энергии на общую сумму 729 461 руб. 57 коп., что подтверждается выставленными счетами-фактурами.
01 февраля 2017 года энергоснабжающая организация направила в адрес абонента претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, оставление которой без удовлетворения послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции исходил из следующего.
Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, который регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 18 "Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или ТСЖ либо ЖСК или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.2012 к обязательствам сторон договора ресурсоснабжения относится снятие и передача показаний приборов учета и (или) иной информации, используемых для определения объемов поставляемого по договору ресурсоснабжения коммунального ресурса, в том числе, объемов коммунальных ресурсов, необходимых для обеспечения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям нежилых помещений в многоквартирном доме, сроки и порядок передачи указанной информации, а также порядок проверки ресурсоснабжающей организацией показаний коллективного (общедомового) прибора учета. Если иное не установлено соглашением сторон, исполнитель предоставляет ресурсоснабжающей организации соответствующую информацию до 1-го числа месяца, следующего за расчетным.
Истцом произведен расчет поставленной тепловой энергии по условиям договора на снабжение тепловой энергией N 2466 от 01.09.2013 г., исходя из положений ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, где указано, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами местного самоуправления.
Ответчик признает задолженность в размере 639 936 руб. 96 коп. за период ноябрь - декабрь 2016 года.
Принимая во внимание, что факт поставки тепловой энергии, наличие и размер задолженности в сумме 729 461 руб. 57 коп. подтверждены документально и ответчиком не оспорены, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 314, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по договору в размере 729 461 руб. 57 коп.
Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 августа 2017 года, принятое по делу N А55-7629/2017, - оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Волга", г. Самара, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.11.2017 N 11АП-13716/2017 ПО ДЕЛУ N А55-7629/2017
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 ноября 2017 г. по делу N А55-7629/2017
Резолютивная часть постановления оглашена 07 ноября 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 09 ноября 2017 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,
судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.В.,
с участием в судебном заседании:
от ответчика - председатель правления Меркулов В.Д., паспорт, протокол собрания членов правления ТСЖ от 17.04.2017,
в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 07 ноября 2017 года в зале N 6 помещения суда апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Волга", г. Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 августа 2017 года, принятое по делу N А55-7629/2017 (судья Стуликова Н.В.),
по иску Акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" (ИНН 6315530348, ОГРН 1026300955284), г. Самара,
к Товариществу собственников жилья "Волга" (ИНН 6311046633, ОГРН 1026300532807), г. Самара,
о взыскании 729 461 руб. 57 коп.,
установил:
Акционерное общество "Предприятие тепловых сетей" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к товариществу собственников жилья "Волга" о взыскании 729 461 руб. 57 коп.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 07 августа исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции.
Ходатайство ответчика о предоставлении данных фиксации приборов учета смежного здания не подлежит удовлетворению.
Определяя необходимость удовлетворения того или иного ходатайства, суд исходит из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований.
Таким образом, заявление ходатайства в рамках рассматриваемого дела подразумевает предоставление относимых, допустимых доказательств в его обоснованности относительно к рассматриваемому судом спору. В данном случае запрашивание данных фиксации приборов учета смежного здания не соответствует предмету заявленных требований.
Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 01 сентября 2013 года между закрытым акционерным обществом "ПТС" (энергоснабжающая организация) и товариществом собственников жилья "Волга" (абонент) заключен договор снабжения тепловой энергией в горячей воде N 2466, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а абонент, обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный а теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных данным договором.
В соответствии с п. 4 договора, расчеты, включая промежуточные и окончательные платежи, производятся абонентом путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.
Пунктом 4.4. договора определено, что при отсутствии в многоквартирном доме коллективного прибора учета тепловой энергии и горячей воды, в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию прибора или истечения срока его эксплуатации, количество тепловой энергии и горячей воды в расчетном периоде определяется абонентом в соответствии с требованиями утвержденных Правительством РФ, Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иными специализированным кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями и иными требованиями законодательства РФ.
Во исполнение условий договора энергоснабжающая организация за период октябрь - декабрь 2016 года подала абоненту тепловую энергию и направила комплект платежных документов, подтверждающих отпуск тепловой энергии на общую сумму 729 461 руб. 57 коп., что подтверждается выставленными счетами-фактурами.
01 февраля 2017 года энергоснабжающая организация направила в адрес абонента претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, оставление которой без удовлетворения послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции исходил из следующего.
Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, который регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 18 "Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или ТСЖ либо ЖСК или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.2012 к обязательствам сторон договора ресурсоснабжения относится снятие и передача показаний приборов учета и (или) иной информации, используемых для определения объемов поставляемого по договору ресурсоснабжения коммунального ресурса, в том числе, объемов коммунальных ресурсов, необходимых для обеспечения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям нежилых помещений в многоквартирном доме, сроки и порядок передачи указанной информации, а также порядок проверки ресурсоснабжающей организацией показаний коллективного (общедомового) прибора учета. Если иное не установлено соглашением сторон, исполнитель предоставляет ресурсоснабжающей организации соответствующую информацию до 1-го числа месяца, следующего за расчетным.
Истцом произведен расчет поставленной тепловой энергии по условиям договора на снабжение тепловой энергией N 2466 от 01.09.2013 г., исходя из положений ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, где указано, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами местного самоуправления.
Ответчик признает задолженность в размере 639 936 руб. 96 коп. за период ноябрь - декабрь 2016 года.
Принимая во внимание, что факт поставки тепловой энергии, наличие и размер задолженности в сумме 729 461 руб. 57 коп. подтверждены документально и ответчиком не оспорены, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 314, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по договору в размере 729 461 руб. 57 коп.
Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 августа 2017 года, принятое по делу N А55-7629/2017, - оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Волга", г. Самара, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Н.Ю.ПЫШКИНА
Н.Ю.ПЫШКИНА
Судьи
С.Ш.РОМАНЕНКО
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
С.Ш.РОМАНЕНКО
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)