Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 19 сентября 2017 года
В полном объеме постановление изготовлено 21 сентября 2017 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 19 сентября 2017 года в зале N 6 апелляционную жалобу Ассоциации "Самарское Региональное общество Товарищество собственников жилья" на решение Арбитражного суда Самарской области от 08 июня 2017 года, принятое по делу N А55-5330/2017 (судья Ануфриева А.Э.),
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" (ИНН 6312110828)
к Ассоциации "Самарское Региональное общество Товарищество собственников жилья" (ИНН 6316998379)
о взыскании 592 878 руб. 67 коп.,
при участии в судебном заседании:
- от истца - Сенюкова Е.А. представитель по доверенности N 63 АА 4225083 от 10.03.2017;
- от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,
Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к ответчику - Ассоциации "Самарское Региональное Общество Товариществ Собственников Жилья" о взыскании 538 420 руб. 90 коп. по договору холодного водоснабжения и водоотведения N 1-1279 от 07 октября 2014 года за ноябрь - декабрь 2016 года.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 08 июня 2017 года суд взыскал с Ассоциации "Самарское Региональное общество Товарищество собственников жилья" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" задолженность в сумме 538 420 руб. 90 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 13 768 руб. Возвратил Обществу с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" государственную пошлину из федерального бюджета в сумме 1 090 руб.
Заявитель - Ассоциация "Самарское Региональное общество Товарищество собственников жилья", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.
Определением суда от 10 июля 2017 года апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок до 11 августа 2017 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2017 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 19 сентября 2017 года на 16 час. 20 мин.
Представитель истца в судебном заседании возражал против отмены оспариваемого судебного акта по основаниям, изложенным в мотивированных возражениях.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (организацией ВКХ) и ответчиком (абонентом) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 1-1279 от 07 октября 2014 года, в соответствии с условиями которого истец отпускает ответчику питьевую воду и принимает сточные воды в систему канализации истца от ответчика, а ответчик получает питьевую воду, сбрасывает сточные воды и оплачивает услуги на условиях договора.
Согласно пункту 6.2 договора установлено, расчет за поставленную воду и принятые сточные воды производится в следующем порядке:
- в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению непосредственно РЕСУРСОСНАБЖАЮЩЕЙ ОРГАНИЗАЦИЕЙ - оплата осуществляется путем перечисления АБОНЕНТОМ до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, платы за коммунальные ресурсы (поставленная питьевая вода и принятые сточные воды) на расчетный счет РЕСУРСОСНАБЖАЮЩЕЙ ОРГАНИЗАЦИИ любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.
- в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о внесении платы за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению непосредственно РЕСУРСОСНАБЖАЮЩЕЙ ОРГАНИЗАЦИЕЙ - оплата коммунальных ресурсов (поставленная питьевая вода и принятые сточные воды) осуществляется путем внесения потребителями непосредственно на расчетный счет РЕСУРСОСНАБЖАЮЩЕЙ ОРГАНИЗАЦИИ платы за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению в срок до 10 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за исключением платы за услуги по водоснабжению и водоотведению, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, а также внесения АБОНЕНТОМ до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом в адрес РЕСУРСОСНАБЖАЮЩЕЙ ОРГАНИЗАЦИИ платы за коммунальные ресурсы (поставленная питьевая вода и принятые сточные воды), использованные для предоставления коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме.
Как указывает истец за период ноябрь, декабрь 2016 года он отпустил питьевую воду и принял сточные воды на общую сумму 592 878 руб. 67 коп., что подтверждается расчетными книжками абонента, и ответчиком не оспаривается.
В нарушение условий договора ответчик обязательства по своевременной оплате полностью не выполнил. Задолженность за ноябрь - декабрь 2016 года составляет 538 420 руб. 90 коп.
В порядке досудебного урегулирования истец направлял ответчику претензию от 16 января 2017 года, которая осталась без удовлетворения.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил.
Обжалуя судебный акт, заявитель указывает, что суд первой инстанции не учел, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, мотивированных возражений, заслушав пояснения представителя истца и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации названные нормы применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Как подтверждается материалами дела истец за период ноябрь, декабрь 2016 года отпустил питьевую воду и принял сточные воды на общую сумму 592 878 руб. 67 коп., что подтверждается расчетными книжками абонента, и ответчиком не оспаривается.
Стоимость потребленного энергоресурса и оказанных услуг рассчитана истцом по тарифам, утвержденным приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 08 ноября 2016 года N 290.
Истцом были предъявлены платежные документы к расчетному счету ответчика, а также счета-фактуры. Ответчиком была произведена частичная оплата в размере 54 457 руб. 77 коп.
В нарушение условий договора ответчик обязательства по своевременной оплате полностью не выполнил. Задолженность за ноябрь - декабрь 2016 года составляет 538 420 руб. 90 коп.
Обжалуя судебный акт, ответчик сам факт наличия задолженности не оспаривает, ссылается лишь на нарушение истцом претензионного порядка.
Указанный довод судебной коллегией отклоняется, поскольку противоречит материалам дела, а именно претензии N 26 от 16 января 2017 года с доказательствами ее направления в адрес ответчика.
Поскольку в ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом первой инстанции с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).
Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Поскольку доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчиком не представлено, требования истца о взыскании задолженности в размере 538 420 руб. 90 коп. за период ноябрь - декабрь 2016 года являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 08 июня 2017 года, принятого по делу N А55-5330/2017 и для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Решение Арбитражного суда Самарской области от 08 июня 2017 года, принятое по делу N А55-5330/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ассоциации "Самарское Региональное общество Товарищество собственников жилья" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.09.2017 ПО ДЕЛУ N А55-5330/2017
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 2017 г. по делу N А55-5330/2017
Резолютивная часть постановления оглашена 19 сентября 2017 года
В полном объеме постановление изготовлено 21 сентября 2017 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 19 сентября 2017 года в зале N 6 апелляционную жалобу Ассоциации "Самарское Региональное общество Товарищество собственников жилья" на решение Арбитражного суда Самарской области от 08 июня 2017 года, принятое по делу N А55-5330/2017 (судья Ануфриева А.Э.),
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" (ИНН 6312110828)
к Ассоциации "Самарское Региональное общество Товарищество собственников жилья" (ИНН 6316998379)
о взыскании 592 878 руб. 67 коп.,
при участии в судебном заседании:
- от истца - Сенюкова Е.А. представитель по доверенности N 63 АА 4225083 от 10.03.2017;
- от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,
установил:
Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к ответчику - Ассоциации "Самарское Региональное Общество Товариществ Собственников Жилья" о взыскании 538 420 руб. 90 коп. по договору холодного водоснабжения и водоотведения N 1-1279 от 07 октября 2014 года за ноябрь - декабрь 2016 года.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 08 июня 2017 года суд взыскал с Ассоциации "Самарское Региональное общество Товарищество собственников жилья" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" задолженность в сумме 538 420 руб. 90 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 13 768 руб. Возвратил Обществу с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" государственную пошлину из федерального бюджета в сумме 1 090 руб.
Заявитель - Ассоциация "Самарское Региональное общество Товарищество собственников жилья", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.
Определением суда от 10 июля 2017 года апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок до 11 августа 2017 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2017 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 19 сентября 2017 года на 16 час. 20 мин.
Представитель истца в судебном заседании возражал против отмены оспариваемого судебного акта по основаниям, изложенным в мотивированных возражениях.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (организацией ВКХ) и ответчиком (абонентом) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 1-1279 от 07 октября 2014 года, в соответствии с условиями которого истец отпускает ответчику питьевую воду и принимает сточные воды в систему канализации истца от ответчика, а ответчик получает питьевую воду, сбрасывает сточные воды и оплачивает услуги на условиях договора.
Согласно пункту 6.2 договора установлено, расчет за поставленную воду и принятые сточные воды производится в следующем порядке:
- в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению непосредственно РЕСУРСОСНАБЖАЮЩЕЙ ОРГАНИЗАЦИЕЙ - оплата осуществляется путем перечисления АБОНЕНТОМ до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, платы за коммунальные ресурсы (поставленная питьевая вода и принятые сточные воды) на расчетный счет РЕСУРСОСНАБЖАЮЩЕЙ ОРГАНИЗАЦИИ любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.
- в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о внесении платы за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению непосредственно РЕСУРСОСНАБЖАЮЩЕЙ ОРГАНИЗАЦИЕЙ - оплата коммунальных ресурсов (поставленная питьевая вода и принятые сточные воды) осуществляется путем внесения потребителями непосредственно на расчетный счет РЕСУРСОСНАБЖАЮЩЕЙ ОРГАНИЗАЦИИ платы за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению в срок до 10 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за исключением платы за услуги по водоснабжению и водоотведению, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, а также внесения АБОНЕНТОМ до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом в адрес РЕСУРСОСНАБЖАЮЩЕЙ ОРГАНИЗАЦИИ платы за коммунальные ресурсы (поставленная питьевая вода и принятые сточные воды), использованные для предоставления коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме.
Как указывает истец за период ноябрь, декабрь 2016 года он отпустил питьевую воду и принял сточные воды на общую сумму 592 878 руб. 67 коп., что подтверждается расчетными книжками абонента, и ответчиком не оспаривается.
В нарушение условий договора ответчик обязательства по своевременной оплате полностью не выполнил. Задолженность за ноябрь - декабрь 2016 года составляет 538 420 руб. 90 коп.
В порядке досудебного урегулирования истец направлял ответчику претензию от 16 января 2017 года, которая осталась без удовлетворения.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил.
Обжалуя судебный акт, заявитель указывает, что суд первой инстанции не учел, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, мотивированных возражений, заслушав пояснения представителя истца и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации названные нормы применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Как подтверждается материалами дела истец за период ноябрь, декабрь 2016 года отпустил питьевую воду и принял сточные воды на общую сумму 592 878 руб. 67 коп., что подтверждается расчетными книжками абонента, и ответчиком не оспаривается.
Стоимость потребленного энергоресурса и оказанных услуг рассчитана истцом по тарифам, утвержденным приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 08 ноября 2016 года N 290.
Истцом были предъявлены платежные документы к расчетному счету ответчика, а также счета-фактуры. Ответчиком была произведена частичная оплата в размере 54 457 руб. 77 коп.
В нарушение условий договора ответчик обязательства по своевременной оплате полностью не выполнил. Задолженность за ноябрь - декабрь 2016 года составляет 538 420 руб. 90 коп.
Обжалуя судебный акт, ответчик сам факт наличия задолженности не оспаривает, ссылается лишь на нарушение истцом претензионного порядка.
Указанный довод судебной коллегией отклоняется, поскольку противоречит материалам дела, а именно претензии N 26 от 16 января 2017 года с доказательствами ее направления в адрес ответчика.
Поскольку в ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом первой инстанции с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).
Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Поскольку доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчиком не представлено, требования истца о взыскании задолженности в размере 538 420 руб. 90 коп. за период ноябрь - декабрь 2016 года являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 08 июня 2017 года, принятого по делу N А55-5330/2017 и для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 08 июня 2017 года, принятое по делу N А55-5330/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ассоциации "Самарское Региональное общество Товарищество собственников жилья" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.
Председательствующий
С.Ю.НИКОЛАЕВА
С.Ю.НИКОЛАЕВА
Судьи
С.Ш.РОМАНЕНКО
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
С.Ш.РОМАНЕНКО
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)