Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истице на праве собственности принадлежит квартира. Согласно акту осмотра квартира затоплена в результате протечки кровли крыши жилого дома. В адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении ущерба. До настоящего времени требования ответчиком не выполнены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.
судей Мугиновой Р.Х., Ткачевой А.А.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Трест жилищного хозяйства" на решение Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 19 февраля 2016 года.
Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском о взыскании с ООО "Трест жилищного хозяйства" ущерба, причиненного заливом квартиры в ... рублей, компенсации морального вреда ... рублей, за услуги оценщика ... рублей, штраф, расходы на уплату госпошлины, мотивируя тем, что ей на праве собственности принадлежит квартира N ... д. N ... по ул .... г. ..... Согласно акту осмотра квартиры ООО "ТЖХ" от ... года квартира С ... года затоплена в результате протечки кровли крыши жилого дома. На потолке и стене образовалось пятно диаметром ... м2, на стене диаметром ... м2, на потолке вздулся гипсокартон диаметром ... м2. Согласно заключению независимой оценки ущерб определен в ... рублей. В адрес ответчика ... года направлена претензия с требованием о возмещении ущерба. По настоящее время требования истец ответчиком не выполнены.
Решением Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 19 февраля 2016 года постановлено: иск удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Трест жилищного хозяйства" в пользу С. ущерб ... рублей, компенсацию морального вреда ... рублей, расходы по оплате оценки ... рублей, штраф ... рублей, госпошлину в доход местного бюджета ... рубя.
В апелляционной жалобе ООО "Трест жилищного хозяйства" просит решение суда отменить по мотиву незаконности и необоснованности, указывая на то, что представленными доказательствами не подтверждено, что протечка кровли, которой причинен ущерб, нанесен в результате неоказания или ненадлежащего качества оказания услуг истцу по договору с ООО "Трест жилищного хозяйства". Отсутствуют основания для взыскания штрафа, ввиду не предоставления истцом реквизитов для оплаты.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав И.О.В., представляющую интересы подателя жалобы, поддержавшую доводы жалобы, а также выслушав С.З.Э., представляющую интересы С., полагавшую решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (ст. 15 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что С. является собственником квартиры N ... д. N ... по ул .... г ... ..... года составлен акт совместно с работниками ООО "Трест жилищного хозяйства" в составе ведущего инженера участка N ... и мастера, согласно которому установлено, что с ... года в квартире N ... д. N ... по ул .... г .... в результате протечки кровли на потолке и на стене образовалось пятно диаметром ... м2, на стене - диаметром ... м2, на потолке вздулся гипсокартон диаметром ...м2.
Согласно отчета об оценке N ... от ... года стоимость восстановительного ремонта отделки квартиры истца по состоянию на ... года определена в размере ... рублей.
Определением Ленинского районного суда г. Уфы РБ от ... года по настоящему делу по ходатайству ответчика назначена оценочная экспертиза.
Заключением эксперта ООО "..." N ... от ... года стоимость восстановительного ремонта квартиры N ... д. N ... по ул .... г .... с учетом ее износа определена в размере ... рублей.
Заключение эксперта правомерно судом первой инстанции признано допустимым и достоверным доказательством по делу.
Ответчиком доказательств причинения истцу ущерба на иную сумму, а также доказательств о недостоверности оценки и завышении стоимости поврежденного имущества не представлено, заключение эксперта не оспорено.
В нарушение приведенных правовых норм, а также ст. 56 ГПК РФ ответчик не доказал, что надлежащим образом содержал крышу многоквартирного дома, а также не доказал основания освобождения от ответственности.
Судом обосновано установлено, что содержание обслуживающей дом организацией - ООО "Трест жилищного хозяйства" общедомового имущества-крыши дома в ненадлежащем состоянии повлекло причинение вреда имуществу истца.
Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, руководствуясь приведенными правовыми нормами, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, пришел к правильному выводу о том, что ответственность по возмещению ущерба, причиненного квартире истца в результате залива должна быть возложена на ООО "Трест жилищного хозяйства", в связи с чем обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца ... рублей в возмещение имущественного вреда, причиненного в результате залива квартиры.
Учитывая, что деятельность управляющих организаций по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома подпадает под действие главы 39 Гражданского кодекса РФ, регулирующей отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что спорные правоотношения сторон регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем правомерно взыскал с ООО "Трест жилищного хозяйства" компенсацию морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере ... рублей с учетом характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, а также штраф в сумме ... рублей согласно ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Доводы апелляционной жалобы ООО "Трест жилищного хозяйства" о предоставлении истцом реквизитов для выплаты ущерба не могут послужить основанием для освобождения ООО "Трест жилищного хозяйства" от уплаты указанного штрафа, поскольку суду не представлено данных, свидетельствующих о наличии препятствий для выплаты истцу ущерба, к примеру, после получения искового заявления. Злоупотребление правом со стороны истца, как на то ссылается податель жалобы, отсутствует.
Вопрос о взыскании судебных расходов судом разрешен в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
Взысканные судом суммы в пользу заявителя в счет компенсации морального вреда и расходов на услуги представителя, судебная коллегия находит разумным и достаточным.
Оснований для отмены решение суда судебная коллегия по доводам жалобы не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 19 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Трест жилищного хозяйства" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 21.07.2016 N 33-13822/2016
Требование: О взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истице на праве собственности принадлежит квартира. Согласно акту осмотра квартира затоплена в результате протечки кровли крыши жилого дома. В адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении ущерба. До настоящего времени требования ответчиком не выполнены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.
судей Мугиновой Р.Х., Ткачевой А.А.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Трест жилищного хозяйства" на решение Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 19 февраля 2016 года.
Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском о взыскании с ООО "Трест жилищного хозяйства" ущерба, причиненного заливом квартиры в ... рублей, компенсации морального вреда ... рублей, за услуги оценщика ... рублей, штраф, расходы на уплату госпошлины, мотивируя тем, что ей на праве собственности принадлежит квартира N ... д. N ... по ул .... г. ..... Согласно акту осмотра квартиры ООО "ТЖХ" от ... года квартира С ... года затоплена в результате протечки кровли крыши жилого дома. На потолке и стене образовалось пятно диаметром ... м2, на стене диаметром ... м2, на потолке вздулся гипсокартон диаметром ... м2. Согласно заключению независимой оценки ущерб определен в ... рублей. В адрес ответчика ... года направлена претензия с требованием о возмещении ущерба. По настоящее время требования истец ответчиком не выполнены.
Решением Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 19 февраля 2016 года постановлено: иск удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Трест жилищного хозяйства" в пользу С. ущерб ... рублей, компенсацию морального вреда ... рублей, расходы по оплате оценки ... рублей, штраф ... рублей, госпошлину в доход местного бюджета ... рубя.
В апелляционной жалобе ООО "Трест жилищного хозяйства" просит решение суда отменить по мотиву незаконности и необоснованности, указывая на то, что представленными доказательствами не подтверждено, что протечка кровли, которой причинен ущерб, нанесен в результате неоказания или ненадлежащего качества оказания услуг истцу по договору с ООО "Трест жилищного хозяйства". Отсутствуют основания для взыскания штрафа, ввиду не предоставления истцом реквизитов для оплаты.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав И.О.В., представляющую интересы подателя жалобы, поддержавшую доводы жалобы, а также выслушав С.З.Э., представляющую интересы С., полагавшую решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (ст. 15 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что С. является собственником квартиры N ... д. N ... по ул .... г ... ..... года составлен акт совместно с работниками ООО "Трест жилищного хозяйства" в составе ведущего инженера участка N ... и мастера, согласно которому установлено, что с ... года в квартире N ... д. N ... по ул .... г .... в результате протечки кровли на потолке и на стене образовалось пятно диаметром ... м2, на стене - диаметром ... м2, на потолке вздулся гипсокартон диаметром ...м2.
Согласно отчета об оценке N ... от ... года стоимость восстановительного ремонта отделки квартиры истца по состоянию на ... года определена в размере ... рублей.
Определением Ленинского районного суда г. Уфы РБ от ... года по настоящему делу по ходатайству ответчика назначена оценочная экспертиза.
Заключением эксперта ООО "..." N ... от ... года стоимость восстановительного ремонта квартиры N ... д. N ... по ул .... г .... с учетом ее износа определена в размере ... рублей.
Заключение эксперта правомерно судом первой инстанции признано допустимым и достоверным доказательством по делу.
Ответчиком доказательств причинения истцу ущерба на иную сумму, а также доказательств о недостоверности оценки и завышении стоимости поврежденного имущества не представлено, заключение эксперта не оспорено.
В нарушение приведенных правовых норм, а также ст. 56 ГПК РФ ответчик не доказал, что надлежащим образом содержал крышу многоквартирного дома, а также не доказал основания освобождения от ответственности.
Судом обосновано установлено, что содержание обслуживающей дом организацией - ООО "Трест жилищного хозяйства" общедомового имущества-крыши дома в ненадлежащем состоянии повлекло причинение вреда имуществу истца.
Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, руководствуясь приведенными правовыми нормами, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, пришел к правильному выводу о том, что ответственность по возмещению ущерба, причиненного квартире истца в результате залива должна быть возложена на ООО "Трест жилищного хозяйства", в связи с чем обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца ... рублей в возмещение имущественного вреда, причиненного в результате залива квартиры.
Учитывая, что деятельность управляющих организаций по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома подпадает под действие главы 39 Гражданского кодекса РФ, регулирующей отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что спорные правоотношения сторон регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем правомерно взыскал с ООО "Трест жилищного хозяйства" компенсацию морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере ... рублей с учетом характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, а также штраф в сумме ... рублей согласно ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Доводы апелляционной жалобы ООО "Трест жилищного хозяйства" о предоставлении истцом реквизитов для выплаты ущерба не могут послужить основанием для освобождения ООО "Трест жилищного хозяйства" от уплаты указанного штрафа, поскольку суду не представлено данных, свидетельствующих о наличии препятствий для выплаты истцу ущерба, к примеру, после получения искового заявления. Злоупотребление правом со стороны истца, как на то ссылается податель жалобы, отсутствует.
Вопрос о взыскании судебных расходов судом разрешен в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
Взысканные судом суммы в пользу заявителя в счет компенсации морального вреда и расходов на услуги представителя, судебная коллегия находит разумным и достаточным.
Оснований для отмены решение суда судебная коллегия по доводам жалобы не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 19 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Трест жилищного хозяйства" - без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
Р.Х.МУГИНОВА
А.А.ТКАЧЕВА
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
Р.Х.МУГИНОВА
А.А.ТКАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)