Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В рамках программы по переселению граждан из аварийного жилья органом местного самоуправления построен жилой дом, но жильцы аварийного дома отказываются переселяться ввиду того, что квартиры предоставляют меньшей площади по сравнению с их прежним жильем, а дом имеет существенные недостатки. Предписание об устранении выявленных в ходе проверки нарушений прав граждан органом местного самоуправления не исполнено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего ФИО7,
судей ФИО8
при секретаре ФИО4
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Малгобекского городского прокурора к администрации муниципального образования "<адрес>" в защиту интересов граждан многоквартирного дома, о признании незаконным бездействия администрации МО <адрес> выразившиеся в ненадлежащем рассмотрении представления прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по апелляционной жалобе представителя администрации МО "<адрес>" на решение Малгобекского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым административный иск удовлетворен.
Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия
Малгобекский городской прокурор обратился в суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на то, что в январе 2016 г. проведена проверка по обращению жителей <адрес> о нарушении их жилищных прав.
В ходе проведения проверки установлено, что в рамках реализации республиканской адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда РИ в 2013 - 2015 гг.", утвержденной постановлением Правительства РИ от ДД.ММ.ГГГГ N, для жителей аварийного <адрес> построен многоквартирный жилой <адрес> "А" по <адрес>.
Переселение в новый многоквартирный дом жильцов <адрес>, администрацией МО <адрес> не осуществлено в связи с отказом жильцов аварийного дома переселиться в новое жилье, так как оно предоставлено в меньших по сравнению с их прежним жильем, более того сами квартиры и дом имеют существенные недостатки, не соответствующие строительным и иным нормам.
ДД.ММ.ГГГГ Малгобекской городской прокуратурой направлено представление в адрес администрации МО <адрес> об устранении выявленных в ходе проверки нарушений прав граждан многоквартирного <адрес>, которое до сих пор не исполнено.
На основании изложенного Малгобекский городской прокурор просит суд признать незаконным бездействие администрации МО "<адрес>", выразившиеся в ненадлежащем рассмотрении представления прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, и обязать администрацию МО "<адрес>" устранить нарушения, изложенные в представлении прокурора.
В судебном заседании помощник Малгобекского городского прокурора ФИО5 поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске и иных материалах дела, также указал, что Малгобекской городской прокуратурой выявлены нарушения при строительстве многоквартирного дома, предназначенного для переселения граждан аварийного многоквартирного дома, до того как состоялась экспертиза.
Представитель администрации МО <адрес> ФИО6, заявленные требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении административного иска Малгобекского городского прокурора. Вопросы, поставленные перед администрацией МО <адрес> в представлении прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, были поставлены Малгобекским городских судом в определении о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, в указанном процессе участвовал представитель Малгобекской городской прокуратуры, более того, администрация МО <адрес>, информировала прокурора обо всех мероприятиях по вышеуказанному аварийному дому. Экспертиза, назначенная Малгобекским городским судом, выявила многочисленные нарушения при строительстве многоквартирного дома по <адрес> "А", после чего администрацией МО <адрес> в прокуратуру было направлено письменное обращения, с просьбой провести проверку организаций и лиц, ведущих строительство указанного дома, и привлечении их к ответственности. Таким образом, в действиях администрации МО <адрес> отсутствуют признаки игнорирования и ненадлежащего исполнения представления прокурора от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Малгобекского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ административный иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО6 просит отменить решение суда.
Изучив материалы дела, выслушав помощника Малгобекского городского прокурора ФИО5, просившего решение суда оставить в силе, судебная коллегия приходит к следующему.
Малгобекской городской прокуратурой проведена проверка по обращению жителей <адрес> о нарушении их жилищных прав, в ходе которой установлено, что в рамках реализации программы "Переселение граждан из аварийного фонда РИ в 2013 - 2015 гг.", утвержденной Постановлением Правительства РИ от ДД.ММ.ГГГГ N, для жителей аварийного <адрес>, возведен многоквартирный дом по <адрес> "А", в который планировалось переселить граждан, проживающих в аварийном жилом фонде, однако последние отказались переселяться в указанный выше жилой дом в связи с нарушением их жилищных прав, то есть в связи с предоставлением жилья, не соответствующего нормам ГОСТов и СНИПов.
Кроме того, в ходе проведенной проверки выявлено, что жителям аварийного дома предоставляются квартиры, площадь которых меньше площади имеющихся квартир в аварийном доме. Выявленные нарушения позже нашли подтверждение при рассмотрении Малгобекским судом гражданского дела N. В представлении прокурора от ДД.ММ.ГГГГ перед администрацией МО <адрес>, был поставлен вопрос об устранении выявленных нарушений, однако администрацией МО <адрес> в письменном виде было предложено дождаться строительной экспертизы, назначенной определением Малгобекского городского суда. Из заключения АНО "Независимой судебной экспертизы" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работы, выполненные по строительству квартир в многоквартирном <адрес> "А" по <адрес>, не соответствуют строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, указанные недостатки были допущены в ходе строительства вследствие нарушения технологии строительства. Указанные недостатки создают угрозу жизни и здоровью граждан, из экспертизы следует также, что ни одна квартира по площади не соответствует площади, указанной в проекте.
Нашли подтверждение нарушения, о необходимости устранения которых говорится в представлении прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, однако фактических шагов по устранению нарушения жилищных прав граждан администрацией МО <адрес> предпринято не было, как и не было доказано, что нарушения, о которых говорится в представлении прокурора не имели места.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Необходимо учитывать, что общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47. Эти требования носят обязательный характер и не могут быть снижены субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями.
Согласно ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, предусмотренным ст. ст. 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
В соответствии с положениями 4.1 ст. 21, ч. 3 ст. 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" предметом прокурорского надзора является исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, органами власти, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и оснований для его отмены не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия
решение Малгобекского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворен административный иск Малгобекского городского прокурора к администрации муниципального образования "<адрес>" в защиту интересов граждан многоквартирного дома, о признании незаконным бездействия администрации МО <адрес> выразившегося в ненадлежащем рассмотрении представления прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ ОТ 01.09.2016 N 33-694/2016
Требование: О признании незаконным бездействия органа местного самоуправления.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В рамках программы по переселению граждан из аварийного жилья органом местного самоуправления построен жилой дом, но жильцы аварийного дома отказываются переселяться ввиду того, что квартиры предоставляют меньшей площади по сравнению с их прежним жильем, а дом имеет существенные недостатки. Предписание об устранении выявленных в ходе проверки нарушений прав граждан органом местного самоуправления не исполнено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2016 г. N а-694/2016
Дело N а-840/16
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего ФИО7,
судей ФИО8
при секретаре ФИО4
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Малгобекского городского прокурора к администрации муниципального образования "<адрес>" в защиту интересов граждан многоквартирного дома, о признании незаконным бездействия администрации МО <адрес> выразившиеся в ненадлежащем рассмотрении представления прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по апелляционной жалобе представителя администрации МО "<адрес>" на решение Малгобекского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым административный иск удовлетворен.
Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия
установила:
Малгобекский городской прокурор обратился в суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на то, что в январе 2016 г. проведена проверка по обращению жителей <адрес> о нарушении их жилищных прав.
В ходе проведения проверки установлено, что в рамках реализации республиканской адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда РИ в 2013 - 2015 гг.", утвержденной постановлением Правительства РИ от ДД.ММ.ГГГГ N, для жителей аварийного <адрес> построен многоквартирный жилой <адрес> "А" по <адрес>.
Переселение в новый многоквартирный дом жильцов <адрес>, администрацией МО <адрес> не осуществлено в связи с отказом жильцов аварийного дома переселиться в новое жилье, так как оно предоставлено в меньших по сравнению с их прежним жильем, более того сами квартиры и дом имеют существенные недостатки, не соответствующие строительным и иным нормам.
ДД.ММ.ГГГГ Малгобекской городской прокуратурой направлено представление в адрес администрации МО <адрес> об устранении выявленных в ходе проверки нарушений прав граждан многоквартирного <адрес>, которое до сих пор не исполнено.
На основании изложенного Малгобекский городской прокурор просит суд признать незаконным бездействие администрации МО "<адрес>", выразившиеся в ненадлежащем рассмотрении представления прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, и обязать администрацию МО "<адрес>" устранить нарушения, изложенные в представлении прокурора.
В судебном заседании помощник Малгобекского городского прокурора ФИО5 поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске и иных материалах дела, также указал, что Малгобекской городской прокуратурой выявлены нарушения при строительстве многоквартирного дома, предназначенного для переселения граждан аварийного многоквартирного дома, до того как состоялась экспертиза.
Представитель администрации МО <адрес> ФИО6, заявленные требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении административного иска Малгобекского городского прокурора. Вопросы, поставленные перед администрацией МО <адрес> в представлении прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, были поставлены Малгобекским городских судом в определении о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, в указанном процессе участвовал представитель Малгобекской городской прокуратуры, более того, администрация МО <адрес>, информировала прокурора обо всех мероприятиях по вышеуказанному аварийному дому. Экспертиза, назначенная Малгобекским городским судом, выявила многочисленные нарушения при строительстве многоквартирного дома по <адрес> "А", после чего администрацией МО <адрес> в прокуратуру было направлено письменное обращения, с просьбой провести проверку организаций и лиц, ведущих строительство указанного дома, и привлечении их к ответственности. Таким образом, в действиях администрации МО <адрес> отсутствуют признаки игнорирования и ненадлежащего исполнения представления прокурора от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Малгобекского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ административный иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО6 просит отменить решение суда.
Изучив материалы дела, выслушав помощника Малгобекского городского прокурора ФИО5, просившего решение суда оставить в силе, судебная коллегия приходит к следующему.
Малгобекской городской прокуратурой проведена проверка по обращению жителей <адрес> о нарушении их жилищных прав, в ходе которой установлено, что в рамках реализации программы "Переселение граждан из аварийного фонда РИ в 2013 - 2015 гг.", утвержденной Постановлением Правительства РИ от ДД.ММ.ГГГГ N, для жителей аварийного <адрес>, возведен многоквартирный дом по <адрес> "А", в который планировалось переселить граждан, проживающих в аварийном жилом фонде, однако последние отказались переселяться в указанный выше жилой дом в связи с нарушением их жилищных прав, то есть в связи с предоставлением жилья, не соответствующего нормам ГОСТов и СНИПов.
Кроме того, в ходе проведенной проверки выявлено, что жителям аварийного дома предоставляются квартиры, площадь которых меньше площади имеющихся квартир в аварийном доме. Выявленные нарушения позже нашли подтверждение при рассмотрении Малгобекским судом гражданского дела N. В представлении прокурора от ДД.ММ.ГГГГ перед администрацией МО <адрес>, был поставлен вопрос об устранении выявленных нарушений, однако администрацией МО <адрес> в письменном виде было предложено дождаться строительной экспертизы, назначенной определением Малгобекского городского суда. Из заключения АНО "Независимой судебной экспертизы" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работы, выполненные по строительству квартир в многоквартирном <адрес> "А" по <адрес>, не соответствуют строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, указанные недостатки были допущены в ходе строительства вследствие нарушения технологии строительства. Указанные недостатки создают угрозу жизни и здоровью граждан, из экспертизы следует также, что ни одна квартира по площади не соответствует площади, указанной в проекте.
Нашли подтверждение нарушения, о необходимости устранения которых говорится в представлении прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, однако фактических шагов по устранению нарушения жилищных прав граждан администрацией МО <адрес> предпринято не было, как и не было доказано, что нарушения, о которых говорится в представлении прокурора не имели места.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Необходимо учитывать, что общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47. Эти требования носят обязательный характер и не могут быть снижены субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями.
Согласно ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, предусмотренным ст. ст. 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
В соответствии с положениями 4.1 ст. 21, ч. 3 ст. 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" предметом прокурорского надзора является исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, органами власти, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и оснований для его отмены не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Малгобекского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворен административный иск Малгобекского городского прокурора к администрации муниципального образования "<адрес>" в защиту интересов граждан многоквартирного дома, о признании незаконным бездействия администрации МО <адрес> выразившегося в ненадлежащем рассмотрении представления прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)