Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик-1 не исполнял обязанности по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов и за оказанные коммунальные услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18.05.2017
Полный текст постановления изготовлен 22.05.2017
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего судьи Малюшина А.А.,
судей Ворониной Е.Ю., Хвостовой Н.О.,
при участии в заседании:
от истца - Малов С.В., доверенность от 09.01.2017,
от ответчика ФГКУ "Специальное ТУИО" - не явился, извещен,
от ответчика Минобороны России - Алимаев Р.А., доверенность от 17.10.2016,
рассмотрев 18.05.2017 в открытом судебном заседании кассационные жалобы
ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации
на решение от 05.10.2016
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Кухаренко Ю.Н.,
на постановление от 22.12.2016
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Сазоновой Е.А., Баниным И.Н., Юрковой Н.В.,
по иску ООО "Новая Ижора"
к ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации,
Министерству обороны Российской Федерации
о взыскании,
установил:
ООО "Новая Ижора" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации в субсидиарном порядке задолженности в размере 29 230 956 руб. 40 коп., пени в размере 3 147 665 руб. 36 коп. (с учетом принятых уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением суда от 05.10.2016, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2016, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик Министерство обороны Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить, передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Ответчик ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации также представил кассационную жалобу, в которой просит данные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.
Требования кассационных жалоб мотивированы несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушением судами норм материального и процессуального права.
По мнению Минобороны России, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о его статусе как управляющей организации по спорным многоквартирным домам, а также несения расходов по содержанию и ремонту общего имущества, предоставления коммунальных услуг в спорных жилых помещениях.
По мнению ФГКУ "Специальное ТУИО", истцом не представлено договоров социального найма либо выписки из домовых книг и лицевых счетов, подтверждающих факт не заселенности спорных жилых помещений.
В заседании суда кассационной инстанции представители ответчика Минобороны России доводы своей жалобы поддержал. Представитель истца в судебном заседании против доводов жалобы возражал. Представитель ответчика ФГКУ "Специальное ТУИО" в судебное заседание не явился.
Суд кассационной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах.
Выслушав представителей, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.
Как установлено судами и следует из материалов дела, истец оказывает услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов, расположенных в Санкт-Петербурге на основании протоколов общих собраний собственников помещений многоквартирных жилых домов, а также договоров на управление.
09.02.2011 на основании государственного контракта N 050310/1 от 05.03.2010 купли-продажи квартир для нужд Министерства обороны Российской Федерации произведена регистрация перехода права собственности на 5000 квартир в указанных домах от ООО "ДСК "Славянский" к Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ, в период с 12 по 17 декабря 2012 года на основании государственного контракта N SBR 1012240292-00001133-03 от 03.02.2011 регистрация 7500 квартир, 07.11.2013 года на основании государственного контракта N 261212/1 от 26.12.2012 года регистрация на 6350 квартир.
Вышеуказанные квартиры зарегистрированы на праве оперативного управления за ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.
Для целей управления общим имуществом многоквартирных домов истцом заключены и исполняются договоры со сторонними организациями.
Обращаясь в суд, истец указал, что за период с 01.01.2016 по 30.04.2016 ответчик ФГКУ "Специальное ТУИО" не исполнял обязанности по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов и за оказанные коммунальные услуги.
Удовлетворяя иск, суды, руководствуясь положениями статей 115, 124, 125, 210, 249, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, исходили из доказанности материалами дела заявленных истцом требований.
Судами установлено, что истцом взятые на себя обязанности выполнены надлежащим образом, оказаны услуги по обслуживанию, эксплуатации и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, а также коммунальные услуги за период с 01.01.2016 года по 30.04.2016 года на общую сумму 29 230 956 руб. 40 коп.
Расчет задолженности, произведенный истцом в отношении каждого отдельного жилого помещения по каждому отдельному коммунальному ресурсу и в соответствии с Распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга, судами проверен и признан правильным.
При этом, обязанность по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме возлагается на Министерство обороны Российской Федерации до передачи права оперативного управления спорным имуществом, после указанного момента на ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России, как последующего представителя собственника имущества.
Однако ответчики оказанные услуги не оплатили, доказательств обратного не представили.
Поскольку имело место нарушение обязательств по оплате оказанных услуг, суды также удовлетворили требование истца о взыскании пени в соответствии со ст. 330 ГК РФ в размере 3 147 665 руб. 36 коп.
Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что, разрешая спор, суды правильно применили нормы материального права. Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судами допущено не было.
Доводы кассационных жалоб являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иная оценка заявителями жалоб установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2016 по делу N А40-123348/16 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 22.05.2017 N Ф05-3552/2017 ПО ДЕЛУ N А40-123348/2016
Требование: О взыскании в субсидиарном порядке долга, пени по государственному контракту.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик-1 не исполнял обязанности по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов и за оказанные коммунальные услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 мая 2017 г. по делу N А40-123348/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 18.05.2017
Полный текст постановления изготовлен 22.05.2017
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего судьи Малюшина А.А.,
судей Ворониной Е.Ю., Хвостовой Н.О.,
при участии в заседании:
от истца - Малов С.В., доверенность от 09.01.2017,
от ответчика ФГКУ "Специальное ТУИО" - не явился, извещен,
от ответчика Минобороны России - Алимаев Р.А., доверенность от 17.10.2016,
рассмотрев 18.05.2017 в открытом судебном заседании кассационные жалобы
ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации
на решение от 05.10.2016
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Кухаренко Ю.Н.,
на постановление от 22.12.2016
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Сазоновой Е.А., Баниным И.Н., Юрковой Н.В.,
по иску ООО "Новая Ижора"
к ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации,
Министерству обороны Российской Федерации
о взыскании,
установил:
ООО "Новая Ижора" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации в субсидиарном порядке задолженности в размере 29 230 956 руб. 40 коп., пени в размере 3 147 665 руб. 36 коп. (с учетом принятых уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением суда от 05.10.2016, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2016, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик Министерство обороны Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить, передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Ответчик ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации также представил кассационную жалобу, в которой просит данные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.
Требования кассационных жалоб мотивированы несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушением судами норм материального и процессуального права.
По мнению Минобороны России, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о его статусе как управляющей организации по спорным многоквартирным домам, а также несения расходов по содержанию и ремонту общего имущества, предоставления коммунальных услуг в спорных жилых помещениях.
По мнению ФГКУ "Специальное ТУИО", истцом не представлено договоров социального найма либо выписки из домовых книг и лицевых счетов, подтверждающих факт не заселенности спорных жилых помещений.
В заседании суда кассационной инстанции представители ответчика Минобороны России доводы своей жалобы поддержал. Представитель истца в судебном заседании против доводов жалобы возражал. Представитель ответчика ФГКУ "Специальное ТУИО" в судебное заседание не явился.
Суд кассационной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах.
Выслушав представителей, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.
Как установлено судами и следует из материалов дела, истец оказывает услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов, расположенных в Санкт-Петербурге на основании протоколов общих собраний собственников помещений многоквартирных жилых домов, а также договоров на управление.
09.02.2011 на основании государственного контракта N 050310/1 от 05.03.2010 купли-продажи квартир для нужд Министерства обороны Российской Федерации произведена регистрация перехода права собственности на 5000 квартир в указанных домах от ООО "ДСК "Славянский" к Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ, в период с 12 по 17 декабря 2012 года на основании государственного контракта N SBR 1012240292-00001133-03 от 03.02.2011 регистрация 7500 квартир, 07.11.2013 года на основании государственного контракта N 261212/1 от 26.12.2012 года регистрация на 6350 квартир.
Вышеуказанные квартиры зарегистрированы на праве оперативного управления за ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.
Для целей управления общим имуществом многоквартирных домов истцом заключены и исполняются договоры со сторонними организациями.
Обращаясь в суд, истец указал, что за период с 01.01.2016 по 30.04.2016 ответчик ФГКУ "Специальное ТУИО" не исполнял обязанности по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов и за оказанные коммунальные услуги.
Удовлетворяя иск, суды, руководствуясь положениями статей 115, 124, 125, 210, 249, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, исходили из доказанности материалами дела заявленных истцом требований.
Судами установлено, что истцом взятые на себя обязанности выполнены надлежащим образом, оказаны услуги по обслуживанию, эксплуатации и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, а также коммунальные услуги за период с 01.01.2016 года по 30.04.2016 года на общую сумму 29 230 956 руб. 40 коп.
Расчет задолженности, произведенный истцом в отношении каждого отдельного жилого помещения по каждому отдельному коммунальному ресурсу и в соответствии с Распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга, судами проверен и признан правильным.
При этом, обязанность по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме возлагается на Министерство обороны Российской Федерации до передачи права оперативного управления спорным имуществом, после указанного момента на ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России, как последующего представителя собственника имущества.
Однако ответчики оказанные услуги не оплатили, доказательств обратного не представили.
Поскольку имело место нарушение обязательств по оплате оказанных услуг, суды также удовлетворили требование истца о взыскании пени в соответствии со ст. 330 ГК РФ в размере 3 147 665 руб. 36 коп.
Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что, разрешая спор, суды правильно применили нормы материального права. Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судами допущено не было.
Доводы кассационных жалоб являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иная оценка заявителями жалоб установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2016 по делу N А40-123348/16 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий судья
А.А.МАЛЮШИН
Судьи
Е.Ю.ВОРОНИНА
Н.О.ХВОСТОВА
А.А.МАЛЮШИН
Судьи
Е.Ю.ВОРОНИНА
Н.О.ХВОСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)