Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Красноярского краевого суда Плаксина Е.Е., рассмотрев кассационную жалобу Т. на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 15 декабря 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 марта 2016 года по делу по иску П. к ТСЖ "Вера" о признании недействительными решений общих собраний, тарифов на содержание и текущий ремонт жилого помещения и действий по начислению оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги; по иску Т. к ТСЖ "Вера" о признании несостоявшимися общих собраний, недействительными решений общего собрания, признании факта проведения собраний недействительным, незаконными тарифов на содержание и текущий ремонт жилого помещения и действий по начислению оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги; по иску Я., Ж. к ТСЖ "Вера" о признании недействительными решений общих собраний, незаконными тарифов на содержание и текущий ремонт жилого помещения и действий по начислению платы за содержание жилья и коммунальные услуги,
Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 15 декабря 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 марта 2016 года, в удовлетворении исков П., Т., Я. и Ж. отказано в полном объеме.
В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 01 июля 2016 года, Т. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на неправильное определение судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.
Изучив кассационную жалобу, оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не нахожу.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.
В соответствии с ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Постановлением Правительства РФ 13 августа 2006 г. N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
В силу п. 16 - 17 Правил при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования. Содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений за счет собственных средств. При определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений (п. 30 - 31).
На основании п. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований данного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Судами установлено, что П., Т., Я. и Ж. являются собственниками квартир в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.
Управление указанным многоквартирном домом осуществляет ТСЖ "Вера", пункт 3.1 Устава которого наделяет товарищество правом устанавливать на основании нормативных актов РФ и Красноярского края, а также на основе принятой товариществом сметы доходов и расходов на год, размер платежей и взносов каждого собственника жилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в общей собственности на общее имущество.
Тарифы на содержание и текущий ремонт дома в размере <данные изъяты> рубля за кв. м утверждены решениями внеочередных общих собраний собственников жилых помещений, оформленными протоколами от <дата> года, <дата> года, <дата> года.
Уведомления об информировании собственников о принятых на собраниях решениях размещались на стендах для объявлений, в соответствии с Уставом ответчика.
Обращаясь в суд с исками, П., Т., Я. и Ж. просили признать тарифы на содержание и текущий ремонт жилых помещения и действий ТСЖ "Вера" по начислению платы за содержание жилья и коммунальные услуги незаконными, а решения общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме - недействительными.
П. и Т. обратились с исками в суд 26 февраля 2015 года, Я. и Ж. - 21 мая 2015 года.
Представителем ТСЖ "Вера" в суде первой инстанции заявлено о пропуске истцами шестимесячного срока на оспаривание решений собраний.
Отказывая П., Т., Я. и Ж. в удовлетворении требований о признании недействительными решений общих собраний, суд первой инстанции исходил из того, что истцы обратились в суд за пределами установленного п. 6 ст. 46 ЖК РФ шестимесячного срока исковой давности по требованиям об оспаривании решений, принятых общим собранием собственников многоквартирного дома, о пропуске которого заявлено стороной ответчика, и в отсутствии доказательств наличия уважительных причин для восстановления этого срока, принял решение об отказе в удовлетворении указанных требований по мотиву пропуска истцами срока исковой давности, без исследования иных обстоятельств дела.
Поскольку в силу действующего законодательства определение тарифов на ремонт и содержание жилья является прерогативой собственников помещений в многоквартирном доме, а решения собраний от <дата>, <дата>, <дата> не признаны недействительными, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительными тарифов на содержание и текущий ремонт многоквартирного дома и действий ТСЖ "Вера" по их начислению.
Доводы кассационной жалобы со ссылкой на то, что заявителю о принятых общим собранием собственников жилых помещений в многоквартирном доме решениях стало известно только в январе 2015 года приводились в судах первой и апелляционной инстанций, признаны несостоятельными, с указанием на то, что являясь собственниками жилых помещений, обязанными в силу закона осуществлять содержание принадлежащего им имущества, истцы должны были узнать об оспариваемых решениях и размере установленного тарифа в январе каждого года, на который устанавливались тарифы.
Ссылки заявителя кассационной жалобы на фактические обстоятельства дела и доказательства, представленные в материалы дела, свидетельствующие о незаконности решений собраний от <дата>, <дата>, <дата> не могут быть приняты во внимание, поскольку из содержания обжалуемых судебных постановлений усматривается, что указанные обстоятельства судом не устанавливались, представленные истцами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ не оценивались. Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 1 и 2 статьи 390 ГПК РФ, а также применительно к статье 387 ГПК РФ, при рассмотрении кассационной жалобы с делом не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства при рассмотрении жалобы, он должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций при разрешении дела.
Подлежат отклонению и доводы кассационной жалобы о наличии процессуальных нарушений при принятии оспариваемых постановлений, поскольку основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке являются не любые процессуальные нарушения, а только те, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела. Сведений о подобных нарушениях кассационная жалоба не содержит.
При проверке доводов кассационной жалобы не установлено обстоятельств, свидетельствующих о существенных (фундаментальных) нарушениях норм материального и процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 ГПК РФ,
В передаче кассационной жалобы Т. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 25.07.2016 N 4Г-1905/2016
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2016 г. N 4Г-1905/2016
Судья Красноярского краевого суда Плаксина Е.Е., рассмотрев кассационную жалобу Т. на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 15 декабря 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 марта 2016 года по делу по иску П. к ТСЖ "Вера" о признании недействительными решений общих собраний, тарифов на содержание и текущий ремонт жилого помещения и действий по начислению оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги; по иску Т. к ТСЖ "Вера" о признании несостоявшимися общих собраний, недействительными решений общего собрания, признании факта проведения собраний недействительным, незаконными тарифов на содержание и текущий ремонт жилого помещения и действий по начислению оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги; по иску Я., Ж. к ТСЖ "Вера" о признании недействительными решений общих собраний, незаконными тарифов на содержание и текущий ремонт жилого помещения и действий по начислению платы за содержание жилья и коммунальные услуги,
установил:
Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 15 декабря 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 марта 2016 года, в удовлетворении исков П., Т., Я. и Ж. отказано в полном объеме.
В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 01 июля 2016 года, Т. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на неправильное определение судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.
Изучив кассационную жалобу, оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не нахожу.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.
В соответствии с ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Постановлением Правительства РФ 13 августа 2006 г. N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
В силу п. 16 - 17 Правил при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования. Содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений за счет собственных средств. При определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений (п. 30 - 31).
На основании п. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований данного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Судами установлено, что П., Т., Я. и Ж. являются собственниками квартир в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.
Управление указанным многоквартирном домом осуществляет ТСЖ "Вера", пункт 3.1 Устава которого наделяет товарищество правом устанавливать на основании нормативных актов РФ и Красноярского края, а также на основе принятой товариществом сметы доходов и расходов на год, размер платежей и взносов каждого собственника жилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в общей собственности на общее имущество.
Тарифы на содержание и текущий ремонт дома в размере <данные изъяты> рубля за кв. м утверждены решениями внеочередных общих собраний собственников жилых помещений, оформленными протоколами от <дата> года, <дата> года, <дата> года.
Уведомления об информировании собственников о принятых на собраниях решениях размещались на стендах для объявлений, в соответствии с Уставом ответчика.
Обращаясь в суд с исками, П., Т., Я. и Ж. просили признать тарифы на содержание и текущий ремонт жилых помещения и действий ТСЖ "Вера" по начислению платы за содержание жилья и коммунальные услуги незаконными, а решения общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме - недействительными.
П. и Т. обратились с исками в суд 26 февраля 2015 года, Я. и Ж. - 21 мая 2015 года.
Представителем ТСЖ "Вера" в суде первой инстанции заявлено о пропуске истцами шестимесячного срока на оспаривание решений собраний.
Отказывая П., Т., Я. и Ж. в удовлетворении требований о признании недействительными решений общих собраний, суд первой инстанции исходил из того, что истцы обратились в суд за пределами установленного п. 6 ст. 46 ЖК РФ шестимесячного срока исковой давности по требованиям об оспаривании решений, принятых общим собранием собственников многоквартирного дома, о пропуске которого заявлено стороной ответчика, и в отсутствии доказательств наличия уважительных причин для восстановления этого срока, принял решение об отказе в удовлетворении указанных требований по мотиву пропуска истцами срока исковой давности, без исследования иных обстоятельств дела.
Поскольку в силу действующего законодательства определение тарифов на ремонт и содержание жилья является прерогативой собственников помещений в многоквартирном доме, а решения собраний от <дата>, <дата>, <дата> не признаны недействительными, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительными тарифов на содержание и текущий ремонт многоквартирного дома и действий ТСЖ "Вера" по их начислению.
Доводы кассационной жалобы со ссылкой на то, что заявителю о принятых общим собранием собственников жилых помещений в многоквартирном доме решениях стало известно только в январе 2015 года приводились в судах первой и апелляционной инстанций, признаны несостоятельными, с указанием на то, что являясь собственниками жилых помещений, обязанными в силу закона осуществлять содержание принадлежащего им имущества, истцы должны были узнать об оспариваемых решениях и размере установленного тарифа в январе каждого года, на который устанавливались тарифы.
Ссылки заявителя кассационной жалобы на фактические обстоятельства дела и доказательства, представленные в материалы дела, свидетельствующие о незаконности решений собраний от <дата>, <дата>, <дата> не могут быть приняты во внимание, поскольку из содержания обжалуемых судебных постановлений усматривается, что указанные обстоятельства судом не устанавливались, представленные истцами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ не оценивались. Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 1 и 2 статьи 390 ГПК РФ, а также применительно к статье 387 ГПК РФ, при рассмотрении кассационной жалобы с делом не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства при рассмотрении жалобы, он должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций при разрешении дела.
Подлежат отклонению и доводы кассационной жалобы о наличии процессуальных нарушений при принятии оспариваемых постановлений, поскольку основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке являются не любые процессуальные нарушения, а только те, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела. Сведений о подобных нарушениях кассационная жалоба не содержит.
При проверке доводов кассационной жалобы не установлено обстоятельств, свидетельствующих о существенных (фундаментальных) нарушениях норм материального и процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы Т. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Красноярского краевого суда
Е.Е.ПЛАКСИНА
Красноярского краевого суда
Е.Е.ПЛАКСИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)