Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2017 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Фединской Е.Н., судей Богуновой Е.А., Долговой Ж.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фокеевой Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Опытное конструкторское бюро машиностроения имени И.И. Африкантова" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.07.2017 по делу N А43-4408/2017,
принятое судьей Левашовой Е.А.,
по иску открытого акционерного общества "Теплоэнерго" (ИНН 5257087027, ОГРН 1065257065500) к акционерному обществу "Опытное конструкторское бюро машиностроения имени И.И. Африкантова" (ИНН 5259077666, ОГРН 1085259006117) о взыскании 250 923 руб. 99 коп., при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Партнер-НН" (ИНН 5259066858, ОГРН 1075259001817), товарищества собственников жилья "Содружество" (ИНН 5259088763, ОГРН 1105259002782),
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
Открытое акционерное общество "Теплоэнерго" (далее - ОАО "Теплоэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу "Опытное конструкторское бюро машиностроения имени И.И. Африкантова" (далее - АО "Опытное конструкторское бюро машиностроения имени И.И. Африкантова", ответчик) о взыскании 243 813 руб. 14 коп. убытков, понесенных в результате предоставления коммунального ресурса ненадлежащего качества (с учетом уточнения исковых требований, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исковые требования основаны на статьях 15, 393, 309, 330, 539, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке горячей воды.
Решением от 04.07.2017 Арбитражный суд Нижегородской области полностью удовлетворил исковые требования.
Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Опытное конструкторское бюро машиностроения имени И.И. Африкантова" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять по делу новый судебный акт, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.
В обоснование апелляционной жалобы, заявитель указывает, что судом первой инстанции необоснованно признан установленным период поставки горячей воды ненадлежащего качества в соответствии с требованиями действующего законодательства на основании доказательств, не отвечающим признакам допустимости и относимости.
Обращает внимание суда на представленные истцом протоколы исследования проб воды и акты забора проб воды, которые, по мнению заявителя, свидетельствуют о ненадлежащем качестве теплоносителя только в даты отбора проб, а именно: 01.06.2016, 10.06.2016, 04.07.2016. Поставка теплоэнергии несоответствующего качества в течение всего периода, указанного истцом, документально не подтверждена.
Кроме того, апеллянт указывает, что суд первой инстанции, в нарушение прямого указания подпункта "г" пункта 111 Правил N 354 о фиксации начала периода актом проверки качества, составляемым потребителем, в данном случае ООО "Партнер-НН", либо ТСЖ "Содружество", ссылается на протокол, составленный истцом.
Также апеллянт ссылается на непредставление истцом в материалы дела доказательств определения даты окончания периода нарушения качества коммунальной услуги, который в соответствии с подпунктом "а" пункта 112 Правил N 354 является оконченным с даты и времени установления исполнителем факта возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества всем потребителям в журнале регистрации таких фактов.
По мнению заявителя, акты от 27.06.2017 N 1701М N 1702М не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу, поскольку данные акты составлены по истечении года с даты истечения спорного периода и описывают период отличный от периода рассматриваемого судом. Истцом в материалы дела журналов регистрации фактов нарушения качества коммунальных услуг не представлено.
Истец в отзыве указал на необоснованность доводов апелляционной жалобы, считает обжалуемый судебный акт законным, обоснованным и соответствующим требованиям действующего законодательства, в связи с чем просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.02.2008 между ответчиком (в настоящее время АО "ОКБМ Африкантов"; энергоснабжающая организация) и истцом (потребитель) заключен договор N 6/26 на отпуск и потребление тепловой энергии, в соответствии с которым ответчик обязался подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию для отопления и горячего водоснабжения для объектов, включая субабонентов и арендаторов, а истец обязался оплачивать принятую тепловую энергию.
Согласно пункту 2.1.2 договора ответчик обязался поставлять тепловую энергию на горячее водоснабжение - по температурному режиму в соответствии со СНИП 2.04.01-85.
В силу пункта 4.3 договора ответчик несет ответственность за бесперебойное и качественное теплоснабжение потребителя в соответствии с требованиями, установленными законодательством, иными нормативными актами и договором.
17.11.2010 между ОАО "Теплоэнерго" (ресурсоснабжающая организация) и ТСЖ "Содружество" (исполнитель) заключен договор на отпуск коммунальных ресурсов N 22526, в соответствии с которым истец обязался осуществлять поставку тепловой энергии и горячей воды в согласованных объемах в многоквартирные дома N 8, N 9 по ул. Шаляпина г. Н. Новгорода.
22.04.2011 между ОАО "Теплоэнерго" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Партнер НН" (исполнитель) заключен договор на отпуск коммунальных ресурсов N 25222, в соответствии с которым истец обязался осуществлять поставку тепловой энергии и горячей воды в согласованных объемах в многоквартирные дома N 16, N 41 по ул. Чаадаева, N 13 по Сормовскому шоссе, N 15, N 16, N 19А, 22 по ул. Шаляпина г. Н. Новгорода.
Многоквартирные дома N 8, 9, 15, 16, 19А, 22 по ул. Шаляпина г. Н. Новгорода снабжаются горячей водой, поступающей с котельной АО "ОКБМ Африкантов" (приложения N 1 к договорам N 22526 от 17.11.2010, N 25222 от 22.04.2011.
В связи с поступающими от потребителей замечаний относительно качества поставляемой горячей воды от котельной ответчика истцом произведены отборы проб, что подтверждается актами отбора проб и протоколами анализа воды.
В ходе исследований выявлены мутность и повышенное содержание железа, что является нарушением СанПиН 2.1.1074-01.
В виду поставки горячей воды ненадлежащего качества в многоквартирные дома N 8,9 по ул. Шаляпина в период с 01.06.2016 по 10.06.2016 (ТСЖ "Содружество) и в многоквартирные дома N 15, 16, 19А, 22 по ул. Шаляпина в период с 01.06.2016 по 13.06.2016 г., с 28.06.2016 г. по 04.07.2016 (ООО "Партнер-НН") истцом произведен перерасчет платы за данный период перед потребителями по договорам от 17.11.2010 N 22526, от 22.04.2011 N 25222.
Поскольку истец понес убытки в связи с некачественным оказанием ответчиком услуг по поставке коммунального ресурса ОАО "Теплоэнерго" обратилось с данным исковым заявлением о взыскании 243 813 руб. 14 коп. убытков.
Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как следует из материалов дела, ответчик является исполнителем коммунальных услуг, то есть лицом, приобретающим коммунальные ресурсы не в целях перепродажи их потребителям, а в целях предоставления коммунальных услуг жителям управляемых ответчиком жилых домов, а истец - ресурсоснабжающей организацией.
В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям.
Поскольку приобретение ресурса связано с предоставлением коммунальных услуг гражданам, то к отношениям сторон подлежат применению Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Подпунктом "д" п. 3 Правил N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" установлено, что качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении N 1 к данным правилам.
Исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении (пункт 31 Правил N 354).
Отклонение состава и свойств горячей воды от требований законодательства РФ не допускается.
Факт нарушения в спорный период подтверждается актами отбора проб, протоколами анализа воды.
Из представленного в материалы дела акта от 27.06.2017 N 1701М следует, что в период с 26.05.2016 по 10.06.2016 поступала в многоквартирные дома N 8,9 по ул. Шаляпина горячая вода ненадлежащего качества и данный факт зафиксирован в журнале регистрации фактов нарушения качества коммунальных услуг и протоколах анализа проб горячей воды от 26.05.2016 N 485, от 01.06.2016 N 498/1, от 10.06.2016 N 531. Данный акт подписан представителями ОАО "Теплоэнерго" и ТСЖ "Содружество".
Также в материалы дела представлен акт от 27.06.2017 N 1702М, в котором установлено, что в период с 26.05.2016 по 04.07.2016 поступала в многоквартирные дома N 15, 16, 19А, 22 по ул. Шаляпина горячая вода ненадлежащего качества и данный факт зафиксирован в журнале регистрации фактов нарушения качества коммунальных услуг и протоколах анализа проб горячей воды от 26.05.2016 N 485, от 01.06.2016 N 498/1, от 10.06.2016 N 531, от 04.07.2016 N 606. Данный акт подписан представителями ОАО "Теплоэнерго" и ООО "Партнер-НН".
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе, путем возмещения убытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Пунктами 1. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) должник обязан возместить, кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункты 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность установлен разделом X Правил N 354.
Положением подпункта "г" пункта 111 Правил N 354 предусмотрено, что датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушением качества, являются дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы в акте проверки качества предоставляемых коммунальных услуг. В данном случае документом, подтверждающим факт начала предоставления горячей воды ненадлежащего качества, является протокол анализа воды от 01.06.2016.
Период нарушения качества коммунальной услуги считается оконченным с даты и времени установления исполнителем факта возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества всем потребителям в журнале регистрации таких фактов (пункт "а" п. 112 Правил N 354).
Согласно материалам дела истец производил замеры горячей воды 10.06.2016 и 04.07.2016, в которых также установлено отклонение качества воды от нормативов по содержанию железа, что является нарушением СанПиН 2.1.4.1074-01 и подтверждает длящийся период нарушения качества поставленного ресурса ответчиком.
Указанные акты, составленные истцом 27.06.2017 с ООО "Партнер-НН" и ТСЖ "Содружество", которые являются документами подтверждающими дату окончания периода нарушения предоставления горячей воды ненадлежащего качества в жилые дома в период июнь - июль 2016 года.
В силу пункта 31 Правил N 354 при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исполнитель обязан ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета. Показания прибора учета могут быть переданы в ресурсоснабжающую организация посредством телефона, сети Интернет и др.
В соответствии с пунктом 5.6 договоров на отпуск коммунальных ресурсов, заключенных истцом с ТСЖ "Содружество" и ООО "Партнер-НН" исполнитель обязан передавать показания прибора учета в ресурсоснабжающую организацию в электронном виде (по электронной почте), по факсу, телефонограммой в сроки не позднее 10, 20 и 30 числа отчетного месяца.
Представители ТСЖ "Содружество" и ООО "Партнер-ПН" передают показания прибора учет в ОАО "Теплоэнерго" ежемесячно 23 - 24 числа текущего месяца по электронной почте, на данных показаний истцом производятся начисления платы за горячее водоснабжение и сделан перерасчет.
При несоответствии состава и свойств горячей воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании размер платы за коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, снижается на размер платы, исчисленный суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета) в соответствии с пунктом 101 Правил (пункт 5 приложения 1 Правил N 354).
При предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к настоящим Правилам.
Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.
Истец произвел расчет убытков на каждый период предоставления услуги ненадлежащего качества, определенной за расчетный период в соответствии с приложением N 2 и отношении продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в расчетном периоде.
Довод заявителя о непредставлении истцом в материалы дела журналов регистрации фактов нарушения качества коммунальных услуг, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.
Из положений пункта 104 Правил N 354 следует, что при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность все и или части потребителей, в связи с нарушениями, возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю).
Таким образом, истец как ресурсоснабжающая организация, не обладающая статусом исполнителя коммунальных услуг, не должно вести такие журналы и не могло предоставить их в материалы дела.
При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании 243 813 руб. 14 коп. убытков правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.
Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.07.2017 по делу N А43-4408/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Опытное конструкторское бюро машиностроения имени И.И. Африкантова" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.09.2017 ПО ДЕЛУ N А43-4408/2017
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 2017 г. по делу N А43-4408/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2017 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Фединской Е.Н., судей Богуновой Е.А., Долговой Ж.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фокеевой Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Опытное конструкторское бюро машиностроения имени И.И. Африкантова" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.07.2017 по делу N А43-4408/2017,
принятое судьей Левашовой Е.А.,
по иску открытого акционерного общества "Теплоэнерго" (ИНН 5257087027, ОГРН 1065257065500) к акционерному обществу "Опытное конструкторское бюро машиностроения имени И.И. Африкантова" (ИНН 5259077666, ОГРН 1085259006117) о взыскании 250 923 руб. 99 коп., при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Партнер-НН" (ИНН 5259066858, ОГРН 1075259001817), товарищества собственников жилья "Содружество" (ИНН 5259088763, ОГРН 1105259002782),
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
установил:
Открытое акционерное общество "Теплоэнерго" (далее - ОАО "Теплоэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу "Опытное конструкторское бюро машиностроения имени И.И. Африкантова" (далее - АО "Опытное конструкторское бюро машиностроения имени И.И. Африкантова", ответчик) о взыскании 243 813 руб. 14 коп. убытков, понесенных в результате предоставления коммунального ресурса ненадлежащего качества (с учетом уточнения исковых требований, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исковые требования основаны на статьях 15, 393, 309, 330, 539, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке горячей воды.
Решением от 04.07.2017 Арбитражный суд Нижегородской области полностью удовлетворил исковые требования.
Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Опытное конструкторское бюро машиностроения имени И.И. Африкантова" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять по делу новый судебный акт, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.
В обоснование апелляционной жалобы, заявитель указывает, что судом первой инстанции необоснованно признан установленным период поставки горячей воды ненадлежащего качества в соответствии с требованиями действующего законодательства на основании доказательств, не отвечающим признакам допустимости и относимости.
Обращает внимание суда на представленные истцом протоколы исследования проб воды и акты забора проб воды, которые, по мнению заявителя, свидетельствуют о ненадлежащем качестве теплоносителя только в даты отбора проб, а именно: 01.06.2016, 10.06.2016, 04.07.2016. Поставка теплоэнергии несоответствующего качества в течение всего периода, указанного истцом, документально не подтверждена.
Кроме того, апеллянт указывает, что суд первой инстанции, в нарушение прямого указания подпункта "г" пункта 111 Правил N 354 о фиксации начала периода актом проверки качества, составляемым потребителем, в данном случае ООО "Партнер-НН", либо ТСЖ "Содружество", ссылается на протокол, составленный истцом.
Также апеллянт ссылается на непредставление истцом в материалы дела доказательств определения даты окончания периода нарушения качества коммунальной услуги, который в соответствии с подпунктом "а" пункта 112 Правил N 354 является оконченным с даты и времени установления исполнителем факта возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества всем потребителям в журнале регистрации таких фактов.
По мнению заявителя, акты от 27.06.2017 N 1701М N 1702М не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу, поскольку данные акты составлены по истечении года с даты истечения спорного периода и описывают период отличный от периода рассматриваемого судом. Истцом в материалы дела журналов регистрации фактов нарушения качества коммунальных услуг не представлено.
Истец в отзыве указал на необоснованность доводов апелляционной жалобы, считает обжалуемый судебный акт законным, обоснованным и соответствующим требованиям действующего законодательства, в связи с чем просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.02.2008 между ответчиком (в настоящее время АО "ОКБМ Африкантов"; энергоснабжающая организация) и истцом (потребитель) заключен договор N 6/26 на отпуск и потребление тепловой энергии, в соответствии с которым ответчик обязался подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию для отопления и горячего водоснабжения для объектов, включая субабонентов и арендаторов, а истец обязался оплачивать принятую тепловую энергию.
Согласно пункту 2.1.2 договора ответчик обязался поставлять тепловую энергию на горячее водоснабжение - по температурному режиму в соответствии со СНИП 2.04.01-85.
В силу пункта 4.3 договора ответчик несет ответственность за бесперебойное и качественное теплоснабжение потребителя в соответствии с требованиями, установленными законодательством, иными нормативными актами и договором.
17.11.2010 между ОАО "Теплоэнерго" (ресурсоснабжающая организация) и ТСЖ "Содружество" (исполнитель) заключен договор на отпуск коммунальных ресурсов N 22526, в соответствии с которым истец обязался осуществлять поставку тепловой энергии и горячей воды в согласованных объемах в многоквартирные дома N 8, N 9 по ул. Шаляпина г. Н. Новгорода.
22.04.2011 между ОАО "Теплоэнерго" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Партнер НН" (исполнитель) заключен договор на отпуск коммунальных ресурсов N 25222, в соответствии с которым истец обязался осуществлять поставку тепловой энергии и горячей воды в согласованных объемах в многоквартирные дома N 16, N 41 по ул. Чаадаева, N 13 по Сормовскому шоссе, N 15, N 16, N 19А, 22 по ул. Шаляпина г. Н. Новгорода.
Многоквартирные дома N 8, 9, 15, 16, 19А, 22 по ул. Шаляпина г. Н. Новгорода снабжаются горячей водой, поступающей с котельной АО "ОКБМ Африкантов" (приложения N 1 к договорам N 22526 от 17.11.2010, N 25222 от 22.04.2011.
В связи с поступающими от потребителей замечаний относительно качества поставляемой горячей воды от котельной ответчика истцом произведены отборы проб, что подтверждается актами отбора проб и протоколами анализа воды.
В ходе исследований выявлены мутность и повышенное содержание железа, что является нарушением СанПиН 2.1.1074-01.
В виду поставки горячей воды ненадлежащего качества в многоквартирные дома N 8,9 по ул. Шаляпина в период с 01.06.2016 по 10.06.2016 (ТСЖ "Содружество) и в многоквартирные дома N 15, 16, 19А, 22 по ул. Шаляпина в период с 01.06.2016 по 13.06.2016 г., с 28.06.2016 г. по 04.07.2016 (ООО "Партнер-НН") истцом произведен перерасчет платы за данный период перед потребителями по договорам от 17.11.2010 N 22526, от 22.04.2011 N 25222.
Поскольку истец понес убытки в связи с некачественным оказанием ответчиком услуг по поставке коммунального ресурса ОАО "Теплоэнерго" обратилось с данным исковым заявлением о взыскании 243 813 руб. 14 коп. убытков.
Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как следует из материалов дела, ответчик является исполнителем коммунальных услуг, то есть лицом, приобретающим коммунальные ресурсы не в целях перепродажи их потребителям, а в целях предоставления коммунальных услуг жителям управляемых ответчиком жилых домов, а истец - ресурсоснабжающей организацией.
В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям.
Поскольку приобретение ресурса связано с предоставлением коммунальных услуг гражданам, то к отношениям сторон подлежат применению Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Подпунктом "д" п. 3 Правил N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" установлено, что качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении N 1 к данным правилам.
Исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении (пункт 31 Правил N 354).
Отклонение состава и свойств горячей воды от требований законодательства РФ не допускается.
Факт нарушения в спорный период подтверждается актами отбора проб, протоколами анализа воды.
Из представленного в материалы дела акта от 27.06.2017 N 1701М следует, что в период с 26.05.2016 по 10.06.2016 поступала в многоквартирные дома N 8,9 по ул. Шаляпина горячая вода ненадлежащего качества и данный факт зафиксирован в журнале регистрации фактов нарушения качества коммунальных услуг и протоколах анализа проб горячей воды от 26.05.2016 N 485, от 01.06.2016 N 498/1, от 10.06.2016 N 531. Данный акт подписан представителями ОАО "Теплоэнерго" и ТСЖ "Содружество".
Также в материалы дела представлен акт от 27.06.2017 N 1702М, в котором установлено, что в период с 26.05.2016 по 04.07.2016 поступала в многоквартирные дома N 15, 16, 19А, 22 по ул. Шаляпина горячая вода ненадлежащего качества и данный факт зафиксирован в журнале регистрации фактов нарушения качества коммунальных услуг и протоколах анализа проб горячей воды от 26.05.2016 N 485, от 01.06.2016 N 498/1, от 10.06.2016 N 531, от 04.07.2016 N 606. Данный акт подписан представителями ОАО "Теплоэнерго" и ООО "Партнер-НН".
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе, путем возмещения убытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Пунктами 1. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) должник обязан возместить, кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункты 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность установлен разделом X Правил N 354.
Положением подпункта "г" пункта 111 Правил N 354 предусмотрено, что датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушением качества, являются дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы в акте проверки качества предоставляемых коммунальных услуг. В данном случае документом, подтверждающим факт начала предоставления горячей воды ненадлежащего качества, является протокол анализа воды от 01.06.2016.
Период нарушения качества коммунальной услуги считается оконченным с даты и времени установления исполнителем факта возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества всем потребителям в журнале регистрации таких фактов (пункт "а" п. 112 Правил N 354).
Согласно материалам дела истец производил замеры горячей воды 10.06.2016 и 04.07.2016, в которых также установлено отклонение качества воды от нормативов по содержанию железа, что является нарушением СанПиН 2.1.4.1074-01 и подтверждает длящийся период нарушения качества поставленного ресурса ответчиком.
Указанные акты, составленные истцом 27.06.2017 с ООО "Партнер-НН" и ТСЖ "Содружество", которые являются документами подтверждающими дату окончания периода нарушения предоставления горячей воды ненадлежащего качества в жилые дома в период июнь - июль 2016 года.
В силу пункта 31 Правил N 354 при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исполнитель обязан ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета. Показания прибора учета могут быть переданы в ресурсоснабжающую организация посредством телефона, сети Интернет и др.
В соответствии с пунктом 5.6 договоров на отпуск коммунальных ресурсов, заключенных истцом с ТСЖ "Содружество" и ООО "Партнер-НН" исполнитель обязан передавать показания прибора учета в ресурсоснабжающую организацию в электронном виде (по электронной почте), по факсу, телефонограммой в сроки не позднее 10, 20 и 30 числа отчетного месяца.
Представители ТСЖ "Содружество" и ООО "Партнер-ПН" передают показания прибора учет в ОАО "Теплоэнерго" ежемесячно 23 - 24 числа текущего месяца по электронной почте, на данных показаний истцом производятся начисления платы за горячее водоснабжение и сделан перерасчет.
При несоответствии состава и свойств горячей воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании размер платы за коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, снижается на размер платы, исчисленный суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета) в соответствии с пунктом 101 Правил (пункт 5 приложения 1 Правил N 354).
При предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к настоящим Правилам.
Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.
Истец произвел расчет убытков на каждый период предоставления услуги ненадлежащего качества, определенной за расчетный период в соответствии с приложением N 2 и отношении продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в расчетном периоде.
Довод заявителя о непредставлении истцом в материалы дела журналов регистрации фактов нарушения качества коммунальных услуг, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.
Из положений пункта 104 Правил N 354 следует, что при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность все и или части потребителей, в связи с нарушениями, возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю).
Таким образом, истец как ресурсоснабжающая организация, не обладающая статусом исполнителя коммунальных услуг, не должно вести такие журналы и не могло предоставить их в материалы дела.
При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании 243 813 руб. 14 коп. убытков правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.
Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.07.2017 по делу N А43-4408/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Опытное конструкторское бюро машиностроения имени И.И. Африкантова" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий судья
Е.Н.ФЕДИНСКАЯ
Е.Н.ФЕДИНСКАЯ
Судьи
Е.А.БОГУНОВА
Ж.А.ДОЛГОВА
Е.А.БОГУНОВА
Ж.А.ДОЛГОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)