Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Абонентом в срок, предусмотренный договором, не оплачена тепловая энергия, которая была поставлена в помещения, арендуемые им.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего: Е.Н. Захаренко
судей: Г.А. Камалиевой, И.А. Тарасова
при участии:
- без участия представителей сторон и третьих лиц;
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Городской округ Ногликский"
на решение от 23.12.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016
по делу N А59-2265/2015 Арбитражного суда Сахалинской области
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья И.Н. Ширейкина; в суде апелляционной инстанции судьи: И.С. Чижиков, С.Н. Горбачева, Л.А. Мокроусова
по иску муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Городской округ Ногликский"
к индивидуальному предпринимателю Малышевой Ольге Олеговне
третьи лица: комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Городской округ "Ногликский", Региональная энергетическая комиссия Сахалинской области
о взыскании задолженности по договору снабжения тепловой энергией
Муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" муниципального образования "Городской округ Ногликский" (ОГРН - 107651000174; далее - МУП "Водоканал", предприятие, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Малышевой Ольге Олеговне (ОГРНИП - 304651731000046; далее - предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по договору снабжения тепловой энергией от 01.04.2009 N 42 в размере 199 277 руб. 76 коп. и по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 07.05.2009 N 210 в размере 166 руб. 83 коп.
Иск нормативно обоснован положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком, являющимся арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу: пгт. Ноглики, ул. Пограничная, 19, обязательств в части оплаты потребленного коммунального ресурса.
Определениями суда от 15.09.2015 и от 25.11.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Городской округ Ноглинский" (далее - КУМИ МО ГО "Ногликский") и Региональная энергетическая комиссия Сахалинской области.
В ходе рассмотрения спора истец в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшил сумму требований до 180 722 руб. 45 коп. с учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности и оплате предпринимателем задолженности по договору на отпуск питьевой воды и приема сточных вод. Задолженность за поставленный тепловой ресурс определена истцом на основании выставленных и частично оплаченных ответчиком с/фактур: от 31.05.2012 N 855, от 30.09.2012 N 1241, от 28.12.2012 N 1828, от 31.01.2013 N 261, от 28.02.2013 N 452, от 31.03.2013 N 937, от 30.04.2013 N 1261, от 31.05.2013 N 1447, от 30.06.2013 N 1697, от 31.10.2013 N 2574, от 30.11.2013 N 2870, от 31.12.2013 N 3259, от 31.01.2014 N 103, от 28.02.2014 N 487, от 31.03.2014 N 787, от 30.04.2014 N 1134, от 30.05.2014 N 1472, от 30.06.2014 N 1818, от 31.10.2014 N 2991, от 30.11.2014 N 3372, от 31.12.2014 N 3792, от 31.01.2015 N 127, от 28.02.2015 N 510, от 31.03.2015 N 881 (расчет приведен в пояснениях от 18.11.2015 N 2289 (том 4 л.д. 12-15)).
Решением суда от 23.12.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016, исковые требования удовлетворены частично: с предпринимателя взыскана задолженность по договору снабжения тепловой энергией в размере 120 462 руб. 82 коп., в остальной части иска отказано.
Не согласившись с судебными актами, МУП "Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, как принятые с нарушением норм материального права при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обосновании жалобы заявитель приводит доводы о допущенных нарушениях судами норм материального права в части определения порядка расчета задолженности за тепловую энергию, поскольку не применены нормы, подлежащие применению (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354)). По мнению заявителя, объем потребленной услуги должен рассчитываться в соответствии с абз. 2 п. 42 (1) Правил N 354, а не по договорным величинам, согласованным в договоре снабжения тепловой энергией от 01.01.2011 N 42. Выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии иной возможности определить объем потребленной коммунальной услуги кроме как по условиям договора считает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, так как помещение оборудовано коллективным (общедомовым) прибором учета и расчет объема тепловой энергии должен производиться на основании его показаний.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
В порядке, предусмотренном абзацем вторым части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное разбирательство отложено с 21 июня 2016 года до 15 часов 20 минут 18 июля 2016 года.
После отложения лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
При этом МУП "Водоканал" представило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.
Законность принятых судебных актов проверяется Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судами, предприниматель Малышева О.О. является арендатором нежилого помещения в подвале многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: пгт. Ноглики, ул. Пограничная, 19, на основании договора аренды N 48/1 от 28.03.2011, заключенного с КУМИ МО ГО "Ногликский".
01.01.2011 между ИП Малышевой О.О. (абонент) и МУП "Теплоэлектросеть", реорганизованным в форме присоединения к МУП "Водоканал" на основании постановления мэра МО ГО "Ногликский" N 411 от 16.10.2012 (энергоснабжающая организация) заключен договор снабжения тепловой энергией N 42, согласно которому энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть согласованное количество тепловой энергии в соответствии с графиком ее подачи в течение срока действия договора, а абонент обязался полностью своевременно оплачивать принятую энергию (п. 1.1 Договора).
Стороны договора подписали акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей, в котором отразили, что эксплуатационная ответственность объекта магазина "Виктория" (подвальное помещение N 4) дома 19 по ул. Пограничной проходит по красной черте на запорно-регулирующей арматуре, расположенной в тепловом узле дома.
Пунктом 1.2 договора определена максимальная годовая тепловая нагрузки для нужд абонента - 17,23 Гкал; в приложении N 1 к договору приведен расчет количества тепла помесячно.
Согласно пункту 4.2 договора расчеты за полученную тепловую энергию осуществляются на основании показаний приборов учета, допущенных в эксплуатацию в качестве расчетных, и контроля параметров теплоносителя у абонента.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 4.3 договора при отсутствии приборов учета количество потребленной тепловой энергии определяется расчетным методом согласно Методике определения потребности в топливе, электроэнергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения", утвержденной приказом Госстроя России от 12 августа 2003 года.
В силу пункта 6.2 договора оплата за потребленную тепловую энергию производится абонентом по выставленным энергоснабжающей организацией счетам-фактурам до 10 числа, следующего за отчетным месяцем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации до 25 числа.
Истец на основании заключенного договора произвел ответчику поставку тепловой энергии в помещение, арендуемое предпринимателем, за период с мая 2012 года по март 2015 года в размере 180 722 руб. 45 коп.
Поскольку в установленный договором срок предприниматель свои обязательства по оплате не исполнил, предприятие обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.
Из положений пункта 3.4.5 договора аренды нежилого помещения N 48/1 от 28.03.2011 установлено, что предприниматель принял на себя обязательства самостоятельно заключать договоры на оказание коммунальных услуг, в том числе теплоснабжения и производить их оплату. В указанной связи, учитывая положения пункта 2 статьи 616 ГК РФ, суды признали предпринимателя надлежащим ответчиком по предъявленному иску.
Нахождение помещений ответчика в подвале многоквартирного жилого дома подтверждено документально. Из актов обследования помещения от 14.09.2007, 16.10.2015 и 23.10.2015 установлено отсутствие энергопринимающих устройств и обеспечение теплом через проходящие в подвале неизолированные инженерные коммуникации общедомовой системы теплоснабжения (элементы центральной системы теплоснабжения).
Установив факт потребления предпринимателем тепловой энергии, поставляемой истцом, суды признали на стороне МУП "Водоканал" право на предъявление требования об оплате потребленного ресурса.
Частично удовлетворяя иск в размере 120 462 руб. 82 коп., арбитражные суды исходили из согласованного сторонами договорного объема потребления тепловой энергии (годовая нагрузка 17,23 Гкал с расчетом количества тепла помесячно (приложение N 1 к договору)) с применением действующих тарифов, отклонив предложенный истцом расчетный объем коммунального ресурса, основанный на положениях Правил N 354.
При этом суд первой инстанции основывался на действительности и состоятельности заключенного сторонами договора снабжения тепловой энергией, а помещения ответчика расценил относящимися к общедомовому имуществу.
Апелляционная инстанция дополнительно указала на то, что, включая в договор пункт, предусматривающий определение объема потребленной ответчиком тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, истец не учел технических характеристик системы отопления ответчика, в связи с чем объем потребления должен определять по договорным величинам без применения данных прибора учета.
Между тем судами не учтено следующее.
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 157 Жилищного кодекса РФ).
В развитие указанных положений законодательства Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила N 307), которыми установлено, что размер платы за отопление рассчитывается по формуле 1 приложения N 2, а также согласно пункту 18 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306), исходя из общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах.
Правила N 307 действовали до 01.07.2016 в части пунктов 15 - 28 (в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению), и пунктов 1 - 4 приложения N 2 к правилам (в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению).
В остальном применяются Правила N 354.
На основании пункта 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
В процессе рассмотрения настоящего дела арбитражными судами установлено, что помещения ответчика являются нежилыми и расположены в подвале многоквартирного жилого дома, а дом оборудован общедомовым прибором учета.
В соответствии с пунктом 42 (1), 43 Правил N 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в нежилом помещении определяется в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии
Принимая во внимание императивный характер вышеизложенных норм и положений действующего законодательства, применимых к правоотношениям сторон в спорный период, определяющие правила расчета объема коммунальных ресурсов, стороны не могли в зависимости от собственного усмотрения и согласования применить иной порядок определения объемов теплопотребления.
Согласно подп. "а" п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" Правила, утвержденные настоящим Постановлением, применяются к отношениям, вытекающим из ранее заключенных договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.
В силу п. 4 ст. 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).
В указанной связи, суд округа не может поддержать выводы судов по определению объема потребления, основанные на положениях заключенного сторонами договора снабжения тепловой энергией от 01.01.2011, как противоречащие нормам и положениями действующего законодательства, императивно предписывающие расчет оплаты по публичному договору с применением положений Правил N 307 и N 354.
Помещения, используемые ответчиком, не относятся к общему имуществу жилого многоквартирного жилого дома, как неправильно оценил суд первой инстанции, в силу наличия у муниципального образования "Городской округ Ноглинский" прав собственности на данный объект.
В условиях пользования коммунальными ресурсами от единой инженерной инфраструктуры многоквартирного жилого дома и отсутствия технической возможности демонтажа трубопровода, проходящего через помещения ответчика, без ущерба энергоснабжения иных потребителей, отсутствие в помещении радиаторов, не исключает отопление помещений ответчика путем естественной теплоотдачи от элементов центральной системы теплоснабжения. Указанное дает право истцу на определение объема потребленного ресурса ответчика по Правилам N 354 как для всех потребителей жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном жилом доме (включая возможность такого расчета с использованием сведений общедомового прибора учета) без каких-либо особенностей, как ошибочно определено судебной коллегией апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, учитывая, что суд кассационной инстанции в силу полномочий, установленных статьей 286 и пунктом 2 статьи 287 АПК РФ, не обладает правом на установление обстоятельств дела, которые не были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании частей 1, 2 статьи 288 АПК РФ, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Сахалинской области. Основаниями для отмены являются несоответствие выводов, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также неправильное применение норм материального права.
При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, всесторонне и полно установить юридически значимые обстоятельства дела, проанализировать представленный истцом расчет суммы иска на соответствие Правилам N 307 и 354, учитывая длительность искового периода (2012-2015 годы) и изменения редакций данных актов, при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решение.
Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы судом кассационной инстанции не рассматривается. В силу абз. 2 ч. 3 ст. 289 АПК РФ при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 23.12.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 по делу N А59-2265/2015 Арбитражного суда Сахалинской области отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Сахалинской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Е.Н.ЗАХАРЕНКО
Судьи
Г.А.КАМАЛИЕВА
И.А.ТАРАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 25.07.2016 N Ф03-2228/2016 ПО ДЕЛУ N А59-2265/2015
Требование: О взыскании долга по договору снабжения тепловой энергией.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Абонентом в срок, предусмотренный договором, не оплачена тепловая энергия, которая была поставлена в помещения, арендуемые им.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июля 2016 г. N Ф03-2228/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего: Е.Н. Захаренко
судей: Г.А. Камалиевой, И.А. Тарасова
при участии:
- без участия представителей сторон и третьих лиц;
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Городской округ Ногликский"
на решение от 23.12.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016
по делу N А59-2265/2015 Арбитражного суда Сахалинской области
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья И.Н. Ширейкина; в суде апелляционной инстанции судьи: И.С. Чижиков, С.Н. Горбачева, Л.А. Мокроусова
по иску муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Городской округ Ногликский"
к индивидуальному предпринимателю Малышевой Ольге Олеговне
третьи лица: комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Городской округ "Ногликский", Региональная энергетическая комиссия Сахалинской области
о взыскании задолженности по договору снабжения тепловой энергией
Муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" муниципального образования "Городской округ Ногликский" (ОГРН - 107651000174; далее - МУП "Водоканал", предприятие, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Малышевой Ольге Олеговне (ОГРНИП - 304651731000046; далее - предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по договору снабжения тепловой энергией от 01.04.2009 N 42 в размере 199 277 руб. 76 коп. и по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 07.05.2009 N 210 в размере 166 руб. 83 коп.
Иск нормативно обоснован положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком, являющимся арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу: пгт. Ноглики, ул. Пограничная, 19, обязательств в части оплаты потребленного коммунального ресурса.
Определениями суда от 15.09.2015 и от 25.11.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Городской округ Ноглинский" (далее - КУМИ МО ГО "Ногликский") и Региональная энергетическая комиссия Сахалинской области.
В ходе рассмотрения спора истец в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшил сумму требований до 180 722 руб. 45 коп. с учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности и оплате предпринимателем задолженности по договору на отпуск питьевой воды и приема сточных вод. Задолженность за поставленный тепловой ресурс определена истцом на основании выставленных и частично оплаченных ответчиком с/фактур: от 31.05.2012 N 855, от 30.09.2012 N 1241, от 28.12.2012 N 1828, от 31.01.2013 N 261, от 28.02.2013 N 452, от 31.03.2013 N 937, от 30.04.2013 N 1261, от 31.05.2013 N 1447, от 30.06.2013 N 1697, от 31.10.2013 N 2574, от 30.11.2013 N 2870, от 31.12.2013 N 3259, от 31.01.2014 N 103, от 28.02.2014 N 487, от 31.03.2014 N 787, от 30.04.2014 N 1134, от 30.05.2014 N 1472, от 30.06.2014 N 1818, от 31.10.2014 N 2991, от 30.11.2014 N 3372, от 31.12.2014 N 3792, от 31.01.2015 N 127, от 28.02.2015 N 510, от 31.03.2015 N 881 (расчет приведен в пояснениях от 18.11.2015 N 2289 (том 4 л.д. 12-15)).
Решением суда от 23.12.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016, исковые требования удовлетворены частично: с предпринимателя взыскана задолженность по договору снабжения тепловой энергией в размере 120 462 руб. 82 коп., в остальной части иска отказано.
Не согласившись с судебными актами, МУП "Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, как принятые с нарушением норм материального права при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обосновании жалобы заявитель приводит доводы о допущенных нарушениях судами норм материального права в части определения порядка расчета задолженности за тепловую энергию, поскольку не применены нормы, подлежащие применению (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354)). По мнению заявителя, объем потребленной услуги должен рассчитываться в соответствии с абз. 2 п. 42 (1) Правил N 354, а не по договорным величинам, согласованным в договоре снабжения тепловой энергией от 01.01.2011 N 42. Выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии иной возможности определить объем потребленной коммунальной услуги кроме как по условиям договора считает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, так как помещение оборудовано коллективным (общедомовым) прибором учета и расчет объема тепловой энергии должен производиться на основании его показаний.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
В порядке, предусмотренном абзацем вторым части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное разбирательство отложено с 21 июня 2016 года до 15 часов 20 минут 18 июля 2016 года.
После отложения лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
При этом МУП "Водоканал" представило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.
Законность принятых судебных актов проверяется Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судами, предприниматель Малышева О.О. является арендатором нежилого помещения в подвале многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: пгт. Ноглики, ул. Пограничная, 19, на основании договора аренды N 48/1 от 28.03.2011, заключенного с КУМИ МО ГО "Ногликский".
01.01.2011 между ИП Малышевой О.О. (абонент) и МУП "Теплоэлектросеть", реорганизованным в форме присоединения к МУП "Водоканал" на основании постановления мэра МО ГО "Ногликский" N 411 от 16.10.2012 (энергоснабжающая организация) заключен договор снабжения тепловой энергией N 42, согласно которому энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть согласованное количество тепловой энергии в соответствии с графиком ее подачи в течение срока действия договора, а абонент обязался полностью своевременно оплачивать принятую энергию (п. 1.1 Договора).
Стороны договора подписали акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей, в котором отразили, что эксплуатационная ответственность объекта магазина "Виктория" (подвальное помещение N 4) дома 19 по ул. Пограничной проходит по красной черте на запорно-регулирующей арматуре, расположенной в тепловом узле дома.
Пунктом 1.2 договора определена максимальная годовая тепловая нагрузки для нужд абонента - 17,23 Гкал; в приложении N 1 к договору приведен расчет количества тепла помесячно.
Согласно пункту 4.2 договора расчеты за полученную тепловую энергию осуществляются на основании показаний приборов учета, допущенных в эксплуатацию в качестве расчетных, и контроля параметров теплоносителя у абонента.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 4.3 договора при отсутствии приборов учета количество потребленной тепловой энергии определяется расчетным методом согласно Методике определения потребности в топливе, электроэнергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения", утвержденной приказом Госстроя России от 12 августа 2003 года.
В силу пункта 6.2 договора оплата за потребленную тепловую энергию производится абонентом по выставленным энергоснабжающей организацией счетам-фактурам до 10 числа, следующего за отчетным месяцем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации до 25 числа.
Истец на основании заключенного договора произвел ответчику поставку тепловой энергии в помещение, арендуемое предпринимателем, за период с мая 2012 года по март 2015 года в размере 180 722 руб. 45 коп.
Поскольку в установленный договором срок предприниматель свои обязательства по оплате не исполнил, предприятие обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.
Из положений пункта 3.4.5 договора аренды нежилого помещения N 48/1 от 28.03.2011 установлено, что предприниматель принял на себя обязательства самостоятельно заключать договоры на оказание коммунальных услуг, в том числе теплоснабжения и производить их оплату. В указанной связи, учитывая положения пункта 2 статьи 616 ГК РФ, суды признали предпринимателя надлежащим ответчиком по предъявленному иску.
Нахождение помещений ответчика в подвале многоквартирного жилого дома подтверждено документально. Из актов обследования помещения от 14.09.2007, 16.10.2015 и 23.10.2015 установлено отсутствие энергопринимающих устройств и обеспечение теплом через проходящие в подвале неизолированные инженерные коммуникации общедомовой системы теплоснабжения (элементы центральной системы теплоснабжения).
Установив факт потребления предпринимателем тепловой энергии, поставляемой истцом, суды признали на стороне МУП "Водоканал" право на предъявление требования об оплате потребленного ресурса.
Частично удовлетворяя иск в размере 120 462 руб. 82 коп., арбитражные суды исходили из согласованного сторонами договорного объема потребления тепловой энергии (годовая нагрузка 17,23 Гкал с расчетом количества тепла помесячно (приложение N 1 к договору)) с применением действующих тарифов, отклонив предложенный истцом расчетный объем коммунального ресурса, основанный на положениях Правил N 354.
При этом суд первой инстанции основывался на действительности и состоятельности заключенного сторонами договора снабжения тепловой энергией, а помещения ответчика расценил относящимися к общедомовому имуществу.
Апелляционная инстанция дополнительно указала на то, что, включая в договор пункт, предусматривающий определение объема потребленной ответчиком тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, истец не учел технических характеристик системы отопления ответчика, в связи с чем объем потребления должен определять по договорным величинам без применения данных прибора учета.
Между тем судами не учтено следующее.
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 157 Жилищного кодекса РФ).
В развитие указанных положений законодательства Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила N 307), которыми установлено, что размер платы за отопление рассчитывается по формуле 1 приложения N 2, а также согласно пункту 18 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306), исходя из общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах.
Правила N 307 действовали до 01.07.2016 в части пунктов 15 - 28 (в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению), и пунктов 1 - 4 приложения N 2 к правилам (в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению).
В остальном применяются Правила N 354.
На основании пункта 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
В процессе рассмотрения настоящего дела арбитражными судами установлено, что помещения ответчика являются нежилыми и расположены в подвале многоквартирного жилого дома, а дом оборудован общедомовым прибором учета.
В соответствии с пунктом 42 (1), 43 Правил N 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в нежилом помещении определяется в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии
Принимая во внимание императивный характер вышеизложенных норм и положений действующего законодательства, применимых к правоотношениям сторон в спорный период, определяющие правила расчета объема коммунальных ресурсов, стороны не могли в зависимости от собственного усмотрения и согласования применить иной порядок определения объемов теплопотребления.
Согласно подп. "а" п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" Правила, утвержденные настоящим Постановлением, применяются к отношениям, вытекающим из ранее заключенных договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.
В силу п. 4 ст. 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).
В указанной связи, суд округа не может поддержать выводы судов по определению объема потребления, основанные на положениях заключенного сторонами договора снабжения тепловой энергией от 01.01.2011, как противоречащие нормам и положениями действующего законодательства, императивно предписывающие расчет оплаты по публичному договору с применением положений Правил N 307 и N 354.
Помещения, используемые ответчиком, не относятся к общему имуществу жилого многоквартирного жилого дома, как неправильно оценил суд первой инстанции, в силу наличия у муниципального образования "Городской округ Ноглинский" прав собственности на данный объект.
В условиях пользования коммунальными ресурсами от единой инженерной инфраструктуры многоквартирного жилого дома и отсутствия технической возможности демонтажа трубопровода, проходящего через помещения ответчика, без ущерба энергоснабжения иных потребителей, отсутствие в помещении радиаторов, не исключает отопление помещений ответчика путем естественной теплоотдачи от элементов центральной системы теплоснабжения. Указанное дает право истцу на определение объема потребленного ресурса ответчика по Правилам N 354 как для всех потребителей жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном жилом доме (включая возможность такого расчета с использованием сведений общедомового прибора учета) без каких-либо особенностей, как ошибочно определено судебной коллегией апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, учитывая, что суд кассационной инстанции в силу полномочий, установленных статьей 286 и пунктом 2 статьи 287 АПК РФ, не обладает правом на установление обстоятельств дела, которые не были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании частей 1, 2 статьи 288 АПК РФ, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Сахалинской области. Основаниями для отмены являются несоответствие выводов, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также неправильное применение норм материального права.
При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, всесторонне и полно установить юридически значимые обстоятельства дела, проанализировать представленный истцом расчет суммы иска на соответствие Правилам N 307 и 354, учитывая длительность искового периода (2012-2015 годы) и изменения редакций данных актов, при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решение.
Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы судом кассационной инстанции не рассматривается. В силу абз. 2 ч. 3 ст. 289 АПК РФ при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 23.12.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 по делу N А59-2265/2015 Арбитражного суда Сахалинской области отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Сахалинской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Е.Н.ЗАХАРЕНКО
Судьи
Г.А.КАМАЛИЕВА
И.А.ТАРАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)