Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2017 года
Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2017 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.М. Сидорской при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Щаповой, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-16/2017
по иску ООО "УСК "СФЕРА" (ИНН 6658481907, ОГРН 1169658009070)
к ООО "ЭНТИС-УЧЕТ" (ИНН 6670370199, ОГРН 1126670005846)
о взыскании 2 352 855 руб. 50 коп.,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Зубарев И.Б., представитель по доверенности от 21.10.2016;
- от ответчика: Карлышева М.С., представитель по доверенности от 09.01.2017 N 1.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
ООО "УСК "СФЕРА" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ЭНТИС-УЧЕТ" (ответчик) о взыскании 2 352 855 руб. 50 коп. неустойки за просрочку оплаты аванса по договору от 29.03.2016 N 1 за период с 08.05.2016 по 20.12.2016.
Определением от 31.01.2017 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу N А60-16/2017, назначено предварительное судебное заседание.
В настоящем судебном заседании истец явку не обеспечил, заявил о проведении заседания в его отсутствие с возражениями против перехода в основное заседание. Ходатайство удовлетворено.
Также истцом заявлено об объединении дел А60-39268/2016 и А60-16/2017 в одно производство. В удовлетворении ходатайства судом отказано.
Ответчик представил отзыв, в котором указал на отсутствие у истца правовых оснований для взыскания неустойки, начисленной на сумму неоплаченного аванса.
Определением от 27.02.2017 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.
В настоящем судебном заседании истец заявленные требования поддержал с учетом представленного дополнения к иску, подчеркнув, что договор от 29.03.2016 N 1 не считается расторгнутым.
Истцом повторно заявлено об объединении дел А60-39268/2016 и А60-16/2017 в одно производство. В удовлетворении ходатайства судом отказано, о чем вынесено отдельное определение.
Ответчик требования истца не признал, представил дополнение к иску, в котором указал, что истец не представил в материалы дела доказательств выполнения работ на сумму аванса и их сдачи заказчику, в установленные договором сроки.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Между ООО "УСК "Сфера" (субподрядчик) и ООО "ЭнТиС-Учет" (подрядчик) заключен договор от 29.03.2016 N 1, по условиям которого подрядчик осуществляет обеспечение выполнения и контроль за выполнением комплекса работ по капитальному ремонту и поручает субподрядчику, а субподрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, согласно адресному перечню (приложение N 1 к договору) в соответствии с проектно-сметной документацией (приложение N 2 к договору), включая выполнение строительно-монтажных работ на объектах, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков, сдачу каждого объекта по акту приемки в эксплуатацию после выполнения работ по капитальному ремонту, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных неразрывно связанных с объектом работ. Подрядчик принимает надлежащим образом выполненные Субподрядчиком работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором.
Согласно п. 3.1., 3.3., 5.1.3 договора субподрядчик обязуется выполнить работы по договору в соответствии с Графиками производства работ. Никакие задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить основанием для требования Субподрядчика о продлении сроков выполнения работ.
Цена договора определяется на основании проектно-сметной документации (Приложение N 2) и составляет 54 862 886 руб. 96 коп., в том числе НДС 18% (п. 2.1).
Цена договора включает все затраты субподрядчика, напрямую или косвенно связанные с выполнением работ, предусмотренных договором, на объектах, указанных в приложении N 1 (п. 2.2).
В соответствии с п. 2.1 договора подрядчик производит оплату авансовых платежей на расчетный счет субподрядчика в соответствии с Графиком авансирования денежных средств (Приложение N 5). Погашение аванса производится пропорционально при оплате за фактически выполненные работы. При этом размер (в процентном отношении) удержания авансового платежа соответствует размеру (в (Процентном отношении) ранее произведенного Подрядчику авансового платежа от цены Договора.
Так, в Графике авансирования согласованы следующие сроки и суммы аванса:
2 644 067,68 руб. - в период с 28.03.2016 по 03.04.2016,
5 714 892,04 руб. - в период с 25.04.2016 по 01.05.2016,
1 969 767,89 руб. - в период с 02.05.2016 по 08.05.2016,
1 498 736,71 руб. - в период с 09.05.2016 по 15.05.2016,
1 125 214,13 руб. - в период с 16.05.2016 по 22.05.2016,
2 386 703,73 руб. - в период с 23.05.2016 по 29.05.2016,
1 947 145,56 руб. - в период с 30.05.2016 по 05.06.2016,
1 104 469,10 руб. - в период с 06.06.2016 по 12.06.2016,
328 108,88 руб. - в период с 13.06.2016 по 19.06.2016,
2 024 420,40 руб. - в период с 27.06.2016 по 03.07.2016,
1 803 905,64 руб. - в период с 04.07.2016 по 10.07.2016,
340 194,31 руб. - в период с 11.07.2016 по 17.07.2016,
387 626,19 руб. - в период с 25.07.2016 по 31.07.2016,
75 269,57 руб. - в период с 01.08.2016 по 07.08.2016,
361 639,52 руб. - в период с 08.08.2016 по 14.08.2016,
130 631,09 руб. - в период с 22.08.2016 по 28.08.2016,
203 324,71 руб. - в период с 29.08.2016 по 04.09.2016.
В п. 2.8 договора стороны предусмотрели, что днем получения аванса (или его соответствующей части) субподрядчиком считается день списания денежных средств с корреспондентского счета подрядчика.
Руководствуясь Графиком авансирования, ООО "ЭнТиС-Учет" произвело перечисление авансовых платежей в размере 2 644 067,68 руб. и 5 714 892,04 руб. по платежным поручениям от 29.03.2016 N 58 и от 25.04.2016 N 87 соответственно, для выполнения работ по ремонту кровли в МКД расположенных по адресам: г. Екатеринбург, ул. Карельская д. 57, 59, ул. Латвийская 10, 12, ул. Прибалтийская 15.
Согласно Графикам выполнения работ, работы по ремонту кровель должны быть закончены и сданы в срок до 01.05.2016.
При этом График авансирования и График производства работ составлены таким образом, что оплата следующего этапа аванса, соответствуют дате окончания работ предыдущего этапа.
Указывая на то, что остальные авансовые платежи ответчиком не выплачены, истец предъявил ему претензию от 20.12.2016 N 20-12 с просьбой оплаты неустойки. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором строительного подряда, соответственно правоотношения сторон по указанному договору регулируются нормами параграфов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Существо требования истца о взыскании неустойки составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения договорного обязательства.
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 9.3 договора за нарушение сроков оплаты, установленных настоящим договором, подрядчик обязан уплатить субподрядчику неустойку в размере одной сто тридцатой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Банка России от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки неисполненного обязательства.
Неустойку истец начисляет за период с 08.05.2016 по 20.12.2016.
В п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Как следует из материалов дела, подрядчик сообщал субподрядчику о нарушении сроков выполнения работ письмами от 04.05.2016 N 82, от 26.05.2016 N 98, от 22.06.2016 N 126.
Ссылаясь на нарушение сроков выполнения работ подрядчик в соответствии со ст. 450.1 ГК РФ письмом от 12.07.2016 N 143 уведомил субподрядчика о расторжении договора (направлено по почте 13.07.2016).
Соответствующее уведомление направлено истцу ответчиком по юридическому адресу, однако не было получено субподрядчику, корреспонденция была возвращена отправителю. Возвратный конверт вскрыт в судебном заседании.
Гражданский кодекс Российской Федерации (глава 37) не предусматривает специальной формы, в которой должен быть выражен отказ от исполнения договора и не устанавливает какого-либо предварительного порядка извещения другой стороны о намерении прекратить договор, а определяет лишь условия возникновения такого права.
При этом, волеизъявление на отказ от договора может содержаться как в письменном документе, направленном подрядчику до момента обращения в суд, так и изложено в исковом заявлении одновременно с требованием о взыскании убытков или заявлено в ходе судебного заседания. Кроме того, об отказе от исполнения договора могут свидетельствовать любые фактические действия, в т.ч. заявление стороной в судебном порядке требования о возврате исполненного по договору (например: суммы предоплаты).
В силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.
В связи с тем, что подрядчик ясно выразил свою волю на отказ от договора, доводы истца о том, что договор является действующим, отклонены судом. Договор считается расторгнутым с даты истечения срока хранения корреспонденции.
Истолковав условия договора по правилам ст. 431 ГК РФ, суд приходит к выводу, что из содержания договора не усматривается согласование сторонами ответственности за просрочку внесения авансовых платежей (даже в случае если таковая имела место).
Кроме того, положения гл. 37 ГК РФ не предусматривают судебного порядка взыскания аванса.
В соответствии с п. 2, 3 ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению. Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.
В случае неуплаты заказчиком аванса подрядчик вправе не приступать к выполнению работ до момента уплаты аванса, а в случае выполнения работ без получения аванса - требовать оплаты выполненных работ. Поскольку истец не представил в материалы дела доказательств выполнения работ на сумму аванса и их сдачи заказчику, в установленные договором сроки, следовательно, и требовать оплаты аванса либо неустойку за неуплаченный аванс, ООО "УСК "Сфера" не имеет права.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения иска о взыскании 2 352 855 руб. 50 коп. неустойки по договору от 29.03.2016 N 1 за просрочку внесения авансовых платежей у суда не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении иска отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 03.04.2017 ПО ДЕЛУ N А60-16/2017
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 3 апреля 2017 г. по делу N А60-16/2017
Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2017 года
Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2017 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.М. Сидорской при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Щаповой, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-16/2017
по иску ООО "УСК "СФЕРА" (ИНН 6658481907, ОГРН 1169658009070)
к ООО "ЭНТИС-УЧЕТ" (ИНН 6670370199, ОГРН 1126670005846)
о взыскании 2 352 855 руб. 50 коп.,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Зубарев И.Б., представитель по доверенности от 21.10.2016;
- от ответчика: Карлышева М.С., представитель по доверенности от 09.01.2017 N 1.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
ООО "УСК "СФЕРА" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ЭНТИС-УЧЕТ" (ответчик) о взыскании 2 352 855 руб. 50 коп. неустойки за просрочку оплаты аванса по договору от 29.03.2016 N 1 за период с 08.05.2016 по 20.12.2016.
Определением от 31.01.2017 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу N А60-16/2017, назначено предварительное судебное заседание.
В настоящем судебном заседании истец явку не обеспечил, заявил о проведении заседания в его отсутствие с возражениями против перехода в основное заседание. Ходатайство удовлетворено.
Также истцом заявлено об объединении дел А60-39268/2016 и А60-16/2017 в одно производство. В удовлетворении ходатайства судом отказано.
Ответчик представил отзыв, в котором указал на отсутствие у истца правовых оснований для взыскания неустойки, начисленной на сумму неоплаченного аванса.
Определением от 27.02.2017 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.
В настоящем судебном заседании истец заявленные требования поддержал с учетом представленного дополнения к иску, подчеркнув, что договор от 29.03.2016 N 1 не считается расторгнутым.
Истцом повторно заявлено об объединении дел А60-39268/2016 и А60-16/2017 в одно производство. В удовлетворении ходатайства судом отказано, о чем вынесено отдельное определение.
Ответчик требования истца не признал, представил дополнение к иску, в котором указал, что истец не представил в материалы дела доказательств выполнения работ на сумму аванса и их сдачи заказчику, в установленные договором сроки.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Между ООО "УСК "Сфера" (субподрядчик) и ООО "ЭнТиС-Учет" (подрядчик) заключен договор от 29.03.2016 N 1, по условиям которого подрядчик осуществляет обеспечение выполнения и контроль за выполнением комплекса работ по капитальному ремонту и поручает субподрядчику, а субподрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, согласно адресному перечню (приложение N 1 к договору) в соответствии с проектно-сметной документацией (приложение N 2 к договору), включая выполнение строительно-монтажных работ на объектах, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков, сдачу каждого объекта по акту приемки в эксплуатацию после выполнения работ по капитальному ремонту, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных неразрывно связанных с объектом работ. Подрядчик принимает надлежащим образом выполненные Субподрядчиком работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором.
Согласно п. 3.1., 3.3., 5.1.3 договора субподрядчик обязуется выполнить работы по договору в соответствии с Графиками производства работ. Никакие задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить основанием для требования Субподрядчика о продлении сроков выполнения работ.
Цена договора определяется на основании проектно-сметной документации (Приложение N 2) и составляет 54 862 886 руб. 96 коп., в том числе НДС 18% (п. 2.1).
Цена договора включает все затраты субподрядчика, напрямую или косвенно связанные с выполнением работ, предусмотренных договором, на объектах, указанных в приложении N 1 (п. 2.2).
В соответствии с п. 2.1 договора подрядчик производит оплату авансовых платежей на расчетный счет субподрядчика в соответствии с Графиком авансирования денежных средств (Приложение N 5). Погашение аванса производится пропорционально при оплате за фактически выполненные работы. При этом размер (в процентном отношении) удержания авансового платежа соответствует размеру (в (Процентном отношении) ранее произведенного Подрядчику авансового платежа от цены Договора.
Так, в Графике авансирования согласованы следующие сроки и суммы аванса:
2 644 067,68 руб. - в период с 28.03.2016 по 03.04.2016,
5 714 892,04 руб. - в период с 25.04.2016 по 01.05.2016,
1 969 767,89 руб. - в период с 02.05.2016 по 08.05.2016,
1 498 736,71 руб. - в период с 09.05.2016 по 15.05.2016,
1 125 214,13 руб. - в период с 16.05.2016 по 22.05.2016,
2 386 703,73 руб. - в период с 23.05.2016 по 29.05.2016,
1 947 145,56 руб. - в период с 30.05.2016 по 05.06.2016,
1 104 469,10 руб. - в период с 06.06.2016 по 12.06.2016,
328 108,88 руб. - в период с 13.06.2016 по 19.06.2016,
2 024 420,40 руб. - в период с 27.06.2016 по 03.07.2016,
1 803 905,64 руб. - в период с 04.07.2016 по 10.07.2016,
340 194,31 руб. - в период с 11.07.2016 по 17.07.2016,
387 626,19 руб. - в период с 25.07.2016 по 31.07.2016,
75 269,57 руб. - в период с 01.08.2016 по 07.08.2016,
361 639,52 руб. - в период с 08.08.2016 по 14.08.2016,
130 631,09 руб. - в период с 22.08.2016 по 28.08.2016,
203 324,71 руб. - в период с 29.08.2016 по 04.09.2016.
В п. 2.8 договора стороны предусмотрели, что днем получения аванса (или его соответствующей части) субподрядчиком считается день списания денежных средств с корреспондентского счета подрядчика.
Руководствуясь Графиком авансирования, ООО "ЭнТиС-Учет" произвело перечисление авансовых платежей в размере 2 644 067,68 руб. и 5 714 892,04 руб. по платежным поручениям от 29.03.2016 N 58 и от 25.04.2016 N 87 соответственно, для выполнения работ по ремонту кровли в МКД расположенных по адресам: г. Екатеринбург, ул. Карельская д. 57, 59, ул. Латвийская 10, 12, ул. Прибалтийская 15.
Согласно Графикам выполнения работ, работы по ремонту кровель должны быть закончены и сданы в срок до 01.05.2016.
При этом График авансирования и График производства работ составлены таким образом, что оплата следующего этапа аванса, соответствуют дате окончания работ предыдущего этапа.
Указывая на то, что остальные авансовые платежи ответчиком не выплачены, истец предъявил ему претензию от 20.12.2016 N 20-12 с просьбой оплаты неустойки. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором строительного подряда, соответственно правоотношения сторон по указанному договору регулируются нормами параграфов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Существо требования истца о взыскании неустойки составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения договорного обязательства.
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 9.3 договора за нарушение сроков оплаты, установленных настоящим договором, подрядчик обязан уплатить субподрядчику неустойку в размере одной сто тридцатой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Банка России от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки неисполненного обязательства.
Неустойку истец начисляет за период с 08.05.2016 по 20.12.2016.
В п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Как следует из материалов дела, подрядчик сообщал субподрядчику о нарушении сроков выполнения работ письмами от 04.05.2016 N 82, от 26.05.2016 N 98, от 22.06.2016 N 126.
Ссылаясь на нарушение сроков выполнения работ подрядчик в соответствии со ст. 450.1 ГК РФ письмом от 12.07.2016 N 143 уведомил субподрядчика о расторжении договора (направлено по почте 13.07.2016).
Соответствующее уведомление направлено истцу ответчиком по юридическому адресу, однако не было получено субподрядчику, корреспонденция была возвращена отправителю. Возвратный конверт вскрыт в судебном заседании.
Гражданский кодекс Российской Федерации (глава 37) не предусматривает специальной формы, в которой должен быть выражен отказ от исполнения договора и не устанавливает какого-либо предварительного порядка извещения другой стороны о намерении прекратить договор, а определяет лишь условия возникновения такого права.
При этом, волеизъявление на отказ от договора может содержаться как в письменном документе, направленном подрядчику до момента обращения в суд, так и изложено в исковом заявлении одновременно с требованием о взыскании убытков или заявлено в ходе судебного заседания. Кроме того, об отказе от исполнения договора могут свидетельствовать любые фактические действия, в т.ч. заявление стороной в судебном порядке требования о возврате исполненного по договору (например: суммы предоплаты).
В силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.
В связи с тем, что подрядчик ясно выразил свою волю на отказ от договора, доводы истца о том, что договор является действующим, отклонены судом. Договор считается расторгнутым с даты истечения срока хранения корреспонденции.
Истолковав условия договора по правилам ст. 431 ГК РФ, суд приходит к выводу, что из содержания договора не усматривается согласование сторонами ответственности за просрочку внесения авансовых платежей (даже в случае если таковая имела место).
Кроме того, положения гл. 37 ГК РФ не предусматривают судебного порядка взыскания аванса.
В соответствии с п. 2, 3 ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению. Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.
В случае неуплаты заказчиком аванса подрядчик вправе не приступать к выполнению работ до момента уплаты аванса, а в случае выполнения работ без получения аванса - требовать оплаты выполненных работ. Поскольку истец не представил в материалы дела доказательств выполнения работ на сумму аванса и их сдачи заказчику, в установленные договором сроки, следовательно, и требовать оплаты аванса либо неустойку за неуплаченный аванс, ООО "УСК "Сфера" не имеет права.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения иска о взыскании 2 352 855 руб. 50 коп. неустойки по договору от 29.03.2016 N 1 за просрочку внесения авансовых платежей у суда не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении иска отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Ю.М.СИДОРСКАЯ
Ю.М.СИДОРСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)