Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Оспариваемым актом обществу предписано произвести перерасчет неправомерно начисленной собственнику помещения в многоквартирном доме суммы за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 октября 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Дорогиной Т.Н. и Прокофьевой Т.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - акционерного общества "Южная межрегиональная энергетическая компания" (ИНН 2632094529, ОГРН 1092632000890) и заинтересованного лица - Инспекции государственного жилищного надзора Республики Калмыкия (ИНН 0816032134, ОГРН 1160816052000), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции государственного жилищного надзора Республики Калмыкия на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2017 (судьи Белов Д.А., Афанасьева Л.В., Семенов М.У.) по делу N А22-3055/2016, установил следующее.
Акционерное общество "Южная межрегиональная энергетическая компания" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Инспекции государственного жилищного надзора Республики Калмыкия (далее - инспекция) от 10.08.2016 N 19/6.
Решением суда от 26.12.2016 (судья Шевченко В.И.) в удовлетворении требований отказано на том основании, что при обслуживании дома управляющей компанией ресурсоснабжающая организация не вправе требовать плату за коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды, непосредственно с потребителей.
Постановлением апелляционной инстанции от 14.06.2017 решение суда от 26.12.2016 отменено, требования общества удовлетворены со ссылкой на несоответствие оспариваемого предписания статьям 153 - 157, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, статье 39 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), пункту 8 и подпункту "б" пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась инспекция с кассационной жалобой, просит постановление апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Суд не учел, что общество как ресурсоснабжающая организация осуществляло начисление и взимание платы за электроэнергию на общедомовые нужды собственникам помещений многоквартирного жилого дома N 36а в 8 микрорайоне г. Элиста (далее - спорный МКД) в нарушение части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 17 Правил N 354. Кроме того, на момент рассмотрения дела Арбитражным судом Республики Калмыкия отсутствовало решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 13.05.2016 по делу N 33-713/2016, которым удовлетворены исковые требования прокурора г. Элисты в интересах неопределенного круга лиц к обществу о признании незаконными действий по начислению и взиманию платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, и возложении обязанности прекратить совершать данные действия.
В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не представило в суд отзыв на кассационную жалобу.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 20.07.2016 N 645 инспекция провела внеплановую документарную проверку общества, установив, что в период с мая по декабрь 2015 года и с января по февраль 2016 года общество начисляло плату за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды, непосредственно абоненту Харашкиной Л.Б, о чем составила акт проверки от 10.08.2016 N 645/16 и вынесла предписание от 10.08.2016 N 19/6, указав на необходимость произвести перерасчет неправомерно начисленной Харашкиной Л.Б. (собственнику помещения в спорном МКД) суммы за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды.
В порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.
На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам суд апелляционной инстанции принял законный и обоснованный судебный акт, который не подлежит отмене или изменению.
Как видно из материалов дела, в связи с восстановлением статуса гарантирующего поставщика на основании приказа Региональной службы по тарифам Республики Калмыкия от 15.04.2015 N 28-п "О признании недействительным приказа Региональной службы по тарифам Республики Калмыкия от 29.10.2012 N 101-п/э, восстановлении действия приказа Региональной службы по тарифам Республики Калмыкия от 27.12.2011 N 130-п об изменении границ зон деятельности гарантирующих поставщиков ОАО "Калмэнергосбыт" и ОАО "Южная межрегиональная энергетическая компания", с 01.05.2015 общество приступило к исполнению функций гарантирующего поставщика электрической энергии на территории г. Элиста и приняло на обслуживание всех потребителей коммунальной услуги по электроснабжению, проживающих в многоквартирных домах, в зоне деятельности гарантирующего поставщика.
Суды установили, что до 01.10.2015 спорный МКД находился под управлением ООО "Восток Сервис"; согласно протоколу общего собрания от 25.09.2015 собственников спорного МКД принято решение об избрании способа управление домом - управляющей компанией; с 01.10.2016 управление осуществляло ООО "УК Восток Сервис".
Согласно представленному в материалы дела договору управления спорным МКД, договор между управляющей организацией и собственниками помещений в многоквартирном жилом доме заключен 01.10.2015.
Договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг между обществом и управляющей организацией заключен 01.03.2016.
Применительно к установленным по делу обстоятельствам суд апелляционной инстанции сделал верный вывод о том, что в данном случае у собственников помещений в многоквартирном жилом доме отсутствовал иной способ оплаты получаемых коммунальных услуг (в частности, электроснабжение), кроме как посредством внесения платежей непосредственно на счета ресурсоснабжающей организации - общества.
При этом суд апелляционной инстанции правильно исходил из следующего.
В силу статей 153 - 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе за электрическую энергию.
Согласно части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 статьи 155 и статьей 171 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ, вступившего в силу 30.06.2015) на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
В соответствии с частью 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, товарищества собственников жилья, либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с Правилами, указанными в части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Собственники помещений в многоквартирных домах не вправе отказываться от заключения договоров, указанных в части 2 статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации. Предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией.
В силу пункта 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 Правил N 354, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
Согласно пункту 19 Правил N 354 при установлении в договоре ресурсоснабжения условий, касающихся начала поставки коммунального ресурса по договору ресурсоснабжения, заключенному с управляющей организацией, осуществляется с даты, указанной в договоре ресурсоснабжения, которая не может быть ранее даты, с которой у управляющей организации возникает обязанность предоставлять коммунальные услуги потребителям.
Как установлено пунктом 8 Правил N 354, исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 Правил N 354. При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14 - 17 Правил N 354.
Таким образом, исполнителем коммунальных услуг может выступать как управляющая, так и ресурсоснабжающая организация.
При этом в силу пункта 30 Правил N 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14 - 17 Правил N 354.
В соответствии с пунктом 14 Правил N 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.
Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.
Подпунктом "б" пункта 17 Правил N 354 определено, что ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 Правил N 354, со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения.
Суд апелляционной инстанции правильно указал, что если управляющая организация или иной исполнитель коммунальных услуг не заключит договор с ресурсоснабжающей организацией, последняя обязана приступить к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида непосредственно собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.
При этом в силу пункта 8 Правил N 354 ресурсоснабжающая организация будет осуществлять функции исполнителя коммунальных услуг и не вправе отключить или ограничить электроснабжение граждан, проживающих в многоквартирном жилом доме (статья 39 Закона от N 35-ФЗ).
В соответствии со статьей 39 Закона N 35-ФЗ договор купли-продажи электрической энергии гарантирующих поставщиков является публичным. В случае нарушения порядка ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, убытки, возникшие в результате такого неправомерного ограничения режима потребления электрической энергии, возмещаются в полном объеме. При выставлении потребителю электрической энергии счета на оплату электрической энергии поставщик обязан раздельно указать стоимость купленной электрической энергии, стоимость услуг по передаче электрической энергии и стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.
Таким образом при отсутствии договора между ресурсоснабжающей организацией и домоуправляющей компанией или товариществом собственников жилья договорные отношения, в силу статьи 39 Закона N 35-ФЗ, статей 539 и 540 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают непосредственно между ресурсоснабжающей организацией и гражданами, проживающими в многоквартирных домах, и ресурсоснабжающая организация до начала предоставления коммунальной услуги электроснабжения управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пунктах 14 и 15 Правил N 354, вправе в платежном документе указывать размер платы за электрическую энергию, потребленную в объеме, указанном в пункте 40 Правил N 354: плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
Суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о незаконности оспариваемого предписания, поскольку по состоянию на период с мая по декабрь 2015 года и с января по февраль 2016 года между обществом и управляющей организацией не был заключен договор энергоснабжения и не представлены доказательства того, что заключению договора препятствовало общество.
В данном случае суд апелляционной инстанции также правомерно учел то обстоятельство, что общество как ресурсоснабжающая организация обеспечивала энергоснабжение спорного МКД и взимала плату на общедомовые нужды непосредственно с собственников помещений этого дома.
При этом в материалы дела не представлены доказательства наличия споров о расчетах или о двойном взимании платы, о взыскании платы с собственников помещений спорного МКД или управляющей организации.
Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонили довод инспекции о законности предписания, основанный на положениях пункта 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, указав, что данная норма закрепляет возможность внесения гражданами платы за коммунальные услуги непосредственно как управляющей, так и ресурсоснабжающей организациям, а внесение платы за коммунальные услуги напрямую ресурсоснабжающим организациям признается выполнением обязательств собственников помещений и нанимателей жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая остается исполнителем коммунальных услуг и отвечает перед такими собственниками и нанимателями за надлежащее качество всех коммунальных услуг.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Доводы кассационной жалобы инспекции не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суд оценил с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, противоречат правовой позиции, высказанной по делу при аналогичных обстоятельствах в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.09.2017 N 308-КГ17-12375, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Основания для удовлетворения кассационной жалобы инспекции отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2017 по делу N А22-3055/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 02.10.2017 N Ф08-6886/2017 ПО ДЕЛУ N А22-3055/2016
Требование: О признании недействительным предписания инспекции.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Оспариваемым актом обществу предписано произвести перерасчет неправомерно начисленной собственнику помещения в многоквартирном доме суммы за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 октября 2017 г. по делу N А22-3055/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 октября 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Дорогиной Т.Н. и Прокофьевой Т.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - акционерного общества "Южная межрегиональная энергетическая компания" (ИНН 2632094529, ОГРН 1092632000890) и заинтересованного лица - Инспекции государственного жилищного надзора Республики Калмыкия (ИНН 0816032134, ОГРН 1160816052000), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции государственного жилищного надзора Республики Калмыкия на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2017 (судьи Белов Д.А., Афанасьева Л.В., Семенов М.У.) по делу N А22-3055/2016, установил следующее.
Акционерное общество "Южная межрегиональная энергетическая компания" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Инспекции государственного жилищного надзора Республики Калмыкия (далее - инспекция) от 10.08.2016 N 19/6.
Решением суда от 26.12.2016 (судья Шевченко В.И.) в удовлетворении требований отказано на том основании, что при обслуживании дома управляющей компанией ресурсоснабжающая организация не вправе требовать плату за коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды, непосредственно с потребителей.
Постановлением апелляционной инстанции от 14.06.2017 решение суда от 26.12.2016 отменено, требования общества удовлетворены со ссылкой на несоответствие оспариваемого предписания статьям 153 - 157, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, статье 39 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), пункту 8 и подпункту "б" пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась инспекция с кассационной жалобой, просит постановление апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Суд не учел, что общество как ресурсоснабжающая организация осуществляло начисление и взимание платы за электроэнергию на общедомовые нужды собственникам помещений многоквартирного жилого дома N 36а в 8 микрорайоне г. Элиста (далее - спорный МКД) в нарушение части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 17 Правил N 354. Кроме того, на момент рассмотрения дела Арбитражным судом Республики Калмыкия отсутствовало решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 13.05.2016 по делу N 33-713/2016, которым удовлетворены исковые требования прокурора г. Элисты в интересах неопределенного круга лиц к обществу о признании незаконными действий по начислению и взиманию платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, и возложении обязанности прекратить совершать данные действия.
В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не представило в суд отзыв на кассационную жалобу.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 20.07.2016 N 645 инспекция провела внеплановую документарную проверку общества, установив, что в период с мая по декабрь 2015 года и с января по февраль 2016 года общество начисляло плату за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды, непосредственно абоненту Харашкиной Л.Б, о чем составила акт проверки от 10.08.2016 N 645/16 и вынесла предписание от 10.08.2016 N 19/6, указав на необходимость произвести перерасчет неправомерно начисленной Харашкиной Л.Б. (собственнику помещения в спорном МКД) суммы за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды.
В порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.
На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам суд апелляционной инстанции принял законный и обоснованный судебный акт, который не подлежит отмене или изменению.
Как видно из материалов дела, в связи с восстановлением статуса гарантирующего поставщика на основании приказа Региональной службы по тарифам Республики Калмыкия от 15.04.2015 N 28-п "О признании недействительным приказа Региональной службы по тарифам Республики Калмыкия от 29.10.2012 N 101-п/э, восстановлении действия приказа Региональной службы по тарифам Республики Калмыкия от 27.12.2011 N 130-п об изменении границ зон деятельности гарантирующих поставщиков ОАО "Калмэнергосбыт" и ОАО "Южная межрегиональная энергетическая компания", с 01.05.2015 общество приступило к исполнению функций гарантирующего поставщика электрической энергии на территории г. Элиста и приняло на обслуживание всех потребителей коммунальной услуги по электроснабжению, проживающих в многоквартирных домах, в зоне деятельности гарантирующего поставщика.
Суды установили, что до 01.10.2015 спорный МКД находился под управлением ООО "Восток Сервис"; согласно протоколу общего собрания от 25.09.2015 собственников спорного МКД принято решение об избрании способа управление домом - управляющей компанией; с 01.10.2016 управление осуществляло ООО "УК Восток Сервис".
Согласно представленному в материалы дела договору управления спорным МКД, договор между управляющей организацией и собственниками помещений в многоквартирном жилом доме заключен 01.10.2015.
Договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг между обществом и управляющей организацией заключен 01.03.2016.
Применительно к установленным по делу обстоятельствам суд апелляционной инстанции сделал верный вывод о том, что в данном случае у собственников помещений в многоквартирном жилом доме отсутствовал иной способ оплаты получаемых коммунальных услуг (в частности, электроснабжение), кроме как посредством внесения платежей непосредственно на счета ресурсоснабжающей организации - общества.
При этом суд апелляционной инстанции правильно исходил из следующего.
В силу статей 153 - 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе за электрическую энергию.
Согласно части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 статьи 155 и статьей 171 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ, вступившего в силу 30.06.2015) на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
В соответствии с частью 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, товарищества собственников жилья, либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с Правилами, указанными в части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Собственники помещений в многоквартирных домах не вправе отказываться от заключения договоров, указанных в части 2 статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации. Предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией.
В силу пункта 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 Правил N 354, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
Согласно пункту 19 Правил N 354 при установлении в договоре ресурсоснабжения условий, касающихся начала поставки коммунального ресурса по договору ресурсоснабжения, заключенному с управляющей организацией, осуществляется с даты, указанной в договоре ресурсоснабжения, которая не может быть ранее даты, с которой у управляющей организации возникает обязанность предоставлять коммунальные услуги потребителям.
Как установлено пунктом 8 Правил N 354, исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 Правил N 354. При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14 - 17 Правил N 354.
Таким образом, исполнителем коммунальных услуг может выступать как управляющая, так и ресурсоснабжающая организация.
При этом в силу пункта 30 Правил N 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14 - 17 Правил N 354.
В соответствии с пунктом 14 Правил N 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.
Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.
Подпунктом "б" пункта 17 Правил N 354 определено, что ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 Правил N 354, со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения.
Суд апелляционной инстанции правильно указал, что если управляющая организация или иной исполнитель коммунальных услуг не заключит договор с ресурсоснабжающей организацией, последняя обязана приступить к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида непосредственно собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.
При этом в силу пункта 8 Правил N 354 ресурсоснабжающая организация будет осуществлять функции исполнителя коммунальных услуг и не вправе отключить или ограничить электроснабжение граждан, проживающих в многоквартирном жилом доме (статья 39 Закона от N 35-ФЗ).
В соответствии со статьей 39 Закона N 35-ФЗ договор купли-продажи электрической энергии гарантирующих поставщиков является публичным. В случае нарушения порядка ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, убытки, возникшие в результате такого неправомерного ограничения режима потребления электрической энергии, возмещаются в полном объеме. При выставлении потребителю электрической энергии счета на оплату электрической энергии поставщик обязан раздельно указать стоимость купленной электрической энергии, стоимость услуг по передаче электрической энергии и стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.
Таким образом при отсутствии договора между ресурсоснабжающей организацией и домоуправляющей компанией или товариществом собственников жилья договорные отношения, в силу статьи 39 Закона N 35-ФЗ, статей 539 и 540 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают непосредственно между ресурсоснабжающей организацией и гражданами, проживающими в многоквартирных домах, и ресурсоснабжающая организация до начала предоставления коммунальной услуги электроснабжения управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пунктах 14 и 15 Правил N 354, вправе в платежном документе указывать размер платы за электрическую энергию, потребленную в объеме, указанном в пункте 40 Правил N 354: плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
Суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о незаконности оспариваемого предписания, поскольку по состоянию на период с мая по декабрь 2015 года и с января по февраль 2016 года между обществом и управляющей организацией не был заключен договор энергоснабжения и не представлены доказательства того, что заключению договора препятствовало общество.
В данном случае суд апелляционной инстанции также правомерно учел то обстоятельство, что общество как ресурсоснабжающая организация обеспечивала энергоснабжение спорного МКД и взимала плату на общедомовые нужды непосредственно с собственников помещений этого дома.
При этом в материалы дела не представлены доказательства наличия споров о расчетах или о двойном взимании платы, о взыскании платы с собственников помещений спорного МКД или управляющей организации.
Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонили довод инспекции о законности предписания, основанный на положениях пункта 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, указав, что данная норма закрепляет возможность внесения гражданами платы за коммунальные услуги непосредственно как управляющей, так и ресурсоснабжающей организациям, а внесение платы за коммунальные услуги напрямую ресурсоснабжающим организациям признается выполнением обязательств собственников помещений и нанимателей жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая остается исполнителем коммунальных услуг и отвечает перед такими собственниками и нанимателями за надлежащее качество всех коммунальных услуг.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Доводы кассационной жалобы инспекции не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суд оценил с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, противоречат правовой позиции, высказанной по делу при аналогичных обстоятельствах в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.09.2017 N 308-КГ17-12375, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Основания для удовлетворения кассационной жалобы инспекции отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2017 по делу N А22-3055/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Н.ДРАБО
Т.Н.ДРАБО
Судьи
Т.Н.ДОРОГИНА
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Т.Н.ДОРОГИНА
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)