Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.05.2017 N 13АП-9874/2017 ПО ДЕЛУ N А21-304/2017

Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 мая 2017 г. N 13АП-9874/2017

Дело N А21-304/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2017 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Несмиян С.И.,
при ведении протокола судебного заседания: Потаповой А.В.,
при участии:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9874/2017) товарищества собственников жилья "Гагарина" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.03.2017 по делу N А21-304/2017 (судья М.Н.Надежкина), принятое
по иску открытого акционерного общества "Янтарьэнергосбыт"
к товариществу собственников жилья "Гагарина"
о взыскании 254 382 рублей 84 копеек,
установил:

открытое акционерное общество "Янтарьэнергосбыт" (далее - ОАО "Янтарьэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с товарищества собственников жилья "Гагарина" (далее - ТСЖ "Гагарина") 214 003 рублей 58 копеек задолженности по договору энергоснабжения от 01.12.2014 N 1781/22 за период с января по июль 2016 года и 14 384 рублей 79 копеек пени.
Решением от 15.03.2017 Арбитражный суд Калининградской области иск удовлетворил.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Гагарина" просит решение от 15.03.2017 отменить, ссылаясь на неправильный расчет объема потребленной электрической энергии на ОДН, с учетом установленных в деле N А21-2329/2016 обстоятельств.
ОАО "Янтарьэнергосбыт" возражает против удовлетворения жалобы, ссылаясь на не реализацию ответчиком возможности представить возражения в суд первой инстанции.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Калининградской области от 15.03.2017 проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что между ОАО "Янтарьэнергосбыт" и ТСЖ "Гагарина" заключен договор энергоснабжения от 01.12.2014 N 1781/22, в соответствии с которым гарантирующий поставщик за период с января по июль 2016 года отпустил потребителю электрическую энергию общей стоимостью 214 003 рубля 58 копеек.
ТСЖ "Гагарина" допустило просрочку оплаты отпущенной ОАО "Янтарьэнергосбыт" с января по июль 2016 года электрической энергии, что послужило основанием к начислению гарантирующим поставщиком 14 384 рублей 79 копеек неустойки на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".
Суд первой инстанции иск удовлетворил в полном объеме, оснований к снижению неустойки не усмотрел. Решение обжаловано.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении жалобы ввиду следующего.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплатить принятую энергию.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно быть исполнено в срок.
Факт поставки ресурса, его стоимость подтверждаются материалами дела. Доказательства своевременного перечисления платежей суду не представлены.
ТСЖ "Гагарина" оспаривает расчет электрической энергии на ОДН, тогда как к оплате выставлена задолженность за электрическую энергии по договору, объем электроэнергии, приходящийся на общедомовые нужды к взысканию не предъявлен.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 Кодекса кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Законная неустойка должна быть специально установлена законом.
В силу пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Указанный абзац введен в действие с 05.12.2015 Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" и устанавливает законную неустойку (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).
ОАО "Янтарьэнергосбыт" начислило 14 384 рублей 79 копеек неустойки, расчет проверен судом и признан арифметически правильным.
Руководствуясь статьями 110, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.03.2017 по делу N А21-304/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Гагарина" (ОГРН 1103914000750) в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
С.И.НЕСМИЯН


© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)