Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Булаева Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Зельхарняевой А.И., Митрофановой Г.Н.,
при секретаре......... А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Зельхарняевой А.И. дело по частной жалобе ЖСК "Зея" на определение Чертановского районного суда города Москвы от....... года, которым постановлено:
"Исковое заявление ЖСК "Зея" к П.Т., П.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - возвратить заявителю",
установила:
Жилищно-строительный кооператив "Зея" обратился в суд с иском к П.Т., П.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Определением Чертановского районного суда г. Москвы от.... года данное исковое заявление было оставлено без движения для устранения недостатков, и заявителю был предоставлен срок до....... года для устранения указанных в определении недостатков.
При этом суд исходил из того, что к исковому заявлению приложена копия документа об оплате государственной пошлины в неполном объеме - в размере...... руб., таким образом, необходимо представить оригиналы документов об оплате государственной пошлины в полном объеме - в размере..... руб.; к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий отправку претензии истца на имя ответчика П.Т. об оплате задолженности, в то время как на него имеется указание в приложении к исковому заявлению; не представлены доказательства проживания ответчика П.С. по адресу: г. Москва, ул......, ......, и на основании чего он имеет солидарную ответственность по оплате задолженности по ЖКУ, также отсутствует документ обращения истца к данному ответчику с претензией по факту задолженности, а следовательно, у суда отсутствуют доказательства досудебного урегулирования спора между истцом и ответчиком П.С.
Определением суда от....... года исковое заявлением в связи с не устранением недостатков, указанных в определении от...... г., в установленный судом срок было возвращено заявителю.
Об отмене определения суда от....... года о возвращении искового заявления просит ЖСК "Зея" по доводам частной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, полагая возможным в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассмотреть дело без извещения участвующих в деле лиц, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 136 части 1 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Судебная коллегия находит вывод суда о наличии оснований для возврата заявления не соответствующим требованиям закона.
Действующим законодательством досудебный порядок по спорам о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не является обязательным, поэтому непредставление доказательств досудебного урегулирования спора не могло служить основание для оставления искового заявления без движения.
Согласно требованиям ст. 147 ГПК РФ подготовка к судебному разбирательству является обязательной стадией гражданского процесса.
Представление необходимых доказательств лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. ст. 148 - 150 ГПК РФ являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, которые разрешаются судом после принятия заявления и при подготовке дела к судебному разбирательству.
Непредставление доказательств, подтверждающих требования истца на стадии подачи искового заявления, не препятствует истребованию необходимых доказательств на стадии подготовки к рассмотрению дела по существу.
Оставляя исковое заявление без движения по основаниям непредставления доказательств, суд вышеуказанные положения закона не учел.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что определение суда от...... г. получалось ЖСК "Зея" до....... года.
В таком случае имелись основания для продления назначенного судом процессуального срока для устранения недостатков искового заявления в части доплаты государственной пошлины в порядке ст. 111 ГПК РФ, что судом сделано не было.
Как следует из представленного материала, копия определения от....... г. была направлена судом истцу по почте только.... г. и получена истцом.... г.
Также копию определения об оставлении заявления без движения была получена представителем ЖСК "Зея"........ г. непосредственно при обращении в суд. В этот же день представитель истца обратился в суд с письменным заявлением о продлении срока для исправления недостатков.
.....г. ЖСК "Зея" обратился в суд с заявлением об исправлении недостатков заявления в части доплаты государственной пошлины, представил оригиналы документов об оплате государственной пошлины в полном объеме, просил о принятии искового заявления к производству суда. Однако, .... г. суд возвратил исковое заявление, с указанием на то, что недостатки искового заявления истцом исправлены не были.
При таких данных, учитывая, что основания для возвращения заявления у суда отсутствовали, определение Чертановского районного суда г. Москвы от........ года подлежит отмене как незаконное.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Чертановского районного суда г. Москвы от....... года отменить.
Направить материал в тот же суд для принятия искового заявления к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.03.2016 ПО ДЕЛУ N 33-7677/2016
Обстоятельства: Определением исковое заявление о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг возвращено в связи с неустранением недостатков, указанных в определении об оставлении без движения.Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2016 г. по делу N 33-7677/2016
Судья: Булаева Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Зельхарняевой А.И., Митрофановой Г.Н.,
при секретаре......... А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Зельхарняевой А.И. дело по частной жалобе ЖСК "Зея" на определение Чертановского районного суда города Москвы от....... года, которым постановлено:
"Исковое заявление ЖСК "Зея" к П.Т., П.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - возвратить заявителю",
установила:
Жилищно-строительный кооператив "Зея" обратился в суд с иском к П.Т., П.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Определением Чертановского районного суда г. Москвы от.... года данное исковое заявление было оставлено без движения для устранения недостатков, и заявителю был предоставлен срок до....... года для устранения указанных в определении недостатков.
При этом суд исходил из того, что к исковому заявлению приложена копия документа об оплате государственной пошлины в неполном объеме - в размере...... руб., таким образом, необходимо представить оригиналы документов об оплате государственной пошлины в полном объеме - в размере..... руб.; к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий отправку претензии истца на имя ответчика П.Т. об оплате задолженности, в то время как на него имеется указание в приложении к исковому заявлению; не представлены доказательства проживания ответчика П.С. по адресу: г. Москва, ул......, ......, и на основании чего он имеет солидарную ответственность по оплате задолженности по ЖКУ, также отсутствует документ обращения истца к данному ответчику с претензией по факту задолженности, а следовательно, у суда отсутствуют доказательства досудебного урегулирования спора между истцом и ответчиком П.С.
Определением суда от....... года исковое заявлением в связи с не устранением недостатков, указанных в определении от...... г., в установленный судом срок было возвращено заявителю.
Об отмене определения суда от....... года о возвращении искового заявления просит ЖСК "Зея" по доводам частной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, полагая возможным в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассмотреть дело без извещения участвующих в деле лиц, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 136 части 1 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Судебная коллегия находит вывод суда о наличии оснований для возврата заявления не соответствующим требованиям закона.
Действующим законодательством досудебный порядок по спорам о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не является обязательным, поэтому непредставление доказательств досудебного урегулирования спора не могло служить основание для оставления искового заявления без движения.
Согласно требованиям ст. 147 ГПК РФ подготовка к судебному разбирательству является обязательной стадией гражданского процесса.
Представление необходимых доказательств лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. ст. 148 - 150 ГПК РФ являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, которые разрешаются судом после принятия заявления и при подготовке дела к судебному разбирательству.
Непредставление доказательств, подтверждающих требования истца на стадии подачи искового заявления, не препятствует истребованию необходимых доказательств на стадии подготовки к рассмотрению дела по существу.
Оставляя исковое заявление без движения по основаниям непредставления доказательств, суд вышеуказанные положения закона не учел.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что определение суда от...... г. получалось ЖСК "Зея" до....... года.
В таком случае имелись основания для продления назначенного судом процессуального срока для устранения недостатков искового заявления в части доплаты государственной пошлины в порядке ст. 111 ГПК РФ, что судом сделано не было.
Как следует из представленного материала, копия определения от....... г. была направлена судом истцу по почте только.... г. и получена истцом.... г.
Также копию определения об оставлении заявления без движения была получена представителем ЖСК "Зея"........ г. непосредственно при обращении в суд. В этот же день представитель истца обратился в суд с письменным заявлением о продлении срока для исправления недостатков.
.....г. ЖСК "Зея" обратился в суд с заявлением об исправлении недостатков заявления в части доплаты государственной пошлины, представил оригиналы документов об оплате государственной пошлины в полном объеме, просил о принятии искового заявления к производству суда. Однако, .... г. суд возвратил исковое заявление, с указанием на то, что недостатки искового заявления истцом исправлены не были.
При таких данных, учитывая, что основания для возвращения заявления у суда отсутствовали, определение Чертановского районного суда г. Москвы от........ года подлежит отмене как незаконное.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Чертановского районного суда г. Москвы от....... года отменить.
Направить материал в тот же суд для принятия искового заявления к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)