Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,
судей: Банина И.Н., Сазоновой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания",
на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 по делу N А40-168483/15, принятое судьей Лаптевым В.А. (шифр судьи 45-1399),
по иску Жилищно-строительного кооператива "Чертаново-4" (ОГРН 1027739796644, 113208, г. Москва, ул. Думская, 6, 4)
к Публичному акционерному обществу "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092, 119048, г. Москва, ул. Ефремова, д. 10)
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Васильев В.А. председатель правления, Дегтерева Н.П. по доверенности от 18.06.2015, Черных Е.Ю. по доверенности от 18.06.2015;
- от ответчика: Руфф А.Ю. по доверенности от 16.03.2015;
- установил:
ЖСК "ЧЕРТАНОВО-4" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ПАО "МОЭК" о взыскании долга в размере 1.401.887 руб. 44 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57.006 руб. 35 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 по делу N А40-168483/15 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ответчик в своей апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании стороны поддержали свои доводы и возражения.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, считает необходимым оставить обжалуемое решение без изменения, исходя из нижеследующего.
Как следует из материалов дела, ЖСК "Чертаново-4" является управляющей компанией жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: Москва, ул. Сумская, д. 6 к. 4.
Согласно ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
01.07.2008 между истцом (Управляющая организация) и ответчиком (Энергоснабжающая компания) был заключен договор N 06.545304 ГВС снабжения горячей водой потребителей (т. 1 л.д. 48-52).
Согласно п. 1.2 договора, точкой поставки горячей воды является граница, определяемая по балансовой принадлежности оборудования и сетей горячего водоснабжения сторон.
Согласно п. 1.3 договора границы балансовой принадлежности оборудования, сетей горячего водоснабжения и разграничение эксплуатационной ответственности Сторон оформляется актом (актами) между Энергоснабжающей организацией и Управляющей организацией.
Приложением N 4 к договору граница определена в двух точках на входе в дом.
При этом находящиеся в зоне эксплуатационной ответственности и принадлежности ответчика ДТП имеют номера N 06-09-006 и 06-09-007.
Относительно ЦТП N 06-09-006 установлен общедомовой прибор учета (ОДПУ) N КМ-5-4 N 29325.
Актом технического осмотра общедомового узла учета от 30.03.2015 зафиксирована неисправность прибора N 06-09-007, расположенного по адресу: Москва, ул. Сумская, д. 6 к. 4 - прибор учета КМ-5-4 N 29325, установленный на системе горячего водоснабжения завышает показания по сравнению с показаниями накладного расходомера на 60%.
Расхождения в количестве потребленного коммунального ресурса между данными ИПУ и данными прибора учета N КМ-5-4 N 29325 стали наблюдаться с января 2014 года.
Объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле, предполагающей учет показаний индивидуальных приборов учета, а при их отсутствии - использование норматива потребления соответствующего коммунального ресурса: по горячему водоснабжению на основании данных о количестве проживающих в жилом фонде; по отоплению исходя из площади занимаемых помещений и утвержденных тарифов (подпункт "в" пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124.
Действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению предусматривает учет фактического потребления энергоресурсов одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между ресурсоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жильцов, площади отапливаемых помещений и утвержденных нормативов потребления тепловой энергии.
Пунктом 80 Правил N 354 предусмотрено, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.
В силу подпункта "б" пункта 82 Правил N 354 исполнитель коммунальных услуг обязан проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).
Таким образом, у истца содержатся данные приборов учета жильцов.
Расчет объема и стоимости потребленного коммунального ресурса указан в Расчете объема потребленной горячей воды в зоне обслуживания ЦТП N 06-09-007.
Истец, не зная о неисправности счетчика, оплатил по выставленным ОАО "МОЭК" счетам.
Истцом по выставленным счетам ответчика за период с января 2014 по февраль 2015 было оплачено 3.337.001,68 рублей, между тем, в соответствии с ПП РФ N 124 должно быть оплачено 1.935.114,24 рублей.
Установив юридически значимые по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истец переплатил 1.401.887,44 рублей.
Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 по делу N А40-168483/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Н.В.ЮРКОВА
Судьи
И.Н.БАНИН
Е.А.САЗОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.01.2016 N 09АП-57928/2015 ПО ДЕЛУ N А40-168483/15
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 января 2016 г. по делу N А40-168483/15
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,
судей: Банина И.Н., Сазоновой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания",
на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 по делу N А40-168483/15, принятое судьей Лаптевым В.А. (шифр судьи 45-1399),
по иску Жилищно-строительного кооператива "Чертаново-4" (ОГРН 1027739796644, 113208, г. Москва, ул. Думская, 6, 4)
к Публичному акционерному обществу "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092, 119048, г. Москва, ул. Ефремова, д. 10)
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Васильев В.А. председатель правления, Дегтерева Н.П. по доверенности от 18.06.2015, Черных Е.Ю. по доверенности от 18.06.2015;
- от ответчика: Руфф А.Ю. по доверенности от 16.03.2015;
- установил:
ЖСК "ЧЕРТАНОВО-4" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ПАО "МОЭК" о взыскании долга в размере 1.401.887 руб. 44 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57.006 руб. 35 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 по делу N А40-168483/15 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ответчик в своей апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании стороны поддержали свои доводы и возражения.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, считает необходимым оставить обжалуемое решение без изменения, исходя из нижеследующего.
Как следует из материалов дела, ЖСК "Чертаново-4" является управляющей компанией жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: Москва, ул. Сумская, д. 6 к. 4.
Согласно ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
01.07.2008 между истцом (Управляющая организация) и ответчиком (Энергоснабжающая компания) был заключен договор N 06.545304 ГВС снабжения горячей водой потребителей (т. 1 л.д. 48-52).
Согласно п. 1.2 договора, точкой поставки горячей воды является граница, определяемая по балансовой принадлежности оборудования и сетей горячего водоснабжения сторон.
Согласно п. 1.3 договора границы балансовой принадлежности оборудования, сетей горячего водоснабжения и разграничение эксплуатационной ответственности Сторон оформляется актом (актами) между Энергоснабжающей организацией и Управляющей организацией.
Приложением N 4 к договору граница определена в двух точках на входе в дом.
При этом находящиеся в зоне эксплуатационной ответственности и принадлежности ответчика ДТП имеют номера N 06-09-006 и 06-09-007.
Относительно ЦТП N 06-09-006 установлен общедомовой прибор учета (ОДПУ) N КМ-5-4 N 29325.
Актом технического осмотра общедомового узла учета от 30.03.2015 зафиксирована неисправность прибора N 06-09-007, расположенного по адресу: Москва, ул. Сумская, д. 6 к. 4 - прибор учета КМ-5-4 N 29325, установленный на системе горячего водоснабжения завышает показания по сравнению с показаниями накладного расходомера на 60%.
Расхождения в количестве потребленного коммунального ресурса между данными ИПУ и данными прибора учета N КМ-5-4 N 29325 стали наблюдаться с января 2014 года.
Объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле, предполагающей учет показаний индивидуальных приборов учета, а при их отсутствии - использование норматива потребления соответствующего коммунального ресурса: по горячему водоснабжению на основании данных о количестве проживающих в жилом фонде; по отоплению исходя из площади занимаемых помещений и утвержденных тарифов (подпункт "в" пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124.
Действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению предусматривает учет фактического потребления энергоресурсов одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между ресурсоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жильцов, площади отапливаемых помещений и утвержденных нормативов потребления тепловой энергии.
Пунктом 80 Правил N 354 предусмотрено, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.
В силу подпункта "б" пункта 82 Правил N 354 исполнитель коммунальных услуг обязан проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).
Таким образом, у истца содержатся данные приборов учета жильцов.
Расчет объема и стоимости потребленного коммунального ресурса указан в Расчете объема потребленной горячей воды в зоне обслуживания ЦТП N 06-09-007.
Истец, не зная о неисправности счетчика, оплатил по выставленным ОАО "МОЭК" счетам.
Истцом по выставленным счетам ответчика за период с января 2014 по февраль 2015 было оплачено 3.337.001,68 рублей, между тем, в соответствии с ПП РФ N 124 должно быть оплачено 1.935.114,24 рублей.
Установив юридически значимые по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истец переплатил 1.401.887,44 рублей.
Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 по делу N А40-168483/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Н.В.ЮРКОВА
Судьи
И.Н.БАНИН
Е.А.САЗОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)