Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "08" июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен "17" июня 2016 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Юдина Д.В.,
судей: Иванцовой О.А., Морозовой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Елистратовой О.М.,
при участии:
- от истца (общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Континент"): Шумаковой Е.В., представителя по доверенности от 12.01.2016;
- от ответчика (общества с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная компания "Сибиряк"): Самошкина В.В., представителя по доверенности от 02.06.2014 N 2294,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Континент"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "14" апреля 2016 года по делу N А33-11920/2015, принятое судьей Лапиной М.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Континент" (далее - истец, ООО УК "Континент") (ИНН 2465106941, ОГРН 1062465079181, дата государственной регистрации - 13.12.2006, место нахождения: 660135, г. Красноярск, ул. Алексеева, 111) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная компания "Сибиряк" (далее - ответчик, ООО "УСК "Сибиряк") (ИНН 2466123241, ОГРН 1042402971544, дата государственной регистрации - 03.11.2004, место нахождения: 660135, г. Красноярск, ул. Батурина, 1) о взыскании 186 192 рублей 38 копеек задолженности.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Рыженкова Ксения Александровна.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от "14" апреля 2016 года заявленное требование удовлетворено частично, с ООО "УСК "Сибиряк" в пользу ООО УК "Континент" взыскано 67 176 рублей 02 копеек задолженности, 2376 рублей 07 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении требований в остальной части отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на то, что срок исковой давности в части требований не пропущен, поскольку о нарушении своего права, истец узнал после 02.04.2014, когда было установлено лицо, являющееся надлежащим ответчиком.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе.
Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил. Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивал на законности обжалуемого судебного акта.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание не явилось, своих представителей не направило, отзыв на апелляционную жалобу не представило. Дело рассмотрено в отсутствие указанного лица в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
ООО "УК "Сибиряк" являлось застройщиком многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Алексеева, 113.
Администрацией города Красноярска 19.11.2008 выдано разрешение на ввод указанного дома в эксплуатацию.
Между ООО "УК "Континент" (далее в договоре - управляющая организация) и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Алексеева, 113, 28.11.2008 заключен договор управления многоквартирным домом, по условиям которого управляющая организация обязалась за плату осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом (оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений, предоставлять коммунальные услуги и осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельность).
В соответствии с пунктом 6.2 договора от 28.11.2008 плата за коммунальные услуги включает в себя плату за каждую из коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация потребителям в многоквартирном доме, заключив договор с ресурсоснабжающей организацией. Плата за коммунальные услуги определяется за каждый календарный месяц, если иной порядок определения такой платы за несколько календарных месяцев не допускается правилами предоставления коммунальных услуг.
Согласно пункту 6.4.3 договора управления срок внесения платы устанавливается до 10-го числа месяца, следующего за истекшим (расчетным) месяцем.
Застройщиком жилое помещение N 53 на ул. Алексеева, 113, г. Красноярска было передано инвестору Рыженковой Ксении Александровне 07 апреля 2014 года.
Истец в подтверждение факта оказания коммунальных услуг до момента передачи спорного помещения физическому лицу за период с 01.12.2008 по 07.04.2014 представил договоры, заключенные с ресурсоснабжающими организациями: договор на теплоснабжение от 22.10.2007 N 1157, договор на электроснабжение от 26.10.2007 N 6889, договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ от 22.05.2007 N 15/07107, договоры на выполнение работ от 01.10.2010, 01.01.2011, 22.06.2011, 01.01.2012. Услуги оказаны на общую сумму 186 192 рубля 38 копеек.
В подтверждение факта оказания данных услуг обществом "Управляющая компания "Континент" в материалы дела представлены договоры, заключенные с ресурсоснабжающими организациями: договор на теплоснабжение от 22.10.2007 N 1157, договор на электроснабжение от 26.10.2007 N 6889, договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ от 22.05.2007 N 15/07107.
Полагая, что расходы по оплате оказанных жилищно-коммунальных услуг до момента передачи квартир дольщикам должно нести ООО "УК "Сибиряк" как застройщик дома, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Континент" обратилось в суд с требованием о взыскании с ответчика 186 192 рубля 38 копеек задолженности.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Статьями 153 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также своевременно и полностью вносить плату за указанное помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на помещение.
В силу пункта 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:
1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);
2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;
3) плату за коммунальные услуги.
Из материалов дела следует, что истец, являясь управляющей организацией в отношении многоквартирного дома N 113 на ул. Алексеева г. Красноярска, заявил требование о взыскании стоимости оказанных коммунальных платежей за период с 01.12.2008 по 07.04.2014 с ООО "УК "Сибиряк", которое выступило застройщиком указанного многоквартирного дома.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции относительно порядка распределения бремени собственника по содержанию принадлежащего ему имущества.
Как правильно указано судом, применительно к положениям, содержащимся в пункте 1 статьи 4, пунктах 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу пункта 1 статьи 12 названного Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что участник долевого строительства фактически владеет и пользуется построенным объектом недвижимости с момента его передачи по подписываемому сторонами передаточному акту, а до этого момента данным объектом владеет и пользуется застройщик, который и должен нести бремя содержания данного имущества в силу указанных выше норм права.
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что разрешение на ввод в эксплуатацию дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Алексеева, 113, выдано Администрацией города Красноярска 19 ноября 2008 года, а жилое помещение N 53 в указанном доме было передано третьему лицу только 07.11.2014.
Следовательно, до 07.11.2014 ответственным лицом за несение расходов на содержание помещения, в том числе оплату коммунальных платежей, которые должен нести собственник, является застройщик - ООО "УК "Сибиряк".
Истец представил доказательства, подтверждающие исполнение принятых на себя обязательств по договору управления многоквартирным домом в заявленном периоде, в том числе по оказанию жилищно-коммунальных услуг в отношении спорного жилого помещения на общую сумму 186 192 рубля 38 копеек.
Ответчик соответствующие обстоятельства не опровергнул, доказательства обратному в материалы дела не представил. Доказательства оплаты в материалы дела также не представлены.
Вместе с тем, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении части требований, пришел к выводу о пропуске истцом установленного срока давности, поскольку с исковым заявлением истец обратился 05.06.2015, а обязанность по оплате платежей возникла до 10-го числа месяца, следующего за истекшим (расчетным) месяцем.
Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" приведены разъяснения о том, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд апелляционной инстанции установил, что с 2008 года между инвестором - Рыженковой К.А. и застройщиком - ООО "УСК "Сибиряк" рассматривались споры по причине многочисленных недостатков строительно-монтажных работ, а также по вопросу передачи квартиры N 53 на ул. Алексеева, 113 г. Красноярске Рыженковой К.А. Указанная квартира является помещением, в отношении которого производилось начисление коммунальных платежей.
Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 02.04.2014 исковые требования Рыженковой К.А. о понуждении ООО "УСК "Сибиряк" подписать акт-приема передачи указанного жилого помещения удовлетворены.
Между Рыженковой К.А. и ООО "УСК "Сибиряк" 07.04.2014 подписан акт-приема передачи квартиры N 53 на ул. Алексеева, 113, в г. Красноярске.
Из изложенного следует, что до момента передачи спорного жилого помещения инвестору Рыженковой К.А. отсутствовала правовая определенность в отношении лица, который должен нести бремя по его содержанию.
Как указано выше, соответствующее бремя подлежит распределению с учетом обстоятельства передачи жилого помещения участнику долевого строительства по акту приема-передачи. Отсутствие факта передачи не позволяло истцу установить надлежащего ответчика по делу, и, следовательно, срок исковой давности не начал свое течение.
С исковым заявлением о взыскании суммы задолженности за оплату коммунальных платежей ООО УК "Континент" обратилось в арбитражный суд 05.06.2015, о чем свидетельствует оттиск штампа канцелярии Арбитражного суда Красноярского края на заявлении.
Согласно пункту 6.4.3 договора управления срок внесения платы устанавливается до 10-го числа месяца, следующего за истекшим (расчетным) месяцем.
При указанных обстоятельствах предусмотренный трехлетний срок с даты, когда истцу стал известен надлежащий ответчик (07.04.2016), на момент обращения в суд с иском не был пропущен. Заявленное истцом требование подлежит удовлетворению.
Таким образом, решение суда первой инстанции в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права следует изменить, заявленное требование истца удовлетворить.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины (9586 рублей), в том числе понесенные в суде апелляционной инстанции при обращении с жалобой (3000 рублей) подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "14" апреля 2016 года по делу N А33-11920/2015 изменить. Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции.
"исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная компания "Сибиряк" (ИНН 2466123241, ОГРН 1042402971544, дата государственной регистрации - 03.11.2004, место нахождения: 660135, г. Красноярск, ул. Батурина, 1) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Континент" (ИНН 2465106941, ОГРН 1062465079181, дата государственной регистрации - 13.12.2006, место нахождения: 660135, г. Красноярск, ул. Алексеева, 111) 186 192 рубля 38 копеек задолженности, 9586 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины".
В остальной части решение оставить без изменения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Д.В.ЮДИН
Судьи
О.А.ИВАНЦОВА
Н.А.МОРОЗОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.06.2016 ПО ДЕЛУ N А33-11920/2015
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июня 2016 г. по делу N А33-11920/2015
Резолютивная часть постановления объявлена "08" июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен "17" июня 2016 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Юдина Д.В.,
судей: Иванцовой О.А., Морозовой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Елистратовой О.М.,
при участии:
- от истца (общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Континент"): Шумаковой Е.В., представителя по доверенности от 12.01.2016;
- от ответчика (общества с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная компания "Сибиряк"): Самошкина В.В., представителя по доверенности от 02.06.2014 N 2294,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Континент"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "14" апреля 2016 года по делу N А33-11920/2015, принятое судьей Лапиной М.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Континент" (далее - истец, ООО УК "Континент") (ИНН 2465106941, ОГРН 1062465079181, дата государственной регистрации - 13.12.2006, место нахождения: 660135, г. Красноярск, ул. Алексеева, 111) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная компания "Сибиряк" (далее - ответчик, ООО "УСК "Сибиряк") (ИНН 2466123241, ОГРН 1042402971544, дата государственной регистрации - 03.11.2004, место нахождения: 660135, г. Красноярск, ул. Батурина, 1) о взыскании 186 192 рублей 38 копеек задолженности.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Рыженкова Ксения Александровна.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от "14" апреля 2016 года заявленное требование удовлетворено частично, с ООО "УСК "Сибиряк" в пользу ООО УК "Континент" взыскано 67 176 рублей 02 копеек задолженности, 2376 рублей 07 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении требований в остальной части отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на то, что срок исковой давности в части требований не пропущен, поскольку о нарушении своего права, истец узнал после 02.04.2014, когда было установлено лицо, являющееся надлежащим ответчиком.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе.
Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил. Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивал на законности обжалуемого судебного акта.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание не явилось, своих представителей не направило, отзыв на апелляционную жалобу не представило. Дело рассмотрено в отсутствие указанного лица в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
ООО "УК "Сибиряк" являлось застройщиком многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Алексеева, 113.
Администрацией города Красноярска 19.11.2008 выдано разрешение на ввод указанного дома в эксплуатацию.
Между ООО "УК "Континент" (далее в договоре - управляющая организация) и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Алексеева, 113, 28.11.2008 заключен договор управления многоквартирным домом, по условиям которого управляющая организация обязалась за плату осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом (оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений, предоставлять коммунальные услуги и осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельность).
В соответствии с пунктом 6.2 договора от 28.11.2008 плата за коммунальные услуги включает в себя плату за каждую из коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация потребителям в многоквартирном доме, заключив договор с ресурсоснабжающей организацией. Плата за коммунальные услуги определяется за каждый календарный месяц, если иной порядок определения такой платы за несколько календарных месяцев не допускается правилами предоставления коммунальных услуг.
Согласно пункту 6.4.3 договора управления срок внесения платы устанавливается до 10-го числа месяца, следующего за истекшим (расчетным) месяцем.
Застройщиком жилое помещение N 53 на ул. Алексеева, 113, г. Красноярска было передано инвестору Рыженковой Ксении Александровне 07 апреля 2014 года.
Истец в подтверждение факта оказания коммунальных услуг до момента передачи спорного помещения физическому лицу за период с 01.12.2008 по 07.04.2014 представил договоры, заключенные с ресурсоснабжающими организациями: договор на теплоснабжение от 22.10.2007 N 1157, договор на электроснабжение от 26.10.2007 N 6889, договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ от 22.05.2007 N 15/07107, договоры на выполнение работ от 01.10.2010, 01.01.2011, 22.06.2011, 01.01.2012. Услуги оказаны на общую сумму 186 192 рубля 38 копеек.
В подтверждение факта оказания данных услуг обществом "Управляющая компания "Континент" в материалы дела представлены договоры, заключенные с ресурсоснабжающими организациями: договор на теплоснабжение от 22.10.2007 N 1157, договор на электроснабжение от 26.10.2007 N 6889, договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ от 22.05.2007 N 15/07107.
Полагая, что расходы по оплате оказанных жилищно-коммунальных услуг до момента передачи квартир дольщикам должно нести ООО "УК "Сибиряк" как застройщик дома, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Континент" обратилось в суд с требованием о взыскании с ответчика 186 192 рубля 38 копеек задолженности.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Статьями 153 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также своевременно и полностью вносить плату за указанное помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на помещение.
В силу пункта 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:
1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);
2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;
3) плату за коммунальные услуги.
Из материалов дела следует, что истец, являясь управляющей организацией в отношении многоквартирного дома N 113 на ул. Алексеева г. Красноярска, заявил требование о взыскании стоимости оказанных коммунальных платежей за период с 01.12.2008 по 07.04.2014 с ООО "УК "Сибиряк", которое выступило застройщиком указанного многоквартирного дома.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции относительно порядка распределения бремени собственника по содержанию принадлежащего ему имущества.
Как правильно указано судом, применительно к положениям, содержащимся в пункте 1 статьи 4, пунктах 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу пункта 1 статьи 12 названного Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что участник долевого строительства фактически владеет и пользуется построенным объектом недвижимости с момента его передачи по подписываемому сторонами передаточному акту, а до этого момента данным объектом владеет и пользуется застройщик, который и должен нести бремя содержания данного имущества в силу указанных выше норм права.
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что разрешение на ввод в эксплуатацию дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Алексеева, 113, выдано Администрацией города Красноярска 19 ноября 2008 года, а жилое помещение N 53 в указанном доме было передано третьему лицу только 07.11.2014.
Следовательно, до 07.11.2014 ответственным лицом за несение расходов на содержание помещения, в том числе оплату коммунальных платежей, которые должен нести собственник, является застройщик - ООО "УК "Сибиряк".
Истец представил доказательства, подтверждающие исполнение принятых на себя обязательств по договору управления многоквартирным домом в заявленном периоде, в том числе по оказанию жилищно-коммунальных услуг в отношении спорного жилого помещения на общую сумму 186 192 рубля 38 копеек.
Ответчик соответствующие обстоятельства не опровергнул, доказательства обратному в материалы дела не представил. Доказательства оплаты в материалы дела также не представлены.
Вместе с тем, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении части требований, пришел к выводу о пропуске истцом установленного срока давности, поскольку с исковым заявлением истец обратился 05.06.2015, а обязанность по оплате платежей возникла до 10-го числа месяца, следующего за истекшим (расчетным) месяцем.
Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" приведены разъяснения о том, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд апелляционной инстанции установил, что с 2008 года между инвестором - Рыженковой К.А. и застройщиком - ООО "УСК "Сибиряк" рассматривались споры по причине многочисленных недостатков строительно-монтажных работ, а также по вопросу передачи квартиры N 53 на ул. Алексеева, 113 г. Красноярске Рыженковой К.А. Указанная квартира является помещением, в отношении которого производилось начисление коммунальных платежей.
Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 02.04.2014 исковые требования Рыженковой К.А. о понуждении ООО "УСК "Сибиряк" подписать акт-приема передачи указанного жилого помещения удовлетворены.
Между Рыженковой К.А. и ООО "УСК "Сибиряк" 07.04.2014 подписан акт-приема передачи квартиры N 53 на ул. Алексеева, 113, в г. Красноярске.
Из изложенного следует, что до момента передачи спорного жилого помещения инвестору Рыженковой К.А. отсутствовала правовая определенность в отношении лица, который должен нести бремя по его содержанию.
Как указано выше, соответствующее бремя подлежит распределению с учетом обстоятельства передачи жилого помещения участнику долевого строительства по акту приема-передачи. Отсутствие факта передачи не позволяло истцу установить надлежащего ответчика по делу, и, следовательно, срок исковой давности не начал свое течение.
С исковым заявлением о взыскании суммы задолженности за оплату коммунальных платежей ООО УК "Континент" обратилось в арбитражный суд 05.06.2015, о чем свидетельствует оттиск штампа канцелярии Арбитражного суда Красноярского края на заявлении.
Согласно пункту 6.4.3 договора управления срок внесения платы устанавливается до 10-го числа месяца, следующего за истекшим (расчетным) месяцем.
При указанных обстоятельствах предусмотренный трехлетний срок с даты, когда истцу стал известен надлежащий ответчик (07.04.2016), на момент обращения в суд с иском не был пропущен. Заявленное истцом требование подлежит удовлетворению.
Таким образом, решение суда первой инстанции в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права следует изменить, заявленное требование истца удовлетворить.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины (9586 рублей), в том числе понесенные в суде апелляционной инстанции при обращении с жалобой (3000 рублей) подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "14" апреля 2016 года по делу N А33-11920/2015 изменить. Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции.
"исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная компания "Сибиряк" (ИНН 2466123241, ОГРН 1042402971544, дата государственной регистрации - 03.11.2004, место нахождения: 660135, г. Красноярск, ул. Батурина, 1) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Континент" (ИНН 2465106941, ОГРН 1062465079181, дата государственной регистрации - 13.12.2006, место нахождения: 660135, г. Красноярск, ул. Алексеева, 111) 186 192 рубля 38 копеек задолженности, 9586 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины".
В остальной части решение оставить без изменения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Д.В.ЮДИН
Судьи
О.А.ИВАНЦОВА
Н.А.МОРОЗОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)