Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Собственниками многоквартирного жилого дома было проведено общее собрание и приняты решения о выборе счетной комиссии и об утверждении стоимости работ по содержанию и ремонту имущества. Истец указал на то, что он участия в данном собрании не принимал, не был надлежащим образом извещен о месте и времени его проведения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Справка: судья Мухина Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Мугиновой Р.Х.
судей: Габитовой Н.М.
Мухаметовой Н.М.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе МУП "ИСК г. Уфы" на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 апреля 2017 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Муниципального унитарного предприятия Инвестиционно-строительный комитет ГО г. Уфа Республики Башкортостан к Т. ФИО11, С. ФИО12, Ш. ФИО13 о признании недействительными решения собрания собственников помещений многоквартирного дома N... по ул. адрес, изложенные в протоколе N... внеочередного общего собрания собственников помещений от дата, отказать.
Заслушав доклад судьи Мухаметовой Н.М., судебная коллегия
установила:
МУП "ИСК г. Уфы обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО14., ФИО3 о признании недействительными решений собрания собственников помещений многоквартирного дома N... по ул. адрес, изложенных в протоколе N... внеочередного общего собрания собственников помещений от дата, указав в обоснование иска на то, что дата собственниками многоквартирного жилого дома N... по ул. адрес было проведено общее собрания и приняты решения о выборе счетной комиссии и об утверждении стоимости работ по содержанию и ремонту имущества на дата год с дата в размере 20,56 руб. /кв. м. МУП "ИСК г. Уфы" участия в указанном собрании не принимало, не было надлежащим образом извещено о месте и времени его проведения. С копией протокола о проведении оспариваемого собрания было ознакомлено только в дата г. при ознакомлении с материалами дела N... по исковому заявлению ООО "УК "Наш дом" к МУП "ИСК г. Уфы" о взыскании задолженности. МУП "ИСК г. Уфы" считает, что нарушены его права, поскольку оно было лишено возможности принимать участие в проведении собрания, участвовать в голосовании по повестке дня, было против утверждения тарифа и не могло донести свою аргументированную позицию в этом вопросе до иных собственников помещений. Площадь жилых помещений, находящихся в хозяйственном ведении МУП "ИСК г. Уфы", составляет 763,4 кв. м, площадь нежилых помещений составляет 140,9 кв. м, то есть количество голосов, принадлежащих МУП "ИСК г. Уфы", составляет 14%. Оспариваемое решение общего собрания собственников принято с многочисленными существенными нарушениями норм Жилищного кодекса РФ, которые выразились в отсутствии информации о проведении собрания и отсутствии кворума.
Судом вынесено вышеприведенное решение, об отмене которого просит МУП "ИСК г. Уфы", указывая на его незаконность, проведение собраний с нарушением норм жилищного законодательства, не согласие с пропуском срока обращения за судебной защитой, о вынесенных решениях узнали только в Арбитражном суде Республики Башкортостан дата г., с иском обратились дата г.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения, в отсутствие доказательств неявки по уважительным причинам находит возможным рассмотрение дела.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения С.Р., поддержавшей решение, обсудив доводы жалобы, коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения.
Материалами дела установлено, что площадь жилых помещений, находящихся в хозяйственном ведении МУП "ИСК г. Уфы" составляет 763,4 кв. м, площадь нежилых помещений - 140,9 кв. м.
Согласно п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
В соответствии с п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением в очной форме собрания собственников помещений многоквартирного дома N... по ул. адрес, оформленного протоколом от дата, приняты следующие решения:
1. Избрать членами счетной комиссии Т., С.Р., Ш.
2. Утвердить стоимость работ по содержанию и ремонту общего имущества на дата г. в размере: с дата. - 20,56 руб. /кв. м.
Судом первой инстанции установлены обстоятельства допущенных при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N... по ул. адрес нарушений: не представлены доказательства надлежащего уведомления собственников помещений о проводимых собраниях, не представлен список голосовавших на общем собрании дата бюллетени голосования.
Также суду первой инстанции не представлены оригиналы решений общих собраний, оформленные протоколами.
В нарушение требований ч. 3 ст. 46 ЖК РФ, решение о выборе и способе управления многоквартирным домом и итоги голосования не были доведены до сведения собственников помещений, собственником, по инициативе которого было созвано собрание, способом, установленным законом, в установленные законом сроки.
Хранение протокола общего собрания собственников помещений и решений собственников, решением общего собрания вопреки требованиям ч. 4 ст. 46 ЖК РФ также не определялось.
Доводы о законности проведения собрания не подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям статей 55, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности.
Как разъяснено в п. 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 5 ст. 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.
Согласно п. 112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).
Согласно части 10.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона N 263-ФЗ) управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе.
В соответствии с п. 3 абз. а, е Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства от 23.09.2010 года N 31, управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать информацию:
а) общая информация об управляющей организации, о товариществе и кооперативе;
е) сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.
В соответствии с пунктом 5 Стандарта информация раскрывается управляющими организациями путем обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Ответчиком ООО УК "Наш Дом", на интернет-сайте www.reformagkh.ru размещена,
В адрес истца ООО "УК "Наш дом" письмом исх. N... от дата направлена досудебная претензия, из содержания которой следует, что МУП "ИСК г. Уфы ГО г. Уфа Республики Башкортостан" извещается о том, что в многоквартирных домах, находящихся под управлением ООО "Управляющая компания "Наш дом" - N... по адрес, N... по адрес, NN..., 78 по адрес, расположены жилые и нежилые помещения, принадлежащие МУП "ИСК". По состоянию на дата за МУП "ИСК" образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги ("Содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома" и "Отопление") в размере 5 121 586 руб. 97 коп., которую ответчик просил погасить задолженность в срок до дата.
дата г. между ООО "УК "Наш дом" и МУП "ИСК г. Уфы" заключен договор о передаче функций по управлению многоквартирными жилыми домами, которым последний, являясь застройщиком, передал по акту приема-передачи общее имущество указанного выше дома.
Коллегия соглашается с выводом суда в той части, что истец, являясь потребителем коммунальных услуг, при надлежащей осмотрительности и заботливости, должен был знать или мог узнать о том, на основании каких документов и актов управляющей организацией производится расчет оплаты коммунальных услуг с даты начисления первой оплаты - с дата. согласно протоколу от дата, начисляемой ежемесячно, соответственно срок исковой давности начинает течь с даты начисления, между тем обращение с иском имело место дата. в нарушение положений ст. 46 ч. 6 ЖК РФ.
Как правильно установлено судом, несогласие истца с расчетами, производимыми ООО УК "Наш дом", не свидетельствуют о нарушении законных прав истца, а также неиспользование принадлежащих истцу помещений не освобождает от обязанности нести расходы по коммунальным платежам.
Доказательств пропуска срока исковой давности по уважительной причине, истцом не представлено, ходатайства о восстановлении срока на обжалование не заявлено, оснований для удовлетворения иска о признании решений общих собраний материалами дела не установлено.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, которое является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии основания для удовлетворения требований.
Согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).
Также коллегия обращает внимание, что решением собрания очной формы собственников помещений многоквартирного дома N... по ул. адрес, оформленного протоколом от дата, принято решение о выборе управляющей компании ООО УК "Наш Дом" для осуществления управления многоквартирным домом, об утверждении условий договора управления МКД, об утверждении стоимости работ по содержанию и ремонту общего имущества с дата. - 18,69 руб. /кв. м, с дата. - 19,58 руб., с дата. - 20,56 руб., на дата г. - 20,56 руб.
Доводы апеллянта о нарушении жилищного законодательства при проведении общих собраний не влекут отмену решения, судом первой инстанции дана правовая оценка указанным обстоятельствам, обращение с пропуском срока исковой давности является самостоятельным основанием отказа в иске.
Ссылка апеллянта на уведомленность о принятых решениях из обращения в Арбитражный суд Республики Башкортостан голословна, как указано выше информация об ООО Управляющая компания "Наш дом" открыта в сети Интернат, общедоступна, дата г. в адрес МУП "ИСК г. Уфы" доведена досудебная претензия о наличии задолженности.
Довод жалобы об обращении апеллянта к Управляющей компании с заявлением о прекращении договора управления с дата., не влечет отмену решения, поскольку состоявшимися решения собственников права Управляющей компании подтверждены, что следует из решения Кировского районного суда г. Уфы от дата. апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата г.
Разрешая спор, суд первой инстанции, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к обоснованному выводу о том, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.
Все доводы апелляционной жалобы истца сводятся к изложению его правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании апеллянтом норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.
Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МУП "Иск г. Уфы" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 05.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-13803/2017
Требование: О признании недействительными решений собрания собственников помещений многоквартирного дома.Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Собственниками многоквартирного жилого дома было проведено общее собрание и приняты решения о выборе счетной комиссии и об утверждении стоимости работ по содержанию и ремонту имущества. Истец указал на то, что он участия в данном собрании не принимал, не был надлежащим образом извещен о месте и времени его проведения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2017 года
Справка: судья Мухина Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Мугиновой Р.Х.
судей: Габитовой Н.М.
Мухаметовой Н.М.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе МУП "ИСК г. Уфы" на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 апреля 2017 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Муниципального унитарного предприятия Инвестиционно-строительный комитет ГО г. Уфа Республики Башкортостан к Т. ФИО11, С. ФИО12, Ш. ФИО13 о признании недействительными решения собрания собственников помещений многоквартирного дома N... по ул. адрес, изложенные в протоколе N... внеочередного общего собрания собственников помещений от дата, отказать.
Заслушав доклад судьи Мухаметовой Н.М., судебная коллегия
установила:
МУП "ИСК г. Уфы обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО14., ФИО3 о признании недействительными решений собрания собственников помещений многоквартирного дома N... по ул. адрес, изложенных в протоколе N... внеочередного общего собрания собственников помещений от дата, указав в обоснование иска на то, что дата собственниками многоквартирного жилого дома N... по ул. адрес было проведено общее собрания и приняты решения о выборе счетной комиссии и об утверждении стоимости работ по содержанию и ремонту имущества на дата год с дата в размере 20,56 руб. /кв. м. МУП "ИСК г. Уфы" участия в указанном собрании не принимало, не было надлежащим образом извещено о месте и времени его проведения. С копией протокола о проведении оспариваемого собрания было ознакомлено только в дата г. при ознакомлении с материалами дела N... по исковому заявлению ООО "УК "Наш дом" к МУП "ИСК г. Уфы" о взыскании задолженности. МУП "ИСК г. Уфы" считает, что нарушены его права, поскольку оно было лишено возможности принимать участие в проведении собрания, участвовать в голосовании по повестке дня, было против утверждения тарифа и не могло донести свою аргументированную позицию в этом вопросе до иных собственников помещений. Площадь жилых помещений, находящихся в хозяйственном ведении МУП "ИСК г. Уфы", составляет 763,4 кв. м, площадь нежилых помещений составляет 140,9 кв. м, то есть количество голосов, принадлежащих МУП "ИСК г. Уфы", составляет 14%. Оспариваемое решение общего собрания собственников принято с многочисленными существенными нарушениями норм Жилищного кодекса РФ, которые выразились в отсутствии информации о проведении собрания и отсутствии кворума.
Судом вынесено вышеприведенное решение, об отмене которого просит МУП "ИСК г. Уфы", указывая на его незаконность, проведение собраний с нарушением норм жилищного законодательства, не согласие с пропуском срока обращения за судебной защитой, о вынесенных решениях узнали только в Арбитражном суде Республики Башкортостан дата г., с иском обратились дата г.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения, в отсутствие доказательств неявки по уважительным причинам находит возможным рассмотрение дела.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения С.Р., поддержавшей решение, обсудив доводы жалобы, коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения.
Материалами дела установлено, что площадь жилых помещений, находящихся в хозяйственном ведении МУП "ИСК г. Уфы" составляет 763,4 кв. м, площадь нежилых помещений - 140,9 кв. м.
Согласно п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
В соответствии с п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением в очной форме собрания собственников помещений многоквартирного дома N... по ул. адрес, оформленного протоколом от дата, приняты следующие решения:
1. Избрать членами счетной комиссии Т., С.Р., Ш.
2. Утвердить стоимость работ по содержанию и ремонту общего имущества на дата г. в размере: с дата. - 20,56 руб. /кв. м.
Судом первой инстанции установлены обстоятельства допущенных при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N... по ул. адрес нарушений: не представлены доказательства надлежащего уведомления собственников помещений о проводимых собраниях, не представлен список голосовавших на общем собрании дата бюллетени голосования.
Также суду первой инстанции не представлены оригиналы решений общих собраний, оформленные протоколами.
В нарушение требований ч. 3 ст. 46 ЖК РФ, решение о выборе и способе управления многоквартирным домом и итоги голосования не были доведены до сведения собственников помещений, собственником, по инициативе которого было созвано собрание, способом, установленным законом, в установленные законом сроки.
Хранение протокола общего собрания собственников помещений и решений собственников, решением общего собрания вопреки требованиям ч. 4 ст. 46 ЖК РФ также не определялось.
Доводы о законности проведения собрания не подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям статей 55, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности.
Как разъяснено в п. 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 5 ст. 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.
Согласно п. 112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).
Согласно части 10.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона N 263-ФЗ) управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе.
В соответствии с п. 3 абз. а, е Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства от 23.09.2010 года N 31, управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать информацию:
а) общая информация об управляющей организации, о товариществе и кооперативе;
е) сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.
В соответствии с пунктом 5 Стандарта информация раскрывается управляющими организациями путем обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Ответчиком ООО УК "Наш Дом", на интернет-сайте www.reformagkh.ru размещена,
В адрес истца ООО "УК "Наш дом" письмом исх. N... от дата направлена досудебная претензия, из содержания которой следует, что МУП "ИСК г. Уфы ГО г. Уфа Республики Башкортостан" извещается о том, что в многоквартирных домах, находящихся под управлением ООО "Управляющая компания "Наш дом" - N... по адрес, N... по адрес, NN..., 78 по адрес, расположены жилые и нежилые помещения, принадлежащие МУП "ИСК". По состоянию на дата за МУП "ИСК" образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги ("Содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома" и "Отопление") в размере 5 121 586 руб. 97 коп., которую ответчик просил погасить задолженность в срок до дата.
дата г. между ООО "УК "Наш дом" и МУП "ИСК г. Уфы" заключен договор о передаче функций по управлению многоквартирными жилыми домами, которым последний, являясь застройщиком, передал по акту приема-передачи общее имущество указанного выше дома.
Коллегия соглашается с выводом суда в той части, что истец, являясь потребителем коммунальных услуг, при надлежащей осмотрительности и заботливости, должен был знать или мог узнать о том, на основании каких документов и актов управляющей организацией производится расчет оплаты коммунальных услуг с даты начисления первой оплаты - с дата. согласно протоколу от дата, начисляемой ежемесячно, соответственно срок исковой давности начинает течь с даты начисления, между тем обращение с иском имело место дата. в нарушение положений ст. 46 ч. 6 ЖК РФ.
Как правильно установлено судом, несогласие истца с расчетами, производимыми ООО УК "Наш дом", не свидетельствуют о нарушении законных прав истца, а также неиспользование принадлежащих истцу помещений не освобождает от обязанности нести расходы по коммунальным платежам.
Доказательств пропуска срока исковой давности по уважительной причине, истцом не представлено, ходатайства о восстановлении срока на обжалование не заявлено, оснований для удовлетворения иска о признании решений общих собраний материалами дела не установлено.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, которое является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии основания для удовлетворения требований.
Согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).
Также коллегия обращает внимание, что решением собрания очной формы собственников помещений многоквартирного дома N... по ул. адрес, оформленного протоколом от дата, принято решение о выборе управляющей компании ООО УК "Наш Дом" для осуществления управления многоквартирным домом, об утверждении условий договора управления МКД, об утверждении стоимости работ по содержанию и ремонту общего имущества с дата. - 18,69 руб. /кв. м, с дата. - 19,58 руб., с дата. - 20,56 руб., на дата г. - 20,56 руб.
Доводы апеллянта о нарушении жилищного законодательства при проведении общих собраний не влекут отмену решения, судом первой инстанции дана правовая оценка указанным обстоятельствам, обращение с пропуском срока исковой давности является самостоятельным основанием отказа в иске.
Ссылка апеллянта на уведомленность о принятых решениях из обращения в Арбитражный суд Республики Башкортостан голословна, как указано выше информация об ООО Управляющая компания "Наш дом" открыта в сети Интернат, общедоступна, дата г. в адрес МУП "ИСК г. Уфы" доведена досудебная претензия о наличии задолженности.
Довод жалобы об обращении апеллянта к Управляющей компании с заявлением о прекращении договора управления с дата., не влечет отмену решения, поскольку состоявшимися решения собственников права Управляющей компании подтверждены, что следует из решения Кировского районного суда г. Уфы от дата. апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата г.
Разрешая спор, суд первой инстанции, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к обоснованному выводу о том, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.
Все доводы апелляционной жалобы истца сводятся к изложению его правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании апеллянтом норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.
Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МУП "Иск г. Уфы" - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.Х.МУГИНОВА
Судьи
А.М.ГАБИТОВА
Н.М.МУХАМЕТОВА
Р.Х.МУГИНОВА
Судьи
А.М.ГАБИТОВА
Н.М.МУХАМЕТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)