Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иевлева П.А.,
судей Диаковской Н.В., Шевченко Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ефимовым А.В.,
при участии в заседании:
от заявителя по делу - ООО "ТСК Мосэнерго": Смирнов В.С. по доверенности от 18.07.2016 N 31,
- от заинтересованного лица по делу - ГУ МО "Государственная жилищная инспекция Московской области": Солженицина Е.С. по доверенности от 09.11.2015 N 08ИСХ-8934/С;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГУ МО "Государственная жилищная инспекция Московской области" на решение Арбитражного суда Московской области от 11.08.2016 по делу N А41-35887/16, принятое судьей Криворучко Е.С., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТСК Мосэнерго" к ГУ МО "Государственная жилищная инспекция Московской области" о признании недействительным предписания,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания Мосэнерго" (далее - общество, ООО "ТСК Мосэнерго") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным предписания Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - Госжилинспекция Московской области, заинтересованное лицо) от 05.05.2016 N 08ОГ/28-352-78-28-2016.
Решением Арбитражного суда Московской области от 11.08.2016 заявление ООО "ТСК Мосэнерго" удовлетворено.
Не согласившись с указанным судебным актом, Главное управление Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.
В судебном заседании представитель Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель общества в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, ООО "ТСК Мосэнерго" является ресурсоснабжающей организацией дома N 7 по ул. Комсомольская г. Электрогорск Московской области.
04.05.2016 Госжилинспекция Московской области на основании распоряжения от 21.04.2016 N 08ОГ/28-352-78-28-2016 с целью проверки обращения от 21.04.2016 N 08ОГ/28-352-78-28-2016 проведена внеплановая выездная проверка по адресу: Московская область, г. Электрогорск, ул. Комсомольская, д. 7, в отношении ООО "ТСК Мосэнерго".
В ходе проверки установлено: температура ГВС на вводе в дом в районе первого подъезда составляет + 48,1 градусов C, в районе третьего подъезда - + 42,2 градусов C, что ниже норматива.
Результаты проверки подробно поименованы и зафиксированы в акте проверки от 04.05.2016 N 08ОГ/28-352-78-28-2016.
По результатам проверки Госжилинспекцией Московской области ООО "ТСК Мосэнерго" выдано предписание от 05.05.2016 N 08ОГ/28-352-78-28-2016, из содержания которого следует: в ходе проверки подачи горячего водоснабжения (далее - ГВС) в многоквартирный жилой дом N 7 ул. Комсомольская, г. Электрогорск, установлено: температура ГВС на вводе в дом в районе первого подъезда составляет + 48,1 градусов C, в районе третьего подъезда - + 42,2 градусов C.
В качестве мероприятия, подлежащего исполнению в целях устранения причин и последствий допущенных нарушений ООО "ТСК Мосэнерго" в срок до 16.05.2016 предписано: обеспечить подачу горячего водоснабжения в дом соответствии с нормативом, не менее 60 градусов C.
ООО "ТСК Мосэнерго" полагая, что данное предписание является незаконным и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования общества, суд первой инстанции исходил из недоказанности административным органом законности и обоснованности вынесения оспариваемого предписания.
Данный вывод суда является обоснованным, соответствует действующему законодательству и представленным в материалы дела доказательствам.
В силу пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны, в частности, выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.
По смыслу статьи 17 Закона N 294-ФЗ предписание выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.
При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо могут быть возложены только такие обязанности, соблюдение которых основано на требованиях закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.
Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.
Предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.
Предписание - это обязательный для исполнения документ установленной формы, составленный и направленный (врученный) от имени уполномоченного по контролю органа юридическому лицу и содержащий требования по устранению выявленных нарушений.
Поскольку предписание носит административно-властный характер, природа и назначение данного ненормативного акта, исходя из его названия и функций инспекции, заключается в необходимости обязательного выполнения всех пунктов выданного предписания лицом, допустившим нарушения законодательства, в установленный в нем срок и сообщения об этом контролирующему органу также в установленный в нем срок.
Также при вынесении предписания контролирующему органу необходимо обеспечить соблюдение не только норм законодательства, но и законных интересов нарушителя, не превышая разумно необходимые меры воздействия на него.
В числе прочих, подразумевается, что предписание должно быть реально исполнимым.
По смыслу действующего законодательства предписание органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства должно быть законным и обоснованным, четким и понятным для исполнения.
Невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), является основанием для привлечения граждан и юридических лиц к административной ответственности. Таким образом, предписание должностного лица, осуществляющего государственный надзор, должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо (индивидуального предпринимателя, гражданина) может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, требования которого нарушены, законные и обоснованные меры для их устранения, при этом данные меры должны быть реальными и исполнимыми, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.
При этом выявление смысла ненормативного акта путем сопоставления его текста с иными документами, в которых государственный орган выявил факт нарушения законодательства, является недопустимым, так как неисполнение нарушителем таких ненормативных актов ввиду неясности приведет к применению в отношении него санкции, предусмотренной законодательством Российской Федерации за неисполнение требований.
При этом, лицо, обязанное исполнить указания имеющего властный характер ненормативного акта уполномоченного органа, само определяет мероприятия, связанные с его исполнением, однако, оно должно знать, что именно подлежит устранению.
В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом.
Судом установлено и не оспаривается заинтересованным лицом, многоквартирный дом N 7 по ул. Комсомольской в г. Электрогорск, Московской области находится в управлении ООО "Элинком".
Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила) регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг.
В соответствии с пунктом 2 Правил N 354 исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, под которыми, в свою очередь понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или двум и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).
Под ресурсоснабжающей организацией понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных бытовых вод). Под коммунальными ресурсами понимаются холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг.
Согласно пункту 4 Правил N 354 коммунальная услуга по горячему водоснабжению представляет собой снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно пункту 8 Правил N 354 исполнителем коммунальных услуг могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
В силу части 15 статьи 161 ЖК РФ организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.
Подпунктом "д" пункта 3 Правил N 354 установлено, что одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является качество предоставляемых коммунальных услуг соответствующее требованиям, приведенным в приложении N 1 к этим Правилам.
Также, подпунктом "а" пункта 31 Правил N 354 в числе прочего установлена обязанность исполнителя предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Согласно пункту 5 приложения N 1 к Правилам N 354 необходимо обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09). Санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения (далее - СЦГВ), а также правила контроля качества воды, подаваемой СЦГВ, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности.
Пунктом 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 (утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20) температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.
Материалами дела подтверждается то обстоятельство, что ООО "ТСК Мосэнерго" является ресурсоснабжающей организацией по подаче горячего водоснабжения дома N 7 по указанному адресу, согласно договору горячего водоснабжения от 01.04.2013 N 2001, заключенного между ООО "ТСК Мосэнерго" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Элинком" (абонент).
Между ООО "ТСК Мосэнерго" и ООО "Элинком" 01.04.2013 года заключен договор горячего водоснабжения.
Из материалов дела следует, что плата за указанную коммунальную услугу вносится собственниками жилых помещений и потребителями коммунальной услуги горячего водоснабжения управляющей организации в соответствии с выставленными счетами-квитанциями.
В ходе проведения проверки инспекцией установлено, что температура ГВС на вводе в дом у первого подъезда составляла + 48,1 градусов C, у третьего подъезда + 42,2 градусов C.
Таким образом, инспекцией установлено, что температура воды на вводе в дом не соответствовала требованиям пункта 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09.
Однако в оспариваемом предписании ООО "ТСК Мосэнерго" надлежит обеспечить подачу горячего водоснабжения в дом в соответствии с нормативом, не менее 60 градусов C.
Исходя из п. 1 Правил 354 и раздела 3 СНиП 2.04.01-85. Внутренний водопровод и канализация зданий (утв. приказом Министерства регионального развития РФ от 29 декабря 2011 г. N 626) под точкой водоразбора понимается санитарно-технический прибор, с применением которого потребитель использует горячую воду.
В приложении "А" к названным СНиП приведен перечень санитарно-технических приборов, который включает в себя мойку, душ, ванну.
Точкой (местом) водоразбора является санитарно-техническое оборудование, посредством которой непосредственный потребитель - житель многоквартирного дома получает коммунальную услугу - горячее водоснабжение из системы горячего водоснабжения многоквартирного дома, в связи с чем, вышеназванный СанПиН 2.1.4.2496-09 применяется к отношениям по предоставлению коммунальной услуги по горячему водоснабжению между исполнителем коммунальных услуг и потребителями - жителями многоквартирного дома.
То есть точкой водоразбора является водопроводный кран мойки, раковины или душа, находящийся за пределами границы балансовой принадлежности эксплуатационной ответственности ресурсоснабжающей организации.
В рассматриваемом случае ресурсоснабжающей организацией является ООО "ТСК Мосэнерго".
В оспариваемом предписании не содержится разъяснение о том, что следует понимать под подачей водоснабжения "в дом".
Соответственно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что у ООО "ТСК Мосэнерго" отсутствует возможность обеспечить горячее водоснабжение в соответствии с нормативом, в точках разбора в жилом доме. Исполнимость предписания не доказана. Оспариваемое предписание является заведомо не выполнимым.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).
Принимая во внимание вышеуказанные положения, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что предписание инспекции не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.
В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку из оспариваемое предписание не позволяет однозначно установить, где именно должна быть обеспечена подача горячего водоснабжения: на вводах в дом или в точках разбора в жилом доме.
Апелляционный суд также принимает во внимание, что многоквартирный дом находится в управлении ООО "Элинком", обязанностью которого является обеспечение горячего водоснабжения в точках разбора в жилом доме.
Апелляционный суд также принимает во внимание, что постановлением мирового судьи судебного участка N 182 Павлово-Посадского судебного района от 09.08.2016 установлено, что обстоятельства, приведенные в объяснениях представителя ООО "ТСК Мосэнерго" о попытке выполнить предписание в установленный срок и невозможности исполнения предписания, по независящим от него причинам, подтверждены надлежащими доказательствами.
Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание сформированную по аналогичному спору правовую позицию, изложенную в деле N А41-7399/16.
Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанциями норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 11.08.2015 по делу N А41-35887/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.10.2016 N 10АП-13592/2016 ПО ДЕЛУ N А41-35887/16
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 октября 2016 г. по делу N А41-35887/16
Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иевлева П.А.,
судей Диаковской Н.В., Шевченко Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ефимовым А.В.,
при участии в заседании:
от заявителя по делу - ООО "ТСК Мосэнерго": Смирнов В.С. по доверенности от 18.07.2016 N 31,
- от заинтересованного лица по делу - ГУ МО "Государственная жилищная инспекция Московской области": Солженицина Е.С. по доверенности от 09.11.2015 N 08ИСХ-8934/С;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГУ МО "Государственная жилищная инспекция Московской области" на решение Арбитражного суда Московской области от 11.08.2016 по делу N А41-35887/16, принятое судьей Криворучко Е.С., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТСК Мосэнерго" к ГУ МО "Государственная жилищная инспекция Московской области" о признании недействительным предписания,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания Мосэнерго" (далее - общество, ООО "ТСК Мосэнерго") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным предписания Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - Госжилинспекция Московской области, заинтересованное лицо) от 05.05.2016 N 08ОГ/28-352-78-28-2016.
Решением Арбитражного суда Московской области от 11.08.2016 заявление ООО "ТСК Мосэнерго" удовлетворено.
Не согласившись с указанным судебным актом, Главное управление Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.
В судебном заседании представитель Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель общества в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, ООО "ТСК Мосэнерго" является ресурсоснабжающей организацией дома N 7 по ул. Комсомольская г. Электрогорск Московской области.
04.05.2016 Госжилинспекция Московской области на основании распоряжения от 21.04.2016 N 08ОГ/28-352-78-28-2016 с целью проверки обращения от 21.04.2016 N 08ОГ/28-352-78-28-2016 проведена внеплановая выездная проверка по адресу: Московская область, г. Электрогорск, ул. Комсомольская, д. 7, в отношении ООО "ТСК Мосэнерго".
В ходе проверки установлено: температура ГВС на вводе в дом в районе первого подъезда составляет + 48,1 градусов C, в районе третьего подъезда - + 42,2 градусов C, что ниже норматива.
Результаты проверки подробно поименованы и зафиксированы в акте проверки от 04.05.2016 N 08ОГ/28-352-78-28-2016.
По результатам проверки Госжилинспекцией Московской области ООО "ТСК Мосэнерго" выдано предписание от 05.05.2016 N 08ОГ/28-352-78-28-2016, из содержания которого следует: в ходе проверки подачи горячего водоснабжения (далее - ГВС) в многоквартирный жилой дом N 7 ул. Комсомольская, г. Электрогорск, установлено: температура ГВС на вводе в дом в районе первого подъезда составляет + 48,1 градусов C, в районе третьего подъезда - + 42,2 градусов C.
В качестве мероприятия, подлежащего исполнению в целях устранения причин и последствий допущенных нарушений ООО "ТСК Мосэнерго" в срок до 16.05.2016 предписано: обеспечить подачу горячего водоснабжения в дом соответствии с нормативом, не менее 60 градусов C.
ООО "ТСК Мосэнерго" полагая, что данное предписание является незаконным и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования общества, суд первой инстанции исходил из недоказанности административным органом законности и обоснованности вынесения оспариваемого предписания.
Данный вывод суда является обоснованным, соответствует действующему законодательству и представленным в материалы дела доказательствам.
В силу пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны, в частности, выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.
По смыслу статьи 17 Закона N 294-ФЗ предписание выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.
При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо могут быть возложены только такие обязанности, соблюдение которых основано на требованиях закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.
Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.
Предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.
Предписание - это обязательный для исполнения документ установленной формы, составленный и направленный (врученный) от имени уполномоченного по контролю органа юридическому лицу и содержащий требования по устранению выявленных нарушений.
Поскольку предписание носит административно-властный характер, природа и назначение данного ненормативного акта, исходя из его названия и функций инспекции, заключается в необходимости обязательного выполнения всех пунктов выданного предписания лицом, допустившим нарушения законодательства, в установленный в нем срок и сообщения об этом контролирующему органу также в установленный в нем срок.
Также при вынесении предписания контролирующему органу необходимо обеспечить соблюдение не только норм законодательства, но и законных интересов нарушителя, не превышая разумно необходимые меры воздействия на него.
В числе прочих, подразумевается, что предписание должно быть реально исполнимым.
По смыслу действующего законодательства предписание органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства должно быть законным и обоснованным, четким и понятным для исполнения.
Невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), является основанием для привлечения граждан и юридических лиц к административной ответственности. Таким образом, предписание должностного лица, осуществляющего государственный надзор, должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо (индивидуального предпринимателя, гражданина) может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, требования которого нарушены, законные и обоснованные меры для их устранения, при этом данные меры должны быть реальными и исполнимыми, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.
При этом выявление смысла ненормативного акта путем сопоставления его текста с иными документами, в которых государственный орган выявил факт нарушения законодательства, является недопустимым, так как неисполнение нарушителем таких ненормативных актов ввиду неясности приведет к применению в отношении него санкции, предусмотренной законодательством Российской Федерации за неисполнение требований.
При этом, лицо, обязанное исполнить указания имеющего властный характер ненормативного акта уполномоченного органа, само определяет мероприятия, связанные с его исполнением, однако, оно должно знать, что именно подлежит устранению.
В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом.
Судом установлено и не оспаривается заинтересованным лицом, многоквартирный дом N 7 по ул. Комсомольской в г. Электрогорск, Московской области находится в управлении ООО "Элинком".
Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила) регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг.
В соответствии с пунктом 2 Правил N 354 исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, под которыми, в свою очередь понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или двум и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).
Под ресурсоснабжающей организацией понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных бытовых вод). Под коммунальными ресурсами понимаются холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг.
Согласно пункту 4 Правил N 354 коммунальная услуга по горячему водоснабжению представляет собой снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно пункту 8 Правил N 354 исполнителем коммунальных услуг могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
В силу части 15 статьи 161 ЖК РФ организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.
Подпунктом "д" пункта 3 Правил N 354 установлено, что одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является качество предоставляемых коммунальных услуг соответствующее требованиям, приведенным в приложении N 1 к этим Правилам.
Также, подпунктом "а" пункта 31 Правил N 354 в числе прочего установлена обязанность исполнителя предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Согласно пункту 5 приложения N 1 к Правилам N 354 необходимо обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09). Санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения (далее - СЦГВ), а также правила контроля качества воды, подаваемой СЦГВ, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности.
Пунктом 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 (утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20) температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.
Материалами дела подтверждается то обстоятельство, что ООО "ТСК Мосэнерго" является ресурсоснабжающей организацией по подаче горячего водоснабжения дома N 7 по указанному адресу, согласно договору горячего водоснабжения от 01.04.2013 N 2001, заключенного между ООО "ТСК Мосэнерго" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Элинком" (абонент).
Между ООО "ТСК Мосэнерго" и ООО "Элинком" 01.04.2013 года заключен договор горячего водоснабжения.
Из материалов дела следует, что плата за указанную коммунальную услугу вносится собственниками жилых помещений и потребителями коммунальной услуги горячего водоснабжения управляющей организации в соответствии с выставленными счетами-квитанциями.
В ходе проведения проверки инспекцией установлено, что температура ГВС на вводе в дом у первого подъезда составляла + 48,1 градусов C, у третьего подъезда + 42,2 градусов C.
Таким образом, инспекцией установлено, что температура воды на вводе в дом не соответствовала требованиям пункта 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09.
Однако в оспариваемом предписании ООО "ТСК Мосэнерго" надлежит обеспечить подачу горячего водоснабжения в дом в соответствии с нормативом, не менее 60 градусов C.
Исходя из п. 1 Правил 354 и раздела 3 СНиП 2.04.01-85. Внутренний водопровод и канализация зданий (утв. приказом Министерства регионального развития РФ от 29 декабря 2011 г. N 626) под точкой водоразбора понимается санитарно-технический прибор, с применением которого потребитель использует горячую воду.
В приложении "А" к названным СНиП приведен перечень санитарно-технических приборов, который включает в себя мойку, душ, ванну.
Точкой (местом) водоразбора является санитарно-техническое оборудование, посредством которой непосредственный потребитель - житель многоквартирного дома получает коммунальную услугу - горячее водоснабжение из системы горячего водоснабжения многоквартирного дома, в связи с чем, вышеназванный СанПиН 2.1.4.2496-09 применяется к отношениям по предоставлению коммунальной услуги по горячему водоснабжению между исполнителем коммунальных услуг и потребителями - жителями многоквартирного дома.
То есть точкой водоразбора является водопроводный кран мойки, раковины или душа, находящийся за пределами границы балансовой принадлежности эксплуатационной ответственности ресурсоснабжающей организации.
В рассматриваемом случае ресурсоснабжающей организацией является ООО "ТСК Мосэнерго".
В оспариваемом предписании не содержится разъяснение о том, что следует понимать под подачей водоснабжения "в дом".
Соответственно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что у ООО "ТСК Мосэнерго" отсутствует возможность обеспечить горячее водоснабжение в соответствии с нормативом, в точках разбора в жилом доме. Исполнимость предписания не доказана. Оспариваемое предписание является заведомо не выполнимым.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).
Принимая во внимание вышеуказанные положения, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что предписание инспекции не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.
В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку из оспариваемое предписание не позволяет однозначно установить, где именно должна быть обеспечена подача горячего водоснабжения: на вводах в дом или в точках разбора в жилом доме.
Апелляционный суд также принимает во внимание, что многоквартирный дом находится в управлении ООО "Элинком", обязанностью которого является обеспечение горячего водоснабжения в точках разбора в жилом доме.
Апелляционный суд также принимает во внимание, что постановлением мирового судьи судебного участка N 182 Павлово-Посадского судебного района от 09.08.2016 установлено, что обстоятельства, приведенные в объяснениях представителя ООО "ТСК Мосэнерго" о попытке выполнить предписание в установленный срок и невозможности исполнения предписания, по независящим от него причинам, подтверждены надлежащими доказательствами.
Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание сформированную по аналогичному спору правовую позицию, изложенную в деле N А41-7399/16.
Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанциями норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 11.08.2015 по делу N А41-35887/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
П.А.ИЕВЛЕВ
Судьи
Н.В.ДИАКОВСКАЯ
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
П.А.ИЕВЛЕВ
Судьи
Н.В.ДИАКОВСКАЯ
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)