Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Илюшина Р.Р.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красиной А.Ю.
при участии:
- от заявителя: представитель не явился, извещен;
- от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "НЭСК-электросети"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 11.01.2016 по делу N А32-40571/2015
по заявлению акционерного общества "НЭСК-электросети"
к заинтересованному лицу - Государственной жилищной инспекции Краснодарского края
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.23 КоАП РФ,
принятое в порядке упрощенного производства в составе судьи Погорелова И.А.,
установил:
акционерное общество "НЭСК-электросети" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее - инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 27.10.2015 N 001260 о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В соответствии со статьями 226 - 228 АПК РФ дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Решение мотивировано наличием в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.
Акционерное общество "НЭСК-электросети" обжаловало решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2016 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивированна тем, что АО "НЭСК-электросети" не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ, поскольку общество не обслуживает объекты электросетевого хозяйства и не участвует в процессе передачи электроэнергии, а является гарантирующим поставщиком электроэнергии.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе проверки проведенной прокуратурой Карасунского округа города Краснодара установлено, что в домах N 204 и N 204Б по улице Сормовской в городе Краснодаре подача коммунальной услуги по электроснабжению прекращена 31.07.2013 с 21-30 до 03-30 02.08.2015, то есть более чем на 30 часов, что подтверждается информацией ООО "УК "ЮРСК-Сервис" и филиала АО "НЭСК-электросети", что является нарушением пунктов 2.1.2, 2.1.3, 5.6 договора заключенного между АО "НЭСК" и ООО "УК "ЮРСК-Сервис", пункта 31.6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, пункта 9 раздела IV Приложения N 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила).
27.08.2015 Прокуратурой Карасунского административного округа г. Краснодара было сообщено заявителю о необходимости явиться 28.08.2015 к 12 часам 00 минут для составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Данное письмо получено представителем общества Бычковой Л.С., что подтверждается ее подписью.
По результатам проведенной проверки Прокуратурой Карасунского административного округа города Краснодара 28.08.2015, в присутствии представителя общества Бычковой Л.С., было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. Копию постановления представитель получила нарочно, что подтверждается ее подписью.
27.10.2015 заместителем руководителя госжилинспекции Краснодарского края Скрипкиным В.Н., в присутствии законного представителя общества Гучетль А.А., было вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 001260, которым общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Копия постановления 27.10.2015 вручена представителю общества Гучетль А.А.
Общество не согласилось с указанным постановлением административного органа, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением.
Повторно изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления общества ввиду следующего.
Из Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила) следует, что предоставление коммунальных услуг потребителям-гражданам, в том числе связанных с электроснабжением, включает в себя круглосуточное бесперебойное обеспечение потребителя электрической энергией надлежащего качества, и в объемах, необходимых последнему.
Согласно пункту 1 статьи 541, части 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.
В соответствии с п. 9 раздела IV Приложения 1 Правил дополнительная продолжительность перерыва электроснабжения: 2 часа - при наличии двух независимых взаимно резервирующих источников питания; 24 часа - при наличии 1 источника питания.
Пунктом 31 (6) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 установлено, что категория надежности обусловливает содержание обязательств сетевой организации по обеспечению надежности снабжения электрической энергией энергопринимающих устройств, в отношении которых заключен договор.
Таким образом, гарантирующий поставщик не несет ответственность перед потребителем, если при аварийных отключениях перерыв в подаче электрической энергии составляет не более 24 часов в год.
Из материалов дела видно, что в домах N 204 и N 204Б по улице Сормовской подача коммунальной услуги по электроснабжению была прекращена 31.07.2015 с 21-30 до 03-30 02.08.2015, то есть более 30 часов.
Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии), вызвавших нарушение установленных нормативов или режимов обеспечения населения коммунальными услугами.
Субъектами административного правонарушения по статье 7.23 КоАП РФ признаются должностные или юридические лица, нарушившие нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами. При этом статья 7.23 КоАП РФ не персонифицирует ответственность и не связывает ее с понятиями исполнитель и потребитель.
В соответствии с п. 2 Правил исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Согласно пункту 2.1.2 договора энергоснабжения от 01.04.2010 N 80030 (далее - договор) заключенного между ОАО "НЭСК", который является гарантирующим поставщиком и ООО "УК "ЮРСК-Сервис", который является потребителем - гарантирующий поставщик обязан урегулировать с Сетевой организацией отношения по передаче электроэнергии, а также иных услуг неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией, а также осуществлять снабжение потребителя электрической энергией по третьей категории надежности в случае отсутствия в документах, выдаваемых сетевой организацией потребителю, указания на категорию надежности энергоснабжения (пункт 2.1.3).
АО "НЭСК-электросети", являясь ресурсоснабжающей организацией, обеспечивает нормативный уровень и режим предоставления коммунальных услуг, поскольку в случае прекращения подачи коммунальных ресурсов иные организации, в том числе в ведении которых находятся внутридомовые сети, не имеют возможности подать добросовестным гражданам - потребителям электроэнергию.
Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), предусмотрено, что в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям (пункт 30 Основных положений).
В этой связи довод апелляционной жалобы о том, что общество не является субъектом ответственности, признается несостоятельным.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае именно заявитель является исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению, вступает в договорные отношения, получает оплату за поставленную электроэнергию, следовательно, является лицом ответственным за бесперебойное предоставление коммунальной услуги по электроснабжению потребителей в течение года.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ.
Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2016 по делу N А32-40571/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Р.Р.ИЛЮШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.03.2016 N 15АП-2303/2016 ПО ДЕЛУ N А32-40571/2015
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 марта 2016 г. N 15АП-2303/2016
Дело N А32-40571/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Илюшина Р.Р.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красиной А.Ю.
при участии:
- от заявителя: представитель не явился, извещен;
- от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "НЭСК-электросети"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 11.01.2016 по делу N А32-40571/2015
по заявлению акционерного общества "НЭСК-электросети"
к заинтересованному лицу - Государственной жилищной инспекции Краснодарского края
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.23 КоАП РФ,
принятое в порядке упрощенного производства в составе судьи Погорелова И.А.,
установил:
акционерное общество "НЭСК-электросети" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее - инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 27.10.2015 N 001260 о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В соответствии со статьями 226 - 228 АПК РФ дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Решение мотивировано наличием в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.
Акционерное общество "НЭСК-электросети" обжаловало решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2016 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивированна тем, что АО "НЭСК-электросети" не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ, поскольку общество не обслуживает объекты электросетевого хозяйства и не участвует в процессе передачи электроэнергии, а является гарантирующим поставщиком электроэнергии.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе проверки проведенной прокуратурой Карасунского округа города Краснодара установлено, что в домах N 204 и N 204Б по улице Сормовской в городе Краснодаре подача коммунальной услуги по электроснабжению прекращена 31.07.2013 с 21-30 до 03-30 02.08.2015, то есть более чем на 30 часов, что подтверждается информацией ООО "УК "ЮРСК-Сервис" и филиала АО "НЭСК-электросети", что является нарушением пунктов 2.1.2, 2.1.3, 5.6 договора заключенного между АО "НЭСК" и ООО "УК "ЮРСК-Сервис", пункта 31.6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, пункта 9 раздела IV Приложения N 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила).
27.08.2015 Прокуратурой Карасунского административного округа г. Краснодара было сообщено заявителю о необходимости явиться 28.08.2015 к 12 часам 00 минут для составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Данное письмо получено представителем общества Бычковой Л.С., что подтверждается ее подписью.
По результатам проведенной проверки Прокуратурой Карасунского административного округа города Краснодара 28.08.2015, в присутствии представителя общества Бычковой Л.С., было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. Копию постановления представитель получила нарочно, что подтверждается ее подписью.
27.10.2015 заместителем руководителя госжилинспекции Краснодарского края Скрипкиным В.Н., в присутствии законного представителя общества Гучетль А.А., было вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 001260, которым общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Копия постановления 27.10.2015 вручена представителю общества Гучетль А.А.
Общество не согласилось с указанным постановлением административного органа, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением.
Повторно изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления общества ввиду следующего.
Из Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила) следует, что предоставление коммунальных услуг потребителям-гражданам, в том числе связанных с электроснабжением, включает в себя круглосуточное бесперебойное обеспечение потребителя электрической энергией надлежащего качества, и в объемах, необходимых последнему.
Согласно пункту 1 статьи 541, части 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.
В соответствии с п. 9 раздела IV Приложения 1 Правил дополнительная продолжительность перерыва электроснабжения: 2 часа - при наличии двух независимых взаимно резервирующих источников питания; 24 часа - при наличии 1 источника питания.
Пунктом 31 (6) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 установлено, что категория надежности обусловливает содержание обязательств сетевой организации по обеспечению надежности снабжения электрической энергией энергопринимающих устройств, в отношении которых заключен договор.
Таким образом, гарантирующий поставщик не несет ответственность перед потребителем, если при аварийных отключениях перерыв в подаче электрической энергии составляет не более 24 часов в год.
Из материалов дела видно, что в домах N 204 и N 204Б по улице Сормовской подача коммунальной услуги по электроснабжению была прекращена 31.07.2015 с 21-30 до 03-30 02.08.2015, то есть более 30 часов.
Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии), вызвавших нарушение установленных нормативов или режимов обеспечения населения коммунальными услугами.
Субъектами административного правонарушения по статье 7.23 КоАП РФ признаются должностные или юридические лица, нарушившие нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами. При этом статья 7.23 КоАП РФ не персонифицирует ответственность и не связывает ее с понятиями исполнитель и потребитель.
В соответствии с п. 2 Правил исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Согласно пункту 2.1.2 договора энергоснабжения от 01.04.2010 N 80030 (далее - договор) заключенного между ОАО "НЭСК", который является гарантирующим поставщиком и ООО "УК "ЮРСК-Сервис", который является потребителем - гарантирующий поставщик обязан урегулировать с Сетевой организацией отношения по передаче электроэнергии, а также иных услуг неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией, а также осуществлять снабжение потребителя электрической энергией по третьей категории надежности в случае отсутствия в документах, выдаваемых сетевой организацией потребителю, указания на категорию надежности энергоснабжения (пункт 2.1.3).
АО "НЭСК-электросети", являясь ресурсоснабжающей организацией, обеспечивает нормативный уровень и режим предоставления коммунальных услуг, поскольку в случае прекращения подачи коммунальных ресурсов иные организации, в том числе в ведении которых находятся внутридомовые сети, не имеют возможности подать добросовестным гражданам - потребителям электроэнергию.
Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), предусмотрено, что в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям (пункт 30 Основных положений).
В этой связи довод апелляционной жалобы о том, что общество не является субъектом ответственности, признается несостоятельным.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае именно заявитель является исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению, вступает в договорные отношения, получает оплату за поставленную электроэнергию, следовательно, является лицом ответственным за бесперебойное предоставление коммунальной услуги по электроснабжению потребителей в течение года.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ.
Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2016 по делу N А32-40571/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Р.Р.ИЛЮШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)