Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу председателя ЖСК "Мастера Эстрады" Р., поступившую 31 августа 2017 года, на решение Тверского районного суда города Москвы от 24 ноября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2017 года по делу по иску Г.С. к ЖСК "Мастера Эстрады" о возмещении ущерба,
установил:
Г.С. обратился в суд с иском к ЖСК "Мастера Эстрады" и просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: ***, в размере 179 193 руб. 62 коп. В обоснование заявленных требований истец указывал, что в результате ненадлежащего оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в квартире Г.С. образовались трещины на стене.
Решением Тверского районного суда города Москвы от 24 ноября 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2017 года, постановлено:
Иск Г.С. к ЖСК "Мастера эстрады" о возмещении ущерба - удовлетворить частично.
Взыскать с ЖСК "Мастера эстрады" в пользу Г.С. в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 156 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 78 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 164 руб. 68 коп.
Выдать Г.С. справку на возврат государственной пошлины в сумме 619 руб. 19 коп.
В кассационной жалобе председатель ЖСК "Мастера Эстрады" Р. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и отказать Г.С. в удовлетворении исковых требований.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что Г.С. является собственником квартиры по адресу: ***. Функции управляющей организации данного дома осуществляет ЖСК "Мастера эстрады".
17 сентября 2014 года в ходе осмотра квартиры истца выявлены следующие дефекты: со стороны торцевой стены дома обнаружены волосные трещины по штукатурке по всей площади стены в виде крупной сетки, о чем составлен соответствующий акт, утвержденный, в том числе ответчиком.
Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 23 июня 2015 года Г.С. отказано в удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба к ООО "ТСА", которое осуществляло снос прилегающего здания.
В рамках рассмотрения указанного дела была проведена судебно-строительная экспертиза, с учетом которой суд пришел к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ООО "ТСА" и возникшими в квартире Г.С. повреждениями. Утверждения Г.С. о том, что повреждения в его квартире возникли из-за реконструкции соседнего дома N *** по улице ***, который вплотную примыкал к дому, в котором расположена квартира истца, опровергнуты заключением судебно-строительной экспертизы.
Данным решением суда также установлено, что на появление трещины на стене в квартире истца оказала влияние заделанная в июне 2013 года снаружи здания вертикальная трещина, поскольку в указанную трещину длительное время попадала вода во время дождей.
Согласно п. 4.2.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать заданный температурно-влажностный режим внутри здания, исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность), устранение повреждения стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития, теплозащиту, влагозащиту наружных стен.
При рассмотрении настоящего гражданского дела по ходатайству представителя ЖСК "Мастера Эстрады" назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено АНО Независимый экспертно-консультационный центр "Канонъ".
Согласно выводам судебной экспертизы АНО Независимый экспертно-консультационный центр "Канонъ", торцевая стена в квартире истца имеет повреждения в виде сетки трещин в отделочном слое, состоящем из высококачественной отделки по штукатурному покрытию на площади до 50 кв. м. Причинами возникновения данных повреждений являются температурно-влажностные воздействия, возникшие после демонтажа прилегающего здания. Перечень необходимых работ по восстановлению отделочного слоя торцевой стены определен, в том числе, с устройством защиты от попадания влаги, утеплением стены, демонтажем и восстановлением штукатурного покрытия, малярными работами, стоимость которых составляет 156 000 руб.
Судом принято во внимание, что повреждения стены внутри квартиры истца возникли в результате ее намокания с наружной стороны и дальнейшего температурного воздействия (замораживание/оттаивание), то есть в зоне ответственности управляющей компании, которая своевременно не обеспечила влагозащиту и теплозащиту наружной стены. При этом наличие причинно-следственной связи между возникновением повреждений в квартире истца и демонтажем прилегающего здания не подтверждено.
Руководствуясь положениями п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 1098 Гражданского кодекса РФ, суд исходил из того, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих ЖСК "Мастера Эстрады" от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на ответчике.
Дав оценку представленным доказательствам, суд сделал мотивированный вывод о возложении ответственности за причиненный ущерб имуществу истца на управляющую организацию ЖСК "Мастера эстрады", в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта стены квартиры в размере 156 000 руб.
Также в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд взыскал с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 78 000 руб.
Судебные расходы распределены судом в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, пп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.
Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке непосредственно исследованных судом доказательств, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений служить не могут.
Выводы судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.
Положениями статей 378, 386, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
При вынесении оспариваемых судебных постановлений существенных нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы председателя ЖСК "Мастера Эстрады" Р. на решение Тверского районного суда города Москвы от 24 ноября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2017 года по делу по иску Г.С. к ЖСК "Мастера Эстрады" о возмещении ущерба, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 15.09.2017 N 4Г-11097/2017
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2017 г. N 4г/8-11097
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу председателя ЖСК "Мастера Эстрады" Р., поступившую 31 августа 2017 года, на решение Тверского районного суда города Москвы от 24 ноября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2017 года по делу по иску Г.С. к ЖСК "Мастера Эстрады" о возмещении ущерба,
установил:
Г.С. обратился в суд с иском к ЖСК "Мастера Эстрады" и просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: ***, в размере 179 193 руб. 62 коп. В обоснование заявленных требований истец указывал, что в результате ненадлежащего оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в квартире Г.С. образовались трещины на стене.
Решением Тверского районного суда города Москвы от 24 ноября 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2017 года, постановлено:
Иск Г.С. к ЖСК "Мастера эстрады" о возмещении ущерба - удовлетворить частично.
Взыскать с ЖСК "Мастера эстрады" в пользу Г.С. в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 156 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 78 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 164 руб. 68 коп.
Выдать Г.С. справку на возврат государственной пошлины в сумме 619 руб. 19 коп.
В кассационной жалобе председатель ЖСК "Мастера Эстрады" Р. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и отказать Г.С. в удовлетворении исковых требований.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что Г.С. является собственником квартиры по адресу: ***. Функции управляющей организации данного дома осуществляет ЖСК "Мастера эстрады".
17 сентября 2014 года в ходе осмотра квартиры истца выявлены следующие дефекты: со стороны торцевой стены дома обнаружены волосные трещины по штукатурке по всей площади стены в виде крупной сетки, о чем составлен соответствующий акт, утвержденный, в том числе ответчиком.
Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 23 июня 2015 года Г.С. отказано в удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба к ООО "ТСА", которое осуществляло снос прилегающего здания.
В рамках рассмотрения указанного дела была проведена судебно-строительная экспертиза, с учетом которой суд пришел к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ООО "ТСА" и возникшими в квартире Г.С. повреждениями. Утверждения Г.С. о том, что повреждения в его квартире возникли из-за реконструкции соседнего дома N *** по улице ***, который вплотную примыкал к дому, в котором расположена квартира истца, опровергнуты заключением судебно-строительной экспертизы.
Данным решением суда также установлено, что на появление трещины на стене в квартире истца оказала влияние заделанная в июне 2013 года снаружи здания вертикальная трещина, поскольку в указанную трещину длительное время попадала вода во время дождей.
Согласно п. 4.2.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать заданный температурно-влажностный режим внутри здания, исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность), устранение повреждения стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития, теплозащиту, влагозащиту наружных стен.
При рассмотрении настоящего гражданского дела по ходатайству представителя ЖСК "Мастера Эстрады" назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено АНО Независимый экспертно-консультационный центр "Канонъ".
Согласно выводам судебной экспертизы АНО Независимый экспертно-консультационный центр "Канонъ", торцевая стена в квартире истца имеет повреждения в виде сетки трещин в отделочном слое, состоящем из высококачественной отделки по штукатурному покрытию на площади до 50 кв. м. Причинами возникновения данных повреждений являются температурно-влажностные воздействия, возникшие после демонтажа прилегающего здания. Перечень необходимых работ по восстановлению отделочного слоя торцевой стены определен, в том числе, с устройством защиты от попадания влаги, утеплением стены, демонтажем и восстановлением штукатурного покрытия, малярными работами, стоимость которых составляет 156 000 руб.
Судом принято во внимание, что повреждения стены внутри квартиры истца возникли в результате ее намокания с наружной стороны и дальнейшего температурного воздействия (замораживание/оттаивание), то есть в зоне ответственности управляющей компании, которая своевременно не обеспечила влагозащиту и теплозащиту наружной стены. При этом наличие причинно-следственной связи между возникновением повреждений в квартире истца и демонтажем прилегающего здания не подтверждено.
Руководствуясь положениями п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 1098 Гражданского кодекса РФ, суд исходил из того, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих ЖСК "Мастера Эстрады" от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на ответчике.
Дав оценку представленным доказательствам, суд сделал мотивированный вывод о возложении ответственности за причиненный ущерб имуществу истца на управляющую организацию ЖСК "Мастера эстрады", в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта стены квартиры в размере 156 000 руб.
Также в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд взыскал с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 78 000 руб.
Судебные расходы распределены судом в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, пп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.
Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке непосредственно исследованных судом доказательств, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений служить не могут.
Выводы судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.
Положениями статей 378, 386, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
При вынесении оспариваемых судебных постановлений существенных нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы председателя ЖСК "Мастера Эстрады" Р. на решение Тверского районного суда города Москвы от 24 ноября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2017 года по делу по иску Г.С. к ЖСК "Мастера Эстрады" о возмещении ущерба, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)