Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2016 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2016 г.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Николаевой Н.Н.
судей Бессоновой Е.В., Степиной Л.В.
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Тамбовская Жилищная Компания-С" (ОГРН 1126829006468, ИНН 6829085416, ул. Ленина, д. 61, с. Татаново, Тамбовский район, Тамбовская область, 392502) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом;
- от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области, г. Тамбов (ОГРН 1026801156172, ИНН 6831001163, ул. Державинская, д. 1, г. Тамбов, 392000) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тамбовская Жилищная Компания-С" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.09.2015 (судья Игнатьев Д.Н.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2015 (судьи Донцов П.В., Семенюта Е.А., Протасов А.И.) по делу N А64-4592/2015,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Тамбовская Жилищная Компания-С", г. Тамбов (далее - общество, ООО "ТЖК-С") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее - антимонопольный орган, Тамбовское УФАС России) об отмене постановления от 03.07.2015 о назначении административного наказания по делу N АП4-31/15 об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.33 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.09.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2015 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с выводами суда, общество обжаловало судебные акты в кассационном порядке, просит их отменить и принять новый судебный акт. Общество считает, что судом первой и апелляционной инстанции не учтен факт принятия оспариваемого постановления за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В отзыве на жалобу управление считает принятые судебные акты законными и обоснованными, в удовлетворении кассационной жалобы просит отказать.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, представителей не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит в связи со следующим.
Судом установлено, что по результатам рассмотрения жалобы ООО "Управдом 68" на действия ООО "ТЖК-С" антимонопольным органом 10.03.2015 принято решение о признании ООО "ТЖК-С" нарушившим пункт 1 часть 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившегося в распространении квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг без заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями на поставку коммунальных ресурсов в отношении многоквартирного дома N 119 по ул. Советской г. Тамбова и получению оплаты по ним в период с апреля 2013 года по июнь 2014, а также пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-3 "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ), выразившегося во введении в заблуждение потребителя в отношении продавца коммунальной услуги.
Изложенное послужило также основанием составления административным органом 18.06.2015 протокола об административном правонарушении N АП4-31/15 и вынесения 03.07.2015 постановления от N АП4-31/15 о привлечении ООО "ТЖК-С" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.
Несогласие с постановлением послужило основанием обращения ООО "ТЖК-С" в арбитражный суд.
Рассматривая данный спор, суды обоснованно исходили из следующего.
Статьей 14.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недобросовестную конкуренцию, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Суды приняли во внимание факт доказанности нарушения Обществом антимонопольного законодательства ввиду нарушения части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" и вины Общества в его совершении, что не оспаривается заявителем кассационной жалобы.
Повторяемый в кассационной жалобе довод об истечении срока привлечения общества к административной ответственности проверен судом двух инстанций с применением императивной нормы части 6 статьи 4.5 КоАП РФ, в силу которой срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 настоящего Кодекса, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, что исключает его исчисление иным образом.
Учитывая, что факт нарушения 1 статьи 14, а также пунктом 2 части 1 статьи 14 Закона N 135-ФЗ установлен Тамбовским УФАС России при рассмотрении антимонопольного дела и зафиксирован в решении от 10.03.2015, годичный срок давности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ, начал течь 11.03.2015.
Следовательно, оспариваемое постановление от 03.07.2015 принято в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание.
Нарушений норм процессуального права, в силу статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.09.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2015 по делу N А64-4592/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.Н.НИКОЛАЕВА
Судьи
Е.В.БЕССОНОВА
Л.В.СТЕПИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 16.02.2016 N Ф10-5286/2015 ПО ДЕЛУ N А64-4592/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ за недобросовестную конкуренцию.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 февраля 2016 г. N Ф10-5286/2015
Дело N А64-4592/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2016 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2016 г.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Николаевой Н.Н.
судей Бессоновой Е.В., Степиной Л.В.
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Тамбовская Жилищная Компания-С" (ОГРН 1126829006468, ИНН 6829085416, ул. Ленина, д. 61, с. Татаново, Тамбовский район, Тамбовская область, 392502) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом;
- от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области, г. Тамбов (ОГРН 1026801156172, ИНН 6831001163, ул. Державинская, д. 1, г. Тамбов, 392000) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тамбовская Жилищная Компания-С" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.09.2015 (судья Игнатьев Д.Н.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2015 (судьи Донцов П.В., Семенюта Е.А., Протасов А.И.) по делу N А64-4592/2015,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Тамбовская Жилищная Компания-С", г. Тамбов (далее - общество, ООО "ТЖК-С") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее - антимонопольный орган, Тамбовское УФАС России) об отмене постановления от 03.07.2015 о назначении административного наказания по делу N АП4-31/15 об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.33 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.09.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2015 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с выводами суда, общество обжаловало судебные акты в кассационном порядке, просит их отменить и принять новый судебный акт. Общество считает, что судом первой и апелляционной инстанции не учтен факт принятия оспариваемого постановления за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В отзыве на жалобу управление считает принятые судебные акты законными и обоснованными, в удовлетворении кассационной жалобы просит отказать.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, представителей не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит в связи со следующим.
Судом установлено, что по результатам рассмотрения жалобы ООО "Управдом 68" на действия ООО "ТЖК-С" антимонопольным органом 10.03.2015 принято решение о признании ООО "ТЖК-С" нарушившим пункт 1 часть 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившегося в распространении квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг без заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями на поставку коммунальных ресурсов в отношении многоквартирного дома N 119 по ул. Советской г. Тамбова и получению оплаты по ним в период с апреля 2013 года по июнь 2014, а также пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-3 "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ), выразившегося во введении в заблуждение потребителя в отношении продавца коммунальной услуги.
Изложенное послужило также основанием составления административным органом 18.06.2015 протокола об административном правонарушении N АП4-31/15 и вынесения 03.07.2015 постановления от N АП4-31/15 о привлечении ООО "ТЖК-С" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.
Несогласие с постановлением послужило основанием обращения ООО "ТЖК-С" в арбитражный суд.
Рассматривая данный спор, суды обоснованно исходили из следующего.
Статьей 14.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недобросовестную конкуренцию, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Суды приняли во внимание факт доказанности нарушения Обществом антимонопольного законодательства ввиду нарушения части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" и вины Общества в его совершении, что не оспаривается заявителем кассационной жалобы.
Повторяемый в кассационной жалобе довод об истечении срока привлечения общества к административной ответственности проверен судом двух инстанций с применением императивной нормы части 6 статьи 4.5 КоАП РФ, в силу которой срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 настоящего Кодекса, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, что исключает его исчисление иным образом.
Учитывая, что факт нарушения 1 статьи 14, а также пунктом 2 части 1 статьи 14 Закона N 135-ФЗ установлен Тамбовским УФАС России при рассмотрении антимонопольного дела и зафиксирован в решении от 10.03.2015, годичный срок давности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ, начал течь 11.03.2015.
Следовательно, оспариваемое постановление от 03.07.2015 принято в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание.
Нарушений норм процессуального права, в силу статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.09.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2015 по делу N А64-4592/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.Н.НИКОЛАЕВА
Судьи
Е.В.БЕССОНОВА
Л.В.СТЕПИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)