Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцы указали, что в результате бездействия ответчика было нарушено их право на обращение в межведомственную комиссию с заявлением о признании жилого дома непригодным для проживания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья: ФИО
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,
судей Гордеевой О.В., Пономарева А.Н.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В. административное дело по апелляционной жалобе административных истцов фио, фио, фио на решение Троицкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:
В удовлетворении требований Кисельмана фио, фио, фио к Префектуре ТиНАО адрес о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушение прав - отказать,
установила:
фио, фио, фио обратились в суд с административным иском к Префектуре ТиНАО адрес о признании незаконным бездействия и обязании устранить нарушение прав.
В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что проживают в доме N 6 по адрес Первомайское адрес. дата истцы обратились в Префектуру ТиНАО адрес с заявлением о признании дома, в котором они проживают, непригодным для постоянного проживания. дата был получен ответ, согласно которому в представленных пакетах документов отсутствует технический паспорт на жилое помещение (квартиру). После получения указанных документов административные истцы вновь обратились к административному ответчику, однако дата Префектурой ТиНАО адрес дан ответ, что по информации Министерства культуры адрес в.: скотный двор", расположенная по адресу: адрес является объектом культурного наследия федерального значения. Префектурой ТиНАО адрес направлено обращение в Департамент культурного наследия адрес для решения указанного вопроса. В дата заявители повторно обратились в префектуру ТиНАО адрес с обращением о рассмотрении вопроса о признании квартир расположенных по адресу: Москва, адрес непригодными для проживания. Префектурой ТиНАО адрес также было отказано в связи с не предоставлением договоров социального найма, а также в связи с проведением работ по капитальному ремонту жилого дома.
Административные истцы считают, что, в результате бездействия Префектуры ТиНАО адрес было нарушено их право на обращение в межведомственную комиссию с заявлением о признании жилого дома непригодным для проживания и просили суд признать незаконным бездействие Префектуры адрес Москвы и обязать Префектуру адрес Москвы передать заявления фио, фио и фио о признании непригодными для проживания занимаемых ими квартир на рассмотрение Межведомственной комиссии.
В судебное заседание суда первой инстанции административные истцы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, обеспечили явку своего представителя, который заявленные требования поддержал; представители административного ответчика и заинтересованного лица явились, просили в удовлетворении требований отказать.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят административные истцы, ссылаясь на то, что судом были неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущено нарушение норм материального и процессуального права.
В заседании судебной коллегии административный истец фио доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, обращал внимание на то, что на Префектуру возложена обязанность принять заявление, проверить правильность оформления заявления, комплектность представляемых документов и передать заявление на рассмотрение межведомственной комиссии; представитель Префектуры ТиНАО адрес по доверенности фио в удовлетворении доводов апелляционной жалобы просил отказать.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного истца, представителя административного ответчика, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщивших об уважительных причинах своей неявки, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных частью 2 статьи 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке; судом допущено неправильное применение норм материального права; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам административного дела, судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 227 КАС РФ).
При рассмотрении дела судом было установлено и подтверждается материалами дела, что жилой дом, расположенный по адресу: адрес, передан в муниципальную собственность адрес на основании решения Арбитражного суда адрес от дата.
Административные истцы проживают в доме N 6 по адрес в адрес адрес на основании договоров найма.
дата истцы обратились в Префектуру ТиНАО адрес с заявлением о признании дома, в котором они проживают, непригодным для постоянного проживания. На данное обращение дата был получен ответ, согласно которому в представленных пакетах документов отсутствует технический паспорт на жилое помещение (квартиру). После получения указанных документов истцы вновь обратились к административному ответчику, однако дата Префектурой ТиНАО адрес дан ответ, что по информации Министерства культуры адрес в.: скотный двор", расположенная по адресу: адрес является объектом культурного наследия федерального значения. Префектурой ТиНАО адрес направлено обращение в Департамент культурного наследия адрес для решения указанного вопроса. В дата заявители повторно обратились в Префектуру ТиНАО адрес с обращением о рассмотрении вопроса о признании квартир расположенных по адресу: Москва, адрес непригодными для проживания. Префектурой ТиНАО адрес также было отказано в связи с не предоставлением договоров социального найма, а также в связи с проведением работ по капитальному ремонту жилого дома.
Разрешая спор, суд не усмотрел наличие бездействия административного ответчика, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказал, поскольку заявления административных истцов о рассмотрении вопроса о признании квартир, в которых они проживают непригодными для проживания, Префектурой ТиНАО адрес были рассмотрены и на них были даны ответы. При этом заявителям в передаче их обращений в МВК отказано не было, и было разъяснено, что их обращения будут рассмотрены МВК после проведения обследования жилого дома по окончании капитального ремонта, а также устранений замечаний к составу и содержанию представленных документов.
Вместе с тем, с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку полагает, что суд неправильно определил существо спорного правоотношения и закон, которым необходимо было руководствоваться при разрешении дела; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Действительно, жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 15 ЖК РФ), в частности, Постановлением от дата N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Постановление от дата N 47.
В соответствии с Положением, утвержденным этим Постановлением, оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям; для этих целей орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации создает в установленном им порядке комиссию; председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает одно из предусмотренных Положением решений; установлено, что для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения следующие документы: а) заявление о признании помещения жилым помещением или жилого помещения непригодным для проживания и (или) многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; б) копии правоустанавливающих документов на жилое помещение, право на которое не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; в) в отношении нежилого помещения для признания его в дальнейшем жилым помещением - проект реконструкции нежилого помещения; г) заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; д) заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения - в случае, если в соответствии с абзацем третьим пункта 44 настоящего Положения предоставление такого заключения является необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; е) заявления, письма, жалобы граждан на неудовлетворительные условия проживания - по усмотрению заявителя; Комиссия рассматривает поступившее заявление в течение 30 дней с даты регистрации и принимает одно из предусмотренных Положением решений (в виде заключения) либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.
В целях реализации на территории адрес кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от дата N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу" Правительством Москвы дата принято Постановление N 712-ПП, которым утверждено Положение о Городской межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда адрес (далее - Городская МВК), а также установлено, что префектура административного округа адрес принимает заявление и прилагаемые к нему обосновывающие документы, определяет перечень дополнительных документов, необходимых для принятия решения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, проводит предварительное обследование помещений дома с оформлением акта и представляет документы на рассмотрение Городской МВК.
Пунктом 2.2. Регламента организации работы префектуры административного округа адрес по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и подготовки распоряжения префекта о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, утвержденного этим же постановлением Правительства Москвы, предусмотрено, что для подготовки запрашиваемых документов заявитель или представитель заявителя предъявляет документ, удостоверяющий его личность, заявление и следующие документы: - нотариально заверенные копии правоустанавливающих документов на жилое помещение; - технический паспорт на жилое помещение (квартиру) в объеме раздела I "Сведения адресного и технического учета"; - доверенность от заявителя на получение документа, оформленная в порядке, определенном законодательством (в случае обращения представителя заявителя).
В соответствии с пунктом 2.5.1 Регламента наличие у заявителя неполного комплекта документов, является основанием для отказа в принятии документов.
Согласно п. 3 Регламента структурное подразделение префектуры, выполняющее функции приема и регистрации заявлений, выдачи запрашиваемых документов, обеспечивает передачу обращения заявителя и прилагаемых документов в управление строительства, реконструкции и землепользования (далее - структурное подразделение префектуры, выполняющее функции подготовки, согласования проекта распоряжения префекта о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания) в срок не более одного дня, следующего за днем регистрации заявления (копии заявления и документов остаются в префектуре). Специалист структурного подразделения префектуры, выполняющего функции подготовки, согласования проекта распоряжения префекта о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, - секретарь окружной МВК - в соответствии с обращениями заявителей готовит материалы для рассмотрения на окружной МВК. Окружная МВК рассматривает заявление, прилагаемый к нему комплект документов и в течение 30 рабочих дней с даты приема и регистрации в префектуре проводит оценку соответствия помещения требованиям, установленным Постановлением Правительства РФ от дата N 47. В случае необходимости обследования помещения окружная МВК составляет в трех экземплярах акт обследования помещения (далее - акт) по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от дата N 47. По результатам работы окружная МВК принимает решение, которое оформляется в виде заключения в трех экземплярах по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от дата N 47, и передает его в структурное подразделение префектуры, выполняющее функции подготовки, согласования проекта распоряжения префекта о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания.
Материалами дела подтверждается, что заявление административных истцов от дата не соответствовало вышеприведенным требованиям, у заявителей отсутствовал технический паспорт на жилое помещение. После получения указанных документов истцы вновь обратились к административному ответчику, однако дата Префектурой ТиНАО адрес дан ответ, что по информации Министерства культуры адрес в.: скотный двор", расположенная по адресу: адрес является объектом культурного наследия федерального значения. В дата заявители повторно обратились в Префектуру ТиНАО адрес с обращением о рассмотрении вопроса о признании квартир расположенных по адресу: Москва, адрес непригодными для проживания. Префектурой ТиНАО адрес также было отказано в связи с не предоставлением договоров социального найма, а также в связи с проведением работ по капитальному ремонту жилого дома. Однако административными истцами были представлены договоры найма, на основании которых они проживают в указанных жилых помещениях.
В нарушение положений действующего законодательства, заявления административных истцов с прилагаемыми документами на рассмотрение Городской МВК в течение длительного времени представлено не было, решение по существу поставленного административными истцами вопроса комиссией принято не было, а самим заявителям был дан ответ не соответствующий положениям действующего законодательства.
Судебная коллегия полагает, что в рассматриваемом случае судом были неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, противоречат нормам действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения; спорные отношения в данном случае урегулированы положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от дата N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", Постановления Правительства Москвы дата N 712-ПП "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в адрес"; все это указывает на не соблюдение административным ответчиком, которому поступили заявления административных истцов, порядка их рассмотрения.
При таких данных, судебная коллегия считает, что у суда не было оснований полагать, что Префектурой ТиНАО адрес рассмотрены заявления административных истцов в установленном порядке, так как административными истцами представлен полный пакет документов, однако административный ответчик не провел предварительное обследование помещений дома с оформлением акта и не представил документы на рассмотрение в Городскую МВК.
Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о незаконности решения суда, в связи с чем оно подлежит отмене с вынесением по административному делу нового решения о признании незаконным бездействия Префектуры ТиНАО адрес и обязании рассмотреть обращение фио, фио, фио в порядке и сроки, предусмотренные Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от дата N 47 и Постановления Правительства Москвы дата N 712-ПП "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в адрес".
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Троицкого районного суда адрес от дата отменить и принять по делу новое решение, которым признать незаконным бездействия Префектуры Троицкого и адрес по вопросу рассмотрения заявлений о признании непригодным (пригодным) для проживания жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, и обязать Префектуру Троицкого и адрес рассмотреть заявления фио, фио, фио в порядке установленном Постановлением Правительства Москвы от дата N 712-ПП "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в адрес".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33А-824/2017
Требование: О признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушение прав.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцы указали, что в результате бездействия ответчика было нарушено их право на обращение в межведомственную комиссию с заявлением о признании жилого дома непригодным для проживания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33а-824
судья: ФИО
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,
судей Гордеевой О.В., Пономарева А.Н.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В. административное дело по апелляционной жалобе административных истцов фио, фио, фио на решение Троицкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:
В удовлетворении требований Кисельмана фио, фио, фио к Префектуре ТиНАО адрес о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушение прав - отказать,
установила:
фио, фио, фио обратились в суд с административным иском к Префектуре ТиНАО адрес о признании незаконным бездействия и обязании устранить нарушение прав.
В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что проживают в доме N 6 по адрес Первомайское адрес. дата истцы обратились в Префектуру ТиНАО адрес с заявлением о признании дома, в котором они проживают, непригодным для постоянного проживания. дата был получен ответ, согласно которому в представленных пакетах документов отсутствует технический паспорт на жилое помещение (квартиру). После получения указанных документов административные истцы вновь обратились к административному ответчику, однако дата Префектурой ТиНАО адрес дан ответ, что по информации Министерства культуры адрес в.: скотный двор", расположенная по адресу: адрес является объектом культурного наследия федерального значения. Префектурой ТиНАО адрес направлено обращение в Департамент культурного наследия адрес для решения указанного вопроса. В дата заявители повторно обратились в префектуру ТиНАО адрес с обращением о рассмотрении вопроса о признании квартир расположенных по адресу: Москва, адрес непригодными для проживания. Префектурой ТиНАО адрес также было отказано в связи с не предоставлением договоров социального найма, а также в связи с проведением работ по капитальному ремонту жилого дома.
Административные истцы считают, что, в результате бездействия Префектуры ТиНАО адрес было нарушено их право на обращение в межведомственную комиссию с заявлением о признании жилого дома непригодным для проживания и просили суд признать незаконным бездействие Префектуры адрес Москвы и обязать Префектуру адрес Москвы передать заявления фио, фио и фио о признании непригодными для проживания занимаемых ими квартир на рассмотрение Межведомственной комиссии.
В судебное заседание суда первой инстанции административные истцы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, обеспечили явку своего представителя, который заявленные требования поддержал; представители административного ответчика и заинтересованного лица явились, просили в удовлетворении требований отказать.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят административные истцы, ссылаясь на то, что судом были неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущено нарушение норм материального и процессуального права.
В заседании судебной коллегии административный истец фио доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, обращал внимание на то, что на Префектуру возложена обязанность принять заявление, проверить правильность оформления заявления, комплектность представляемых документов и передать заявление на рассмотрение межведомственной комиссии; представитель Префектуры ТиНАО адрес по доверенности фио в удовлетворении доводов апелляционной жалобы просил отказать.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного истца, представителя административного ответчика, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщивших об уважительных причинах своей неявки, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных частью 2 статьи 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке; судом допущено неправильное применение норм материального права; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам административного дела, судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 227 КАС РФ).
При рассмотрении дела судом было установлено и подтверждается материалами дела, что жилой дом, расположенный по адресу: адрес, передан в муниципальную собственность адрес на основании решения Арбитражного суда адрес от дата.
Административные истцы проживают в доме N 6 по адрес в адрес адрес на основании договоров найма.
дата истцы обратились в Префектуру ТиНАО адрес с заявлением о признании дома, в котором они проживают, непригодным для постоянного проживания. На данное обращение дата был получен ответ, согласно которому в представленных пакетах документов отсутствует технический паспорт на жилое помещение (квартиру). После получения указанных документов истцы вновь обратились к административному ответчику, однако дата Префектурой ТиНАО адрес дан ответ, что по информации Министерства культуры адрес в.: скотный двор", расположенная по адресу: адрес является объектом культурного наследия федерального значения. Префектурой ТиНАО адрес направлено обращение в Департамент культурного наследия адрес для решения указанного вопроса. В дата заявители повторно обратились в Префектуру ТиНАО адрес с обращением о рассмотрении вопроса о признании квартир расположенных по адресу: Москва, адрес непригодными для проживания. Префектурой ТиНАО адрес также было отказано в связи с не предоставлением договоров социального найма, а также в связи с проведением работ по капитальному ремонту жилого дома.
Разрешая спор, суд не усмотрел наличие бездействия административного ответчика, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказал, поскольку заявления административных истцов о рассмотрении вопроса о признании квартир, в которых они проживают непригодными для проживания, Префектурой ТиНАО адрес были рассмотрены и на них были даны ответы. При этом заявителям в передаче их обращений в МВК отказано не было, и было разъяснено, что их обращения будут рассмотрены МВК после проведения обследования жилого дома по окончании капитального ремонта, а также устранений замечаний к составу и содержанию представленных документов.
Вместе с тем, с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку полагает, что суд неправильно определил существо спорного правоотношения и закон, которым необходимо было руководствоваться при разрешении дела; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Действительно, жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 15 ЖК РФ), в частности, Постановлением от дата N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Постановление от дата N 47.
В соответствии с Положением, утвержденным этим Постановлением, оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям; для этих целей орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации создает в установленном им порядке комиссию; председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает одно из предусмотренных Положением решений; установлено, что для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения следующие документы: а) заявление о признании помещения жилым помещением или жилого помещения непригодным для проживания и (или) многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; б) копии правоустанавливающих документов на жилое помещение, право на которое не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; в) в отношении нежилого помещения для признания его в дальнейшем жилым помещением - проект реконструкции нежилого помещения; г) заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; д) заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения - в случае, если в соответствии с абзацем третьим пункта 44 настоящего Положения предоставление такого заключения является необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; е) заявления, письма, жалобы граждан на неудовлетворительные условия проживания - по усмотрению заявителя; Комиссия рассматривает поступившее заявление в течение 30 дней с даты регистрации и принимает одно из предусмотренных Положением решений (в виде заключения) либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.
В целях реализации на территории адрес кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от дата N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу" Правительством Москвы дата принято Постановление N 712-ПП, которым утверждено Положение о Городской межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда адрес (далее - Городская МВК), а также установлено, что префектура административного округа адрес принимает заявление и прилагаемые к нему обосновывающие документы, определяет перечень дополнительных документов, необходимых для принятия решения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, проводит предварительное обследование помещений дома с оформлением акта и представляет документы на рассмотрение Городской МВК.
Пунктом 2.2. Регламента организации работы префектуры административного округа адрес по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и подготовки распоряжения префекта о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, утвержденного этим же постановлением Правительства Москвы, предусмотрено, что для подготовки запрашиваемых документов заявитель или представитель заявителя предъявляет документ, удостоверяющий его личность, заявление и следующие документы: - нотариально заверенные копии правоустанавливающих документов на жилое помещение; - технический паспорт на жилое помещение (квартиру) в объеме раздела I "Сведения адресного и технического учета"; - доверенность от заявителя на получение документа, оформленная в порядке, определенном законодательством (в случае обращения представителя заявителя).
В соответствии с пунктом 2.5.1 Регламента наличие у заявителя неполного комплекта документов, является основанием для отказа в принятии документов.
Согласно п. 3 Регламента структурное подразделение префектуры, выполняющее функции приема и регистрации заявлений, выдачи запрашиваемых документов, обеспечивает передачу обращения заявителя и прилагаемых документов в управление строительства, реконструкции и землепользования (далее - структурное подразделение префектуры, выполняющее функции подготовки, согласования проекта распоряжения префекта о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания) в срок не более одного дня, следующего за днем регистрации заявления (копии заявления и документов остаются в префектуре). Специалист структурного подразделения префектуры, выполняющего функции подготовки, согласования проекта распоряжения префекта о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, - секретарь окружной МВК - в соответствии с обращениями заявителей готовит материалы для рассмотрения на окружной МВК. Окружная МВК рассматривает заявление, прилагаемый к нему комплект документов и в течение 30 рабочих дней с даты приема и регистрации в префектуре проводит оценку соответствия помещения требованиям, установленным Постановлением Правительства РФ от дата N 47. В случае необходимости обследования помещения окружная МВК составляет в трех экземплярах акт обследования помещения (далее - акт) по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от дата N 47. По результатам работы окружная МВК принимает решение, которое оформляется в виде заключения в трех экземплярах по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от дата N 47, и передает его в структурное подразделение префектуры, выполняющее функции подготовки, согласования проекта распоряжения префекта о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания.
Материалами дела подтверждается, что заявление административных истцов от дата не соответствовало вышеприведенным требованиям, у заявителей отсутствовал технический паспорт на жилое помещение. После получения указанных документов истцы вновь обратились к административному ответчику, однако дата Префектурой ТиНАО адрес дан ответ, что по информации Министерства культуры адрес в.: скотный двор", расположенная по адресу: адрес является объектом культурного наследия федерального значения. В дата заявители повторно обратились в Префектуру ТиНАО адрес с обращением о рассмотрении вопроса о признании квартир расположенных по адресу: Москва, адрес непригодными для проживания. Префектурой ТиНАО адрес также было отказано в связи с не предоставлением договоров социального найма, а также в связи с проведением работ по капитальному ремонту жилого дома. Однако административными истцами были представлены договоры найма, на основании которых они проживают в указанных жилых помещениях.
В нарушение положений действующего законодательства, заявления административных истцов с прилагаемыми документами на рассмотрение Городской МВК в течение длительного времени представлено не было, решение по существу поставленного административными истцами вопроса комиссией принято не было, а самим заявителям был дан ответ не соответствующий положениям действующего законодательства.
Судебная коллегия полагает, что в рассматриваемом случае судом были неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, противоречат нормам действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения; спорные отношения в данном случае урегулированы положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от дата N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", Постановления Правительства Москвы дата N 712-ПП "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в адрес"; все это указывает на не соблюдение административным ответчиком, которому поступили заявления административных истцов, порядка их рассмотрения.
При таких данных, судебная коллегия считает, что у суда не было оснований полагать, что Префектурой ТиНАО адрес рассмотрены заявления административных истцов в установленном порядке, так как административными истцами представлен полный пакет документов, однако административный ответчик не провел предварительное обследование помещений дома с оформлением акта и не представил документы на рассмотрение в Городскую МВК.
Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о незаконности решения суда, в связи с чем оно подлежит отмене с вынесением по административному делу нового решения о признании незаконным бездействия Префектуры ТиНАО адрес и обязании рассмотреть обращение фио, фио, фио в порядке и сроки, предусмотренные Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от дата N 47 и Постановления Правительства Москвы дата N 712-ПП "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в адрес".
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Троицкого районного суда адрес от дата отменить и принять по делу новое решение, которым признать незаконным бездействия Префектуры Троицкого и адрес по вопросу рассмотрения заявлений о признании непригодным (пригодным) для проживания жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, и обязать Префектуру Троицкого и адрес рассмотреть заявления фио, фио, фио в порядке установленном Постановлением Правительства Москвы от дата N 712-ПП "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в адрес".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)