Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Муниципальное образование (собственник жилых помещений в многоквартирном доме) не вносило взносы в ремонтный фонд многоквартирного жилого дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета финансов Балаковского муниципального района Саратовской области, г. Балаково
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17.08.2015 (судья Павлова Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 (председательствующий судья Клочкова Н.А., судьи Лыткина О.В., Телегина Т.Н.)
по делу N А57-2660/2015
по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Маяк-63", г. Балаково (ОГРН 112639001215, ИНН 6439079086) к муниципальному казенному учреждению Балаковского муниципального района "Управление жилищно-коммунального хозяйства", г. Балаково (ОГРН 1096439002164, ИНН 6439072299), администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, г. Саратов, Комитету финансов Балаковского муниципального района Саратовской области, г. Балаково о взыскании задолженности в сумме 19 769 руб. Третье лицо: Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, г. Балаково,
установил:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилось товарищество собственников жилья "Маяк-63" (далее - ТСЖ "Маяк-63", истец) с иском к муниципальному казенному учреждению Балаковского муниципального района "Управление жилищно-коммунального хозяйства" (далее - МКУ "Управление ЖКХ", ответчик) о взыскании задолженности по взносам в ремонтный фонд за период с 01.10.2012 по 01.10.2013 в сумме 17 635,20 руб., пени в сумме 2133,80 руб., а также расходов на представителя в сумме 5000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.05.2015 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: муниципальное образование "Город Балаково" в лице администрации муниципального образования "Город Балаково", администрация Балаковского муниципального района Саратовской области, Комитет финансов Балаковского муниципального района Саратовской области.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.06.2015 в связи с ликвидацией исключена из числа соответчиков администрация муниципального образования "Город Балаково", привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.08.2015 по делу N А57-2660/2015 исковые требования удовлетворены частично. С муниципального образования "Город Балаково" г. Балаково Саратовской области в лице Комитета финансов администрации Балаковского муниципального района г. Балаково Саратовской области за счет средств казны муниципального образования "Город Балаково" в пользу ТСЖ "Маяк-63" взысканы взносы в ремонтный фонд за период с 01.10.2012 по 01.10.2013 в размере 17 635,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1780 руб., судебные издержки в сумме 4460 руб. В остальной части иска отказано. В иске к остальным ответчикам отказано.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 13.10.2015 решение Арбитражного суда Саратовской области от 17.08.2015 по делу N А57-2660/2015 в обжалуемой части оставил без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Комитет финансов администрации Балаковского муниципального района Саратовской области обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 17.08.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 по делу N А57-2660/2015 в части взыскания с муниципального образования "Город Балаково" г. Балаково Саратовской области в лице Комитета финансов администрации Балаковского муниципального района г. Балаково Саратовской области за счет средств казны муниципального образования "Город Балаково" в пользу ТСЖ "Маяк-63" взносов в ремонтный фонд за период с 01.10.2012 по 01.10.2013 в размере 17 635,20 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1780 руб., судебных издержек в сумме 4460 руб. отменить, в иске отказать.
В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм материального права.
В частности, ответчик полагает, что Комитет финансов администрации Балаковского муниципального района г. Балаково Саратовской области является ненадлежащим ответчиком по делу.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем направления почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.02.2016 судебное разбирательство по делу было отложено на 03.03.2016 на 15 часов 40 минут.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, и, проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для ее удовлетворения исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанции, товарищество собственников жилья "Маяк-63" в соответствии с протоколом общего собрания от 01.04.2012 N 1 является управляющей организацией многоквартирного дома жилого N 63-А, расположенного по адресу: г. Балаково ул. Трнавская.
Согласно сведениям, предоставленным МКУ БМР "Управление ЖКХ" письмом от 28.01.2014 N 150/01-12, жилые помещения N N 5, 7, 15, 23, 25, 62, 136 общей площадью 367,4 кв. м, дома N 63-А по ул. Трнавской в г. Балаково, являются собственностью муниципального образования "Город Балаково", что также подтверждено выпиской из ЕГРП от 29.05.2015.
Указанные обстоятельства документально ответчиком не оспорены.
В соответствии с решением общего собрания членов товарищества собственников жилья "Маяк-63" от 17.09.2012 создан специальный фонд ТСЖ (ремонтный), в который установлены обязательные платежи в размере 4 руб. с 1 квадратного метра общей площади квартиры.
Указанный фонд был создан на основании пункта 5 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой к компетенции общего собрания ТСЖ относится утверждение порядка образования резервного фонда товарищества, иных специальных фондов (в том числе фондов на проведение текущего и капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме) и их использование, а также утверждение отчета об использовании таких фондов.
Как было указано выше, размер взносов в ремонтный фонд, который был создан решением общего собрания ТСЖ "Маяк-63" от 17.09.2012, составляет 4 руб. с 1 кв. м.
С учетом площади муниципальных квартир, принадлежащих муниципальному образованию "Город Балаково" в спорный период - 367,4 кв. м - размер подлежащих оплате взносов составляет 4,00 руб. x 367,4 кв. м x 12 месяцев = 17 635,20 руб.
Собственник обязанность по внесению взносов в ремонтный фонд в многоквартирном доме не исполняет, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу положений пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом.
Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений (статьи 249, 290 ГК РФ).
Согласно пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:
а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;
б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу части 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Статьей 154 ЖК РФ установлена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со статьей 153 ЖК РФ собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Часть 6 статьи 155 ЖК РФ устанавливает, что не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещений и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
Из указанных правовых норм следует, что собственники помещений, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Отказ части собственников помещений от вступления в члены товарищества собственников жилья либо отсутствие договора с товариществом собственников жилья не освобождает их от участия в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества.
Деятельность товарищества собственников жилья регулируется разделом VI Жилищного кодекса Российской Федерации.
- Частью 1 статьи 137 ЖК РФ предусмотрено, что товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели;
- В случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов (часть 3 статьи 137 ЖК РФ).
Возможность образования на основании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья специальных фондов, расходуемых на предусмотренные уставом цели определена частью 3 статьи 151 ЖК РФ. При этом указанной нормой установлено, что порядок образования специальных фондов определяется общим собранием членов товарищества.
Таким образом, руководствуясь статьями 210, 249, 290 ГК РФ, статьями 36, 37, 39, 137, 145, 151, 153, 154, 155, 158 ЖК РФ, Правилами N 491, и, установив, что решение общего собрания собственников помещений от 17.09.2012 о создании специального фонда - ремонтного, не оспорено в установленном законом порядке, указанный фонд создан для оперативного устранения возникших проблем, связанных с техническим обслуживанием, эксплуатацией дома, а муниципальное образование "Город Балаково", являясь собственником помещений в многоквартирном доме, обязано нести бремя содержания своего имущества, суды первой и апелляционной инстанции правомерно удовлетворили исковые требования в части.
Ответчиком не представлено доказательств признания незаконным решения ТСЖ "Маяк-63" о создании ремонтного фонда, принятом на общем собрании 17.09.2012.
При этом, судами не признан обоснованным довод ответчика об отсутствии оснований для взыскания заявленной суммы с собственника помещений, поскольку помещения были сданы в найм, в связи с тем, что Представлением Прокуратуры г. Балаково от 26.07.2013 N 45-2013 и Постановлением мирового судьи судебного участка N 7 г. Балаково от 06.11.2013 признано незаконным начисление нанимателям, проживающим в муниципальных квартирах жилого дома N 63-А, управляемого ТСЖ "Маяк-63", взносов в ремонтный фонд со ссылкой на положения части 3 статьи 156 ЖК РФ, решение Совета муниципального образования город Балаково от 29.07.2011 N 302, часть 8 статьи 156 ЖК РФ.
В связи с чем, истец правомерно осуществил расчет платы в ремонтный фонд за период с 01 октября 2012 года по 01.10.2013 год в сумме 17 635,20 руб.
Произведенный истцом расчет размера взносов ответчиком не оспаривается, проверен судами предыдущих инстанций и признан верным.
Довод заявителя жалобы о том, что истребуемая сумма фактически является взносом на капитальный ремонт, а не взносом в специально созданный фонд (ремонтный), не находит своего подтверждения в материалах дела, исходя из совокупности доказательств, исследованных в порядке статьи 71 АПК РФ.
При этом, ссылка судебной коллегии Двенадцатого арбитражного апелляционного суда на положения подпункта 2 пункта 1 статьи 154 ЖК РФ не повлияла на правильность принятого судебного акта.
Из части 1 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" следует, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
В силу статьи 215 ГК РФ органы местного самоуправления осуществляют права собственника от имени муниципального образования. Органы местного самоуправления в рамках их компетенции своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде от имени муниципального образования (статья 125 ГК РФ).
В части 1 статьи 126, статье 215 ГК РФ предусмотрено, что муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом.
Следовательно, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу об обязанности муниципального образования "Город Балаково" в силу закона нести расходы по внесению платы в специально созданный в установленном законом порядке специальный фонд.
Произведенный истцом расчет задолженности суды проверили и признали верным. Оснований для освобождения ответчика от несения расходов по содержанию общего имущества дома у судов не было. Муниципальное образование не представило доказательств оплаты оказанных услуг.
Вопреки доводам заявителя жалобы, ответчиком по делу признан не Комитет финансов администрации Балаковского муниципального района г. Балаково Саратовской области, а муниципальное образование "Город Балаково" как публично-правовое образование и самостоятельный субъект гражданско-правовых отношений (глава 5 ГК РФ). В данном деле Комитет по финансам выступал от имени муниципального образования на основании пункта 2 статьи 125 ГК РФ. Следовательно, довод заявителя жалобы о ненадлежащем ответчике является несостоятельным.
Более того довод заявителя жалобы об отсутствии у него полномочий на распоряжение спорным имуществом не имеет решающего правового значения для исполнения судебного акта, предполагающего взыскание денежных средств за счет средств казны муниципального образования.
Таким образом, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, принимая во внимание Положение о Комитете финансов администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (с изменениями от 27.01.2012), суды обоснованно удовлетворили требования истца в части.
Согласно положениям статей 168, 268 АПК РФ полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.
Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 АПК РФ, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.
В силу части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов, фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не опровергают выводов судов и не влияют на законность принятых судебных актов.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалованных судебных актов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 17.08.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 по делу N А57-2660/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА
Судьи
И.В.АРУКАЕВА
Н.А.ТЮРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 14.03.2016 N Ф06-5031/2015 ПО ДЕЛУ N А57-2660/2015
Требование: О взыскании задолженности по взносам в ремонтный фонд, пени.Разделы:
Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Муниципальное образование (собственник жилых помещений в многоквартирном доме) не вносило взносы в ремонтный фонд многоквартирного жилого дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 марта 2016 г. N Ф06-5031/2015
Дело N А57-2660/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета финансов Балаковского муниципального района Саратовской области, г. Балаково
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17.08.2015 (судья Павлова Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 (председательствующий судья Клочкова Н.А., судьи Лыткина О.В., Телегина Т.Н.)
по делу N А57-2660/2015
по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Маяк-63", г. Балаково (ОГРН 112639001215, ИНН 6439079086) к муниципальному казенному учреждению Балаковского муниципального района "Управление жилищно-коммунального хозяйства", г. Балаково (ОГРН 1096439002164, ИНН 6439072299), администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, г. Саратов, Комитету финансов Балаковского муниципального района Саратовской области, г. Балаково о взыскании задолженности в сумме 19 769 руб. Третье лицо: Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, г. Балаково,
установил:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилось товарищество собственников жилья "Маяк-63" (далее - ТСЖ "Маяк-63", истец) с иском к муниципальному казенному учреждению Балаковского муниципального района "Управление жилищно-коммунального хозяйства" (далее - МКУ "Управление ЖКХ", ответчик) о взыскании задолженности по взносам в ремонтный фонд за период с 01.10.2012 по 01.10.2013 в сумме 17 635,20 руб., пени в сумме 2133,80 руб., а также расходов на представителя в сумме 5000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.05.2015 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: муниципальное образование "Город Балаково" в лице администрации муниципального образования "Город Балаково", администрация Балаковского муниципального района Саратовской области, Комитет финансов Балаковского муниципального района Саратовской области.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.06.2015 в связи с ликвидацией исключена из числа соответчиков администрация муниципального образования "Город Балаково", привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.08.2015 по делу N А57-2660/2015 исковые требования удовлетворены частично. С муниципального образования "Город Балаково" г. Балаково Саратовской области в лице Комитета финансов администрации Балаковского муниципального района г. Балаково Саратовской области за счет средств казны муниципального образования "Город Балаково" в пользу ТСЖ "Маяк-63" взысканы взносы в ремонтный фонд за период с 01.10.2012 по 01.10.2013 в размере 17 635,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1780 руб., судебные издержки в сумме 4460 руб. В остальной части иска отказано. В иске к остальным ответчикам отказано.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 13.10.2015 решение Арбитражного суда Саратовской области от 17.08.2015 по делу N А57-2660/2015 в обжалуемой части оставил без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Комитет финансов администрации Балаковского муниципального района Саратовской области обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 17.08.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 по делу N А57-2660/2015 в части взыскания с муниципального образования "Город Балаково" г. Балаково Саратовской области в лице Комитета финансов администрации Балаковского муниципального района г. Балаково Саратовской области за счет средств казны муниципального образования "Город Балаково" в пользу ТСЖ "Маяк-63" взносов в ремонтный фонд за период с 01.10.2012 по 01.10.2013 в размере 17 635,20 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1780 руб., судебных издержек в сумме 4460 руб. отменить, в иске отказать.
В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм материального права.
В частности, ответчик полагает, что Комитет финансов администрации Балаковского муниципального района г. Балаково Саратовской области является ненадлежащим ответчиком по делу.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем направления почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.02.2016 судебное разбирательство по делу было отложено на 03.03.2016 на 15 часов 40 минут.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, и, проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для ее удовлетворения исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанции, товарищество собственников жилья "Маяк-63" в соответствии с протоколом общего собрания от 01.04.2012 N 1 является управляющей организацией многоквартирного дома жилого N 63-А, расположенного по адресу: г. Балаково ул. Трнавская.
Согласно сведениям, предоставленным МКУ БМР "Управление ЖКХ" письмом от 28.01.2014 N 150/01-12, жилые помещения N N 5, 7, 15, 23, 25, 62, 136 общей площадью 367,4 кв. м, дома N 63-А по ул. Трнавской в г. Балаково, являются собственностью муниципального образования "Город Балаково", что также подтверждено выпиской из ЕГРП от 29.05.2015.
Указанные обстоятельства документально ответчиком не оспорены.
В соответствии с решением общего собрания членов товарищества собственников жилья "Маяк-63" от 17.09.2012 создан специальный фонд ТСЖ (ремонтный), в который установлены обязательные платежи в размере 4 руб. с 1 квадратного метра общей площади квартиры.
Указанный фонд был создан на основании пункта 5 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой к компетенции общего собрания ТСЖ относится утверждение порядка образования резервного фонда товарищества, иных специальных фондов (в том числе фондов на проведение текущего и капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме) и их использование, а также утверждение отчета об использовании таких фондов.
Как было указано выше, размер взносов в ремонтный фонд, который был создан решением общего собрания ТСЖ "Маяк-63" от 17.09.2012, составляет 4 руб. с 1 кв. м.
С учетом площади муниципальных квартир, принадлежащих муниципальному образованию "Город Балаково" в спорный период - 367,4 кв. м - размер подлежащих оплате взносов составляет 4,00 руб. x 367,4 кв. м x 12 месяцев = 17 635,20 руб.
Собственник обязанность по внесению взносов в ремонтный фонд в многоквартирном доме не исполняет, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу положений пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом.
Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений (статьи 249, 290 ГК РФ).
Согласно пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:
а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;
б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу части 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Статьей 154 ЖК РФ установлена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со статьей 153 ЖК РФ собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Часть 6 статьи 155 ЖК РФ устанавливает, что не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещений и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
Из указанных правовых норм следует, что собственники помещений, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Отказ части собственников помещений от вступления в члены товарищества собственников жилья либо отсутствие договора с товариществом собственников жилья не освобождает их от участия в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества.
Деятельность товарищества собственников жилья регулируется разделом VI Жилищного кодекса Российской Федерации.
- Частью 1 статьи 137 ЖК РФ предусмотрено, что товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели;
- В случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов (часть 3 статьи 137 ЖК РФ).
Возможность образования на основании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья специальных фондов, расходуемых на предусмотренные уставом цели определена частью 3 статьи 151 ЖК РФ. При этом указанной нормой установлено, что порядок образования специальных фондов определяется общим собранием членов товарищества.
Таким образом, руководствуясь статьями 210, 249, 290 ГК РФ, статьями 36, 37, 39, 137, 145, 151, 153, 154, 155, 158 ЖК РФ, Правилами N 491, и, установив, что решение общего собрания собственников помещений от 17.09.2012 о создании специального фонда - ремонтного, не оспорено в установленном законом порядке, указанный фонд создан для оперативного устранения возникших проблем, связанных с техническим обслуживанием, эксплуатацией дома, а муниципальное образование "Город Балаково", являясь собственником помещений в многоквартирном доме, обязано нести бремя содержания своего имущества, суды первой и апелляционной инстанции правомерно удовлетворили исковые требования в части.
Ответчиком не представлено доказательств признания незаконным решения ТСЖ "Маяк-63" о создании ремонтного фонда, принятом на общем собрании 17.09.2012.
При этом, судами не признан обоснованным довод ответчика об отсутствии оснований для взыскания заявленной суммы с собственника помещений, поскольку помещения были сданы в найм, в связи с тем, что Представлением Прокуратуры г. Балаково от 26.07.2013 N 45-2013 и Постановлением мирового судьи судебного участка N 7 г. Балаково от 06.11.2013 признано незаконным начисление нанимателям, проживающим в муниципальных квартирах жилого дома N 63-А, управляемого ТСЖ "Маяк-63", взносов в ремонтный фонд со ссылкой на положения части 3 статьи 156 ЖК РФ, решение Совета муниципального образования город Балаково от 29.07.2011 N 302, часть 8 статьи 156 ЖК РФ.
В связи с чем, истец правомерно осуществил расчет платы в ремонтный фонд за период с 01 октября 2012 года по 01.10.2013 год в сумме 17 635,20 руб.
Произведенный истцом расчет размера взносов ответчиком не оспаривается, проверен судами предыдущих инстанций и признан верным.
Довод заявителя жалобы о том, что истребуемая сумма фактически является взносом на капитальный ремонт, а не взносом в специально созданный фонд (ремонтный), не находит своего подтверждения в материалах дела, исходя из совокупности доказательств, исследованных в порядке статьи 71 АПК РФ.
При этом, ссылка судебной коллегии Двенадцатого арбитражного апелляционного суда на положения подпункта 2 пункта 1 статьи 154 ЖК РФ не повлияла на правильность принятого судебного акта.
Из части 1 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" следует, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
В силу статьи 215 ГК РФ органы местного самоуправления осуществляют права собственника от имени муниципального образования. Органы местного самоуправления в рамках их компетенции своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде от имени муниципального образования (статья 125 ГК РФ).
В части 1 статьи 126, статье 215 ГК РФ предусмотрено, что муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом.
Следовательно, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу об обязанности муниципального образования "Город Балаково" в силу закона нести расходы по внесению платы в специально созданный в установленном законом порядке специальный фонд.
Произведенный истцом расчет задолженности суды проверили и признали верным. Оснований для освобождения ответчика от несения расходов по содержанию общего имущества дома у судов не было. Муниципальное образование не представило доказательств оплаты оказанных услуг.
Вопреки доводам заявителя жалобы, ответчиком по делу признан не Комитет финансов администрации Балаковского муниципального района г. Балаково Саратовской области, а муниципальное образование "Город Балаково" как публично-правовое образование и самостоятельный субъект гражданско-правовых отношений (глава 5 ГК РФ). В данном деле Комитет по финансам выступал от имени муниципального образования на основании пункта 2 статьи 125 ГК РФ. Следовательно, довод заявителя жалобы о ненадлежащем ответчике является несостоятельным.
Более того довод заявителя жалобы об отсутствии у него полномочий на распоряжение спорным имуществом не имеет решающего правового значения для исполнения судебного акта, предполагающего взыскание денежных средств за счет средств казны муниципального образования.
Таким образом, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, принимая во внимание Положение о Комитете финансов администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (с изменениями от 27.01.2012), суды обоснованно удовлетворили требования истца в части.
Согласно положениям статей 168, 268 АПК РФ полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.
Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 АПК РФ, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.
В силу части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов, фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не опровергают выводов судов и не влияют на законность принятых судебных актов.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалованных судебных актов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 17.08.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 по делу N А57-2660/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА
Судьи
И.В.АРУКАЕВА
Н.А.ТЮРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)