Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Черонко Е.В.
судей Глушенко Н.О., Стыцюн С.А.
при секретаре М.А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца М.С.А. на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 января 2016 года по иску М.С.А. к товариществу собственников жилья "Молодежный жилой комплекс-2" о защите прав потребителя.
Заслушав доклад судьи Глушенко Н.О., судебная коллегия
установила:
иск заявлен по тем основаниям, что истец является собственником квартиры N 23 в доме N <...> по <...> в <...>. Управляющей компанией дома является ТСЖ "МЖК-2", членом которого истец не является. В течение длительного времени ответчик безосновательно распространяет информацию о якобы существующей у истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, требуя от истца в письменной форме доступа в квартиру для отключения его от горячего водоснабжения. При обращении истца в правление ТСЖ по вопросам предоставления услуг ненадлежащего качества и уточнения суммы задолженности, от предоставления информации ответчик уклоняется. Указывая, что задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг у него не имеется, а действия ответчика нарушают его права как потребителя, просил признать, что у него отсутствует задолженность за жилищно-коммунальные услуги; обязать ТСЖ предоставить истцу справку об отсутствии задолженности; обязать ТСЖ исключить истца из списка должников и исключить сумму долга из квитанций по оплате жилищно-коммунальных услуг; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в связи с нарушением прав потребителя в размере 5 000 руб.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
С решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, разрешив вопрос по существу. Полагает, что судом допущено неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела; нарушены нормы материального права. Жалоба мотивирована следующими доводами. В суд первой инстанции истцом были представлены квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг за период 2012-2014 г.г., из которых следует, что задолженности не имеется, в то время как истцом доказательств наличия задолженности, а также полного расчета суммы задолженности не представлено. Действия ТСЖ, направленные на истребование с истца задолженности, путем предупреждения о прекращении подачи коммунальных ресурсов, считает необоснованными и нарушающими его права. Полагает, что в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов имеет право на получение справки об отсутствии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Поскольку обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг исполнены истцом в полном объеме, считает, что он должен быть исключен из списка должников, а из квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг следует исключить информацию о задолженности. С выводом суда об отказе в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда также не согласен, считает, что действия и угрозы ответчика носят систематический и незаконный характер и нарушают его права.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец М.С.А. и его представитель не явились, извещены о дне слушания дела.
Представитель ответчика председатель ТСЖ "МЖК-2" Б.Н.Н. в судебном заседании возражала против доводов жалобы, пояснила, что у истца имеется задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги.
Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. В соответствии с п. п. "д" п. 31 указанных Правил исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. В пп. "з" п. 69 указанных Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, в платежном документе указываются, в том числе сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.
В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу М.С.А. принадлежит <...>А по <...> в <...>, на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности.
Управление многоквартирным домом осуществляет ТСЖ "Молодежный жилой комплекс-2", членом которого истец не является.
Судом также установлено, что <...> на доске объявлений было размещено объявление Правления ТСЖ об имеющейся у жильцов многоквартирного дома задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, которую предложено оплатить в срок до <...>. В данном объявлении указан список квартир и сумма задолженности, при этом сведений о фамилиях, именах и отчествах собственников квартир объявление не содержит.
В суд первой инстанции были представлены квитанции, которые были выставлены истцу ТСЖ "МЖК-2" для оплаты жилищно-коммунальных услуг. В данных квитанциях указан размер задолженности на первое число каждого месяца, исходя из установленных тарифов, площади жилого помещения, непогашенной задолженности за предыдущие периоды и пени. Из квитанций и оборотно-сальдовой ведомости за период с <...> по <...> следует, что истцом оплата произведена не в полном объеме, с 2012 оплата производится по выставляемым квитанциям, за истцом числится задолженность на <...> в сумме <...> руб. <...> коп.
Истец обращался к ответчику с заявлением о предоставлении сведений об объемах потребленных коммунальных услуг, и обосновании суммы задолженности по коммунальным услугам.
ТСЖ "МЖК-2" в адрес истца были направлены предупреждения о том, что в случае неоплаты задолженности ТСЖ вправе приостановить или ограничить предоставление истцу коммунальных услуг. В материалы дела представлены сообщения ответчика по запросам истца, в которых указано на наличие у истца задолженности по коммунальным платежам.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку оснований для удовлетворения иска при наличии подтвержденной задолженности за жилищно-коммунальные услуги не имеется, и избранный истцом в данном иске способ защиты прав, без требований о перерасчете суммы платежей, не может привести к возможности восстановления нарушенного права, учитывая также, что в рамках рассмотрения данного требования доводы истца о пропуске срока исковой давности в части платежей за жилищно-коммунальные услуги не могут быть учтены.
Оснований полагать указанный вывод неправильным у судебной коллегии не имеется, поскольку он не опровергнут какими-либо доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не содержат в себе обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 января 2016 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 18.03.2016 ПО ДЕЛУ N 33-1132/2016
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2016 г. по делу N 33-1132/2016
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Черонко Е.В.
судей Глушенко Н.О., Стыцюн С.А.
при секретаре М.А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца М.С.А. на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 января 2016 года по иску М.С.А. к товариществу собственников жилья "Молодежный жилой комплекс-2" о защите прав потребителя.
Заслушав доклад судьи Глушенко Н.О., судебная коллегия
установила:
иск заявлен по тем основаниям, что истец является собственником квартиры N 23 в доме N <...> по <...> в <...>. Управляющей компанией дома является ТСЖ "МЖК-2", членом которого истец не является. В течение длительного времени ответчик безосновательно распространяет информацию о якобы существующей у истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, требуя от истца в письменной форме доступа в квартиру для отключения его от горячего водоснабжения. При обращении истца в правление ТСЖ по вопросам предоставления услуг ненадлежащего качества и уточнения суммы задолженности, от предоставления информации ответчик уклоняется. Указывая, что задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг у него не имеется, а действия ответчика нарушают его права как потребителя, просил признать, что у него отсутствует задолженность за жилищно-коммунальные услуги; обязать ТСЖ предоставить истцу справку об отсутствии задолженности; обязать ТСЖ исключить истца из списка должников и исключить сумму долга из квитанций по оплате жилищно-коммунальных услуг; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в связи с нарушением прав потребителя в размере 5 000 руб.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
С решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, разрешив вопрос по существу. Полагает, что судом допущено неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела; нарушены нормы материального права. Жалоба мотивирована следующими доводами. В суд первой инстанции истцом были представлены квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг за период 2012-2014 г.г., из которых следует, что задолженности не имеется, в то время как истцом доказательств наличия задолженности, а также полного расчета суммы задолженности не представлено. Действия ТСЖ, направленные на истребование с истца задолженности, путем предупреждения о прекращении подачи коммунальных ресурсов, считает необоснованными и нарушающими его права. Полагает, что в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов имеет право на получение справки об отсутствии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Поскольку обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг исполнены истцом в полном объеме, считает, что он должен быть исключен из списка должников, а из квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг следует исключить информацию о задолженности. С выводом суда об отказе в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда также не согласен, считает, что действия и угрозы ответчика носят систематический и незаконный характер и нарушают его права.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец М.С.А. и его представитель не явились, извещены о дне слушания дела.
Представитель ответчика председатель ТСЖ "МЖК-2" Б.Н.Н. в судебном заседании возражала против доводов жалобы, пояснила, что у истца имеется задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги.
Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. В соответствии с п. п. "д" п. 31 указанных Правил исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. В пп. "з" п. 69 указанных Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, в платежном документе указываются, в том числе сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.
В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу М.С.А. принадлежит <...>А по <...> в <...>, на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности.
Управление многоквартирным домом осуществляет ТСЖ "Молодежный жилой комплекс-2", членом которого истец не является.
Судом также установлено, что <...> на доске объявлений было размещено объявление Правления ТСЖ об имеющейся у жильцов многоквартирного дома задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, которую предложено оплатить в срок до <...>. В данном объявлении указан список квартир и сумма задолженности, при этом сведений о фамилиях, именах и отчествах собственников квартир объявление не содержит.
В суд первой инстанции были представлены квитанции, которые были выставлены истцу ТСЖ "МЖК-2" для оплаты жилищно-коммунальных услуг. В данных квитанциях указан размер задолженности на первое число каждого месяца, исходя из установленных тарифов, площади жилого помещения, непогашенной задолженности за предыдущие периоды и пени. Из квитанций и оборотно-сальдовой ведомости за период с <...> по <...> следует, что истцом оплата произведена не в полном объеме, с 2012 оплата производится по выставляемым квитанциям, за истцом числится задолженность на <...> в сумме <...> руб. <...> коп.
Истец обращался к ответчику с заявлением о предоставлении сведений об объемах потребленных коммунальных услуг, и обосновании суммы задолженности по коммунальным услугам.
ТСЖ "МЖК-2" в адрес истца были направлены предупреждения о том, что в случае неоплаты задолженности ТСЖ вправе приостановить или ограничить предоставление истцу коммунальных услуг. В материалы дела представлены сообщения ответчика по запросам истца, в которых указано на наличие у истца задолженности по коммунальным платежам.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку оснований для удовлетворения иска при наличии подтвержденной задолженности за жилищно-коммунальные услуги не имеется, и избранный истцом в данном иске способ защиты прав, без требований о перерасчете суммы платежей, не может привести к возможности восстановления нарушенного права, учитывая также, что в рамках рассмотрения данного требования доводы истца о пропуске срока исковой давности в части платежей за жилищно-коммунальные услуги не могут быть учтены.
Оснований полагать указанный вывод неправильным у судебной коллегии не имеется, поскольку он не опровергнут какими-либо доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не содержат в себе обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 января 2016 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)