Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Емельянова Д.В.,
судей А.Н. Стрекачева, Н.В. Сулименко,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
М.Н. Кожаковой,
при участии:
от публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону": представитель Марков А.А. по доверенности от 01.07.2015, представитель Савицкая Л.Г. по доверенности от 01.07.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Мой Дом"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 23.03.2016 по делу N А53-34978/2016
по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону"
к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Мой Дом" (ИНН 6154563879, ОГРН 1106154000040)
о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и процентов,
принятое в составе судьи Новожиловой М.А.,
установил:
публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - истец, ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Мой Дом" (далее - ответчик, ООО УК "Мой Дом") о взыскании задолженности в размере 1 143 254 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 839,42 руб.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.03.2016 по делу N А53-34978/2016 исковые требования удовлетворить частично. Взыскана с ООО "Мой Дом" в пользу ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" задолженность в размере 1 143 254 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 343,41 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 741,10 руб. В удовлетворении остальной части иска - отказано.
Не согласившись с решением суда от 23.03.2016 по делу N А53-34978/2016 ООО УК "Мой Дом" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ответчику судом предоставлено недостаточно времени для подготовки и подтверждения своей правовой позиции по спору, проверке расчетов истца, с учетом несвоевременного представления документов, положенных в основу заявленного требования. Ответчик считает, что истец был уведомлен о расторжении договора N 1219 от 01.09.2012 и в спорный период не действовал, следовательно, выводы суда о договорных отношения сторон неправомерны.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ростовской области от 23.03.2016 по делу N А53-34978/2016 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание представитель ООО УК "Мой Дом" не явился, извещен.
Представитель публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между правопредшественником истца - ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" (гарантирующий поставщик) и ООО УК "Мой Дом" (покупатель) заключен договор энергоснабжения электрической энергией для исполнителей коммунальных услуг N 1219 от 01.04.2011, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами - ПО ЮЗЭС филиала "МРСК Юга" - "Ростовэнерго", обеспечивать передачу электрической энергии, а покупатель обязался принимать и оплачивать принятое количество электрической энергии в сроки и на условиях, предусмотренных договором.
Согласно пункту 4.1 договора, учет поставленной и потребленной электрической энергии за расчетный период производится на основании измерений с помощью средств (приборов) учета электрической энергии, указанных в Приложении N 1 к договору.
Пунктом 5.6 договора предусмотрено, оплата за электрическую энергию производится в следующем порядке и с учетом следующих особенностей:
- - при отсутствии решения собственников об оплате непосредственно гарантирующему поставщику оплата производится покупателем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, любыми способами, которые допускаются действующим законодательством Российской Федерации;
- - в случае принятия собственниками решения об оплате непосредственно гарантирующему поставщику: путем внесения собственниками платы непосредственно в адрес гарантирующего поставщика до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, за исключением платы за электроэнергию, потребляемую при использовании общего имущества в многоквартирном доме; плата за электроэнергию, потребленную при использовании общего имущества в многоквартирном доме осуществляется покупателем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, в адрес гарантирующего поставщика.
Во исполнение условий договора истцом ответчику в период с мая по октябрь 2015 года поставлена электрическая энергия в количестве 326 644 кВт/ч на сумму 143254 руб., обязанность по оплате которой ответчиком не исполнена, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1 143 254 руб.
Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования истца в части, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Представленными в материалы дела истцом актами приема - передачи N 2901/28551 от 31.05.2015, N 2901/29258 от 30.06.2015, N 2901/36570 от 31.07.15, 3 2901/40859 от 31.08.15, N 2901/46671 от 30.09.2015, N 2901/51775 от 31.10.2015 (л.д. 65 т. 1, л.л. 22, 137 т. 2, л.д. 90 т. 3, л.л. 87 т. 4, л.д. 48 т. 5), актами съема показаний ОДПУ, ведомостями электропотребления подтверждена поставка ответчику электроэнергии в спорный период в заявленном объеме.
Довод ответчика о том, что собственники жилых помещений оплачивают электрическую энергию напрямую ресурсоснабжающей организации, сведения о размере поступивших денежных средств, показания индивидуальных приборов учета истец ответчику не предоставляет, в связи с чем у последнего отсутствует возможность проверить правильность начислений, обоснованно отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям.
Истец пояснил, что в период с мая по октябрь 2015 года потребление электроэнергии предоставленной на общедомовые нужды превышало объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды. В связи с отсутствием у энергоснабжающей организации сведений о принятии общим собранием собственников жилых домов о распределении обозначенного превышения между всеми жилыми и нежилыми помещениями, ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" выставлены счета-фактуры ООО УК "Мой Дом" на оплату объема электрической энергии над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды.
Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пунктам 1, 2 и 9 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Согласно представленным в материалы дела документам, собственники помещений в указанных жилых домах выбрали способ управления многоквартирными домами - управление управляющей организацией - ООО УК "Мой Дом".
Следовательно, собственники помещений в многоквартирных домах передали весь комплекс полномочий по управлению домами, в том числе по предоставлению коммунальных услуг, управляющей организации.
В силу пункта 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме и предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Пункт 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее -Правила), раскрывая содержание понятий, используемых в Правилах, определяет, что исполнитель - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги (абзац седьмой).
Согласно пункту 8 главы II Правил исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 настоящих Правил.
Таким образом, ответчик является исполнителем коммунальных услуг в отношении поименованных в расчете истца многоквартирных домов. Согласно пункту 2 Правил N 354 "коммунальные услуги" - это осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).
Состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, под которой понимается наличие в многоквартирном доме или жилом доме внутридомовых инженерных систем, позволяющих предоставить потребителю коммунальные услуги, в том числе электроснабжение - круглосуточное обеспечение потребителя электрической энергией надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение.
Частью 1 статьи 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Федеральным законом от 4 июля 2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменен порядок оплаты коммунальных услуг.
Из содержания частей 6.3 и 7.1 статьи 155 ЖК РФ следует, что оплата коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, выделяется из состава платы за коммунальные услуги и учитывается отдельно.
Абзацы второй и третий пункта 44 Правил N 354 закрепляют в качестве общего правила положение, что распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, оборудованном общедомовым прибором учета, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды. Иное допускается в случае принятия общим собранием собственников решения о распределении обозначенного превышения между всеми жилыми и нежилыми помещениями.
В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.
Из материалов дела следует, что многоквартирные дома, управляемые ответчиком оборудованы общедомовыми приборами учета электрической энергии, расход потребления электроэнергии в период с мая по октябрь 2015 года зафиксирован показаниями приборов учета. Расчет потребления произведен истцом с учетом характеристик жилых домов, нормативов потребления коммунальных услуг.
Гарантирующий поставщик, принявший на себя обязательства по энергоснабжению абонентов, должен обеспечить передачу энергии покупателям, в связи, с чем он вступает в договорные отношения с сетевой организацией. Из статьи 38 Закона N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункта 8 Правил N 861, пунктов 28, 30, 42, 159, 161, 162, 165 - 169 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442 (далее - Основные положения N 442) следует, что обязанность по надлежащей доставке энергии потребителям, а также обязанности по получению совместно с гарантирующим поставщиком и обмену информацией о показаниях приборов учета потребителей, входят в правовой статус сетевой организации.
В соответствии с пунктом 167 Основных положений N 442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
Пунктами 168, 169 Основных положений N 442, установлено, что проверка соблюдения сетевой организацией требований настоящего документа, определяющих порядок учета передаваемой электрической энергии, в том числе проведение проверок приборов учета, принадлежащих сетевой организации и установленных в границах объектов электросетевого хозяйства такой сетевой организации, осуществляется смежными сетевыми организациями, потребителями, энергопринимающие устройства которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства таких сетевых организаций, и (или) представляющими их интересы гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми, энергоснабжающими организациями), производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках, объекты по производству электрической энергии (мощности) которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства таких сетевых организаций. Условия и порядок проведения таких проверок определяются соглашением с указанной сетевой организацией. Проверка правильности снятия показания расчетных приборов учета (далее - контрольное снятие показаний) осуществляется не чаще 1 раза в месяц сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства потребителей (объекты по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках), в отношении которых установлены указанные расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.
Судом первой инстанции установлено, что МУП "Таганрогэнерго" согласован объем потребления, указанный в ведомости электропотребления по ООО УК "Мой Дом".
Факт поставки электрической энергии в спорный период подтвержден договором энергоснабжения N 1219 от 01.04.2011 с приложениями к нему, ведомостями электропотребления, актами приема-передачи электрической энергии, счетами, счетами-фактурами, актами проверки прибора учета, расчетом потребленной электрической энергии.
Показания индивидуальных приборов учета, письма МУП "Таганрогэнерго", в том числе письма от 30.07.2015 N 1/162098 и от 31.08.2015 N 1/8/2371, на основании которых произведен расчет, представлены в материалы дела (т. 1 л.д. 47-54, 69-151; т. 2 л.д. 1-19, 28-135, 144-161; т. 3 л.д. 1-88, 96-150; т. 4 л.д. 1-85, 93-150; т. 5 л.д. 1-46, л.д. 53-150; т. 6 л.д. 1-27).
Доводы ООО УК "Мой Дом" о том, что ответчику не представлены документы, подтверждающие акты ввода в эксплуатацию общедомовых узлов учета электрической энергии, установленных в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика (за исключение акта по дому N 204-1 по ул. С. Шило в г. Таганроге) отклоняются судом апелляционной инстанции.
В Арбитражном суде РО рассмотрен спор о взыскании задолженности с ООО УК "Мой Дом" по договору энергоснабжения электрической энергией для исполнителей коммунальных услуг N 1219 от 01.09.2012 период с декабря 2012 г. по апрель 2015 г. в размере 1 271 389,53 руб. за период с декабря 2012 г. по апрель 2015 г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 94 723,82 руб. (дело N А53-19615/15).
В решении Арбитражного суда РО от 23.11.2015 по делу N А53-19615/15 указано, из материалов дела следует, что многоквартирные дома, управляемые ответчиком оборудованы общедомовыми приборами учета электрической энергии, расход потребления электроэнергии в период с декабря 2012 года по апрель 2015 года зафиксирован показаниями приборов учета. Расчет сверхнормативного потребления произведен истцом с учетом характеристик жилых домов, нормативов потребления коммунальных услуг.
В постановлении апелляционного суда от 02.03.2015 по делу N А53-19615/2015 указано, факт поставки электрической энергии в спорный период подтвержден договором энергоснабжения N 1219 от 01.09.2012 с приложениями к нему, ведомостями электропотребления, актами приема-передачи электрической энергии, счетами, счетами-фактурами, актами проверки прибора учета, расчетом потребленной электрической энергии.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 статьи 69 АПК РФ).
При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца обоснованно взыскана задолженность за тепловую энергию и горячую воду в размере 1 143 254 руб., а доводы ответчика, сводящиеся к несогласию с произведенным истцом расчетом, правомерно отклонены судом первой инстанции как необоснованные.
В жалобе ООО УК "Мой Дом" ссылается на отсутствие сведений и документов, необходимых для проверки расчета к иску, однако суд апелляционной инстанции считает, что ответчик располагал всеми необходимыми документами для проверки расчетов к иску по спорному периоду и не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела, представить свои возражения по расчету истца, с учетом того, что судом первой инстанции объявлялся перерыв в судебном заседании для совершения сторонами процессуальных действий. Также не был представлен соответствующий расчет и в суд апелляционной инстанции.
В Арбитражном суде Ростовской области рассмотрены требования ПАО "ТНС энерго "Ростов-на-Дону" к ООО УК "Мой Дом" о взыскании задолженности по агентскому договору N 1219-1 от 01 октября 2011 года за период с сентября 2013 г. по октябрь 2015.
Согласно условиям агентского договора N 1219-1 от 01 октября 2011 года, заключенного между ПАО "ТНС энерго "Ростов-на-Дону" и ООО УК "Мой Дом", агент обязался за вознаграждение совершать по поручению, от имени и за счет принципала осуществлять расчеты за электроэнергию с потребителями.
В соответствии с условиями договора направлены в адрес ООО УК "Мой Дом" акты сдачи-приемки услуг, на оплату вознаграждения, по каждому отчетному периоду (месяцу), сведения о размере полученных от потребителей денежных средств, расчет размера вознаграждения за каждый отчетный период (месяц).
Факт исполнения истцом обязательств по агентскому договору N 1219-1 от 01.10.2011 и наличия у ответчика задолженности по выплате вознаграждения в размере 188 515,87 руб. подтвержден представленными в материалы дела N А53-1841/16 доказательствами, в том числе отчетами агента об исполнении поручений принципала, актами оказанных услуг.
Также во исполнение определения Арбитражного суда Ростовской области от 14.01.2016 по делу N А53-34978/15 в адрес ООО УК "Мой Дом" направлено предложение о проведении сверки расчетов по договору энергоснабжения N 1219 от 01.09.2012 (исх. от 21.01.2016 N 29/2901-390-206), от проведения сверки ответчик уклонился.
Истцом в материалы дела представлено письмо, с отметкой ООО "УК "Мой дом" от 11.03.2016, подтверждающее вручение ответчику документов в обоснование заявленного требования по настоящему делу.
С учетом изложенного довод ООО УК "Мой Дом" об отсутствии сведений и документов, необходимых для проверки расчета по иску, несостоятелен.
Как следует из материалов дела, ответчиком заявлено о расторжении договора энергоснабжения N 1219 от 01.04.2011, в подтверждение чего представлено письмо N 544 от 23.04.2015.
В пункте 3.3.8 предусмотрено право потребителя в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью при условии полной оплаты стоимости потребленной электрической энергии до расторжения договора и выполнения иных установленных действующим законодательством требований. Согласно пункту 4.1 договора, договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31.12.2011 включительно и считается продленным, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении или изменении либо о заключении договора на иных условиях. При этом письменное уведомление о прекращении действия договора или о его изменении направляется заявляющей стороной другой стороне нарочным или заказной корреспонденцией о вручении не менее чем за 30 дней до предполагаемой даты прекращения или изменения договора.
В представленном в материалы дела письме ООО УК "Мой Дом" N 544 от 23.04.2015, адресованном директору Таганрогского МО ОАО "Энергосбыт "Ростовэнерго" содержится уведомление о расторжении с 01.05.2015 договора N 1219 от 01.09.2011 энергоснабжения электрической энергией, тогда как спорный договор энергоснабжения N 1219 датирован 01.04.2011.
Иные доказательства, свидетельствующие об отказе ответчика от исполнения именно спорного договора энергоснабжения N 1219 от 01.04.2011 в материалы дела не представлены.
Кроме того, в соответствии с п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Следовательно, такие отношения должны рассматриваться как договорные и довод ответчика об отсутствии между сторонами оформленных обязательственных отношений подлежит отклонению как необоснованный.
В соответствии с частью 3 статьи 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятого на себя обязательства истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил и предъявил ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2015 по 10.12.2015 исходя из ставки рефинансирования, равной 8,25% годовых, которые по расчету истца составили в сумме 31 839,42 руб.
В силу части 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей в период взыскания процентов) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2015 надлежит начислять по правилам ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей с 01.06.2015 (с применением действовавшей средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц (Южному федеральному округу: 11,24% - с 01.06.2015 по 14.06.2015, 11,19% - с 15.06.2015 по 14.07.2015, 10,25% - с 15.07.2015 по 16.08.2015, 10,14% - с 17.08.2015 по 14.09.2015, 9,52% - с 15.09.2015 по 14.10.2015, 9,17% - с 15.10.2015 по 16.11.2015, 9,11% - с 17.11.2015 по 14.12.2015, 6,93% - с 15.12.2015).
Расчет истца суммы процентов в размере 31 839,42 руб. за период с 16.06.2015 по 10.12.2015 с применением ставки банковского процента по вкладам физических лиц 11,19%, 10,25%,10,14%,9,52%, 9,17% и 9,11% судом проверен и установлено несоответствие количества дней просрочки платежа.
По расчету суда первой инстанции количество дней просрочки за период с 15.07.2015 по 16.08.2015 составило 32 дня, а не 33 как указывает истец; за период с 17.08.2015 по 14.09.2015-28 дней, а не 29 дней; за период с 15.10.2015 по 16.11.2015-32 дня, а не 33 дня.
В связи с чем, судом был самостоятельно произведен расчет процентов за указанные периоды, согласно которому общая сумма процентов составила 31 343,41 руб. По счету N 2901-28551 от 31.05.2015:
за период с 15.07.2015 по 16.08.2015-2182,86 руб. (239 582*10,25% /360*32 дн.), за период с 17.08.2015 по 14.09.2015-1889,50 руб.
- (239 582*10,14% /360*28 дн.), за период с 15.10.2015 по 16.11.2015-1952,86 руб. (239 582*9,17% /360*32 дн.). По счету N 2901-29258 от 30.06.2015;
- за период с 15.07.2015 по 16.08.2015-1308,27 руб. (143 591*10,25% /360*32 дн.), за период с 17.08.2015 по 14.09.2015-1132,45 руб.
- (143 591*10,14% /360*28 дн.), за период с 15.10.2015 по 16.11.2015-1170,43 руб. (143 591*9,17% /360*32 дн.). По счету N 2901-40859 от 31.08.2015;
- за период с 15.10.2015 по 16.11.2015-2983,61 руб.
- (366 037*9,17% /360*32 дн). По счету N 2901-46671 от 30.09.2015;
- за период с 15.10.2015 по 16.11.2015-659,87 руб. (80 955*9,17% /360*32 дн).
В остальной части расчет истца признан верным.
Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно взыскана в пользу истца в размере 31 343,41 руб.
Контррасчет процентов ответчиком не представлен.
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы, истцом не указано возражений относительно необоснованности выводов суда в указанной части.
В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
С учетом указанной нормы судом первой инстанции обоснованно взысканы с ответчика расходы истца по уплате госпошлины в размере 24 751 руб.
Расходы ответчика по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на плательщика.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.03.2016 по делу N А53-34978/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Д.В.ЕМЕЛЬЯНОВ
Судьи
А.Н.СТРЕКАЧЕВ
Н.В.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.06.2016 N 15АП-7395/2016 ПО ДЕЛУ N А53-34978/2016
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июня 2016 г. N 15АП-7395/2016
Дело N А53-34978/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Емельянова Д.В.,
судей А.Н. Стрекачева, Н.В. Сулименко,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
М.Н. Кожаковой,
при участии:
от публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону": представитель Марков А.А. по доверенности от 01.07.2015, представитель Савицкая Л.Г. по доверенности от 01.07.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Мой Дом"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 23.03.2016 по делу N А53-34978/2016
по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону"
к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Мой Дом" (ИНН 6154563879, ОГРН 1106154000040)
о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и процентов,
принятое в составе судьи Новожиловой М.А.,
установил:
публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - истец, ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Мой Дом" (далее - ответчик, ООО УК "Мой Дом") о взыскании задолженности в размере 1 143 254 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 839,42 руб.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.03.2016 по делу N А53-34978/2016 исковые требования удовлетворить частично. Взыскана с ООО "Мой Дом" в пользу ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" задолженность в размере 1 143 254 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 343,41 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 741,10 руб. В удовлетворении остальной части иска - отказано.
Не согласившись с решением суда от 23.03.2016 по делу N А53-34978/2016 ООО УК "Мой Дом" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ответчику судом предоставлено недостаточно времени для подготовки и подтверждения своей правовой позиции по спору, проверке расчетов истца, с учетом несвоевременного представления документов, положенных в основу заявленного требования. Ответчик считает, что истец был уведомлен о расторжении договора N 1219 от 01.09.2012 и в спорный период не действовал, следовательно, выводы суда о договорных отношения сторон неправомерны.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ростовской области от 23.03.2016 по делу N А53-34978/2016 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание представитель ООО УК "Мой Дом" не явился, извещен.
Представитель публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между правопредшественником истца - ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" (гарантирующий поставщик) и ООО УК "Мой Дом" (покупатель) заключен договор энергоснабжения электрической энергией для исполнителей коммунальных услуг N 1219 от 01.04.2011, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами - ПО ЮЗЭС филиала "МРСК Юга" - "Ростовэнерго", обеспечивать передачу электрической энергии, а покупатель обязался принимать и оплачивать принятое количество электрической энергии в сроки и на условиях, предусмотренных договором.
Согласно пункту 4.1 договора, учет поставленной и потребленной электрической энергии за расчетный период производится на основании измерений с помощью средств (приборов) учета электрической энергии, указанных в Приложении N 1 к договору.
Пунктом 5.6 договора предусмотрено, оплата за электрическую энергию производится в следующем порядке и с учетом следующих особенностей:
- - при отсутствии решения собственников об оплате непосредственно гарантирующему поставщику оплата производится покупателем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, любыми способами, которые допускаются действующим законодательством Российской Федерации;
- - в случае принятия собственниками решения об оплате непосредственно гарантирующему поставщику: путем внесения собственниками платы непосредственно в адрес гарантирующего поставщика до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, за исключением платы за электроэнергию, потребляемую при использовании общего имущества в многоквартирном доме; плата за электроэнергию, потребленную при использовании общего имущества в многоквартирном доме осуществляется покупателем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, в адрес гарантирующего поставщика.
Во исполнение условий договора истцом ответчику в период с мая по октябрь 2015 года поставлена электрическая энергия в количестве 326 644 кВт/ч на сумму 143254 руб., обязанность по оплате которой ответчиком не исполнена, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1 143 254 руб.
Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования истца в части, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Представленными в материалы дела истцом актами приема - передачи N 2901/28551 от 31.05.2015, N 2901/29258 от 30.06.2015, N 2901/36570 от 31.07.15, 3 2901/40859 от 31.08.15, N 2901/46671 от 30.09.2015, N 2901/51775 от 31.10.2015 (л.д. 65 т. 1, л.л. 22, 137 т. 2, л.д. 90 т. 3, л.л. 87 т. 4, л.д. 48 т. 5), актами съема показаний ОДПУ, ведомостями электропотребления подтверждена поставка ответчику электроэнергии в спорный период в заявленном объеме.
Довод ответчика о том, что собственники жилых помещений оплачивают электрическую энергию напрямую ресурсоснабжающей организации, сведения о размере поступивших денежных средств, показания индивидуальных приборов учета истец ответчику не предоставляет, в связи с чем у последнего отсутствует возможность проверить правильность начислений, обоснованно отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям.
Истец пояснил, что в период с мая по октябрь 2015 года потребление электроэнергии предоставленной на общедомовые нужды превышало объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды. В связи с отсутствием у энергоснабжающей организации сведений о принятии общим собранием собственников жилых домов о распределении обозначенного превышения между всеми жилыми и нежилыми помещениями, ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" выставлены счета-фактуры ООО УК "Мой Дом" на оплату объема электрической энергии над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды.
Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пунктам 1, 2 и 9 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Согласно представленным в материалы дела документам, собственники помещений в указанных жилых домах выбрали способ управления многоквартирными домами - управление управляющей организацией - ООО УК "Мой Дом".
Следовательно, собственники помещений в многоквартирных домах передали весь комплекс полномочий по управлению домами, в том числе по предоставлению коммунальных услуг, управляющей организации.
В силу пункта 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме и предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Пункт 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее -Правила), раскрывая содержание понятий, используемых в Правилах, определяет, что исполнитель - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги (абзац седьмой).
Согласно пункту 8 главы II Правил исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 настоящих Правил.
Таким образом, ответчик является исполнителем коммунальных услуг в отношении поименованных в расчете истца многоквартирных домов. Согласно пункту 2 Правил N 354 "коммунальные услуги" - это осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).
Состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, под которой понимается наличие в многоквартирном доме или жилом доме внутридомовых инженерных систем, позволяющих предоставить потребителю коммунальные услуги, в том числе электроснабжение - круглосуточное обеспечение потребителя электрической энергией надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение.
Частью 1 статьи 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Федеральным законом от 4 июля 2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменен порядок оплаты коммунальных услуг.
Из содержания частей 6.3 и 7.1 статьи 155 ЖК РФ следует, что оплата коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, выделяется из состава платы за коммунальные услуги и учитывается отдельно.
Абзацы второй и третий пункта 44 Правил N 354 закрепляют в качестве общего правила положение, что распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, оборудованном общедомовым прибором учета, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды. Иное допускается в случае принятия общим собранием собственников решения о распределении обозначенного превышения между всеми жилыми и нежилыми помещениями.
В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.
Из материалов дела следует, что многоквартирные дома, управляемые ответчиком оборудованы общедомовыми приборами учета электрической энергии, расход потребления электроэнергии в период с мая по октябрь 2015 года зафиксирован показаниями приборов учета. Расчет потребления произведен истцом с учетом характеристик жилых домов, нормативов потребления коммунальных услуг.
Гарантирующий поставщик, принявший на себя обязательства по энергоснабжению абонентов, должен обеспечить передачу энергии покупателям, в связи, с чем он вступает в договорные отношения с сетевой организацией. Из статьи 38 Закона N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункта 8 Правил N 861, пунктов 28, 30, 42, 159, 161, 162, 165 - 169 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442 (далее - Основные положения N 442) следует, что обязанность по надлежащей доставке энергии потребителям, а также обязанности по получению совместно с гарантирующим поставщиком и обмену информацией о показаниях приборов учета потребителей, входят в правовой статус сетевой организации.
В соответствии с пунктом 167 Основных положений N 442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
Пунктами 168, 169 Основных положений N 442, установлено, что проверка соблюдения сетевой организацией требований настоящего документа, определяющих порядок учета передаваемой электрической энергии, в том числе проведение проверок приборов учета, принадлежащих сетевой организации и установленных в границах объектов электросетевого хозяйства такой сетевой организации, осуществляется смежными сетевыми организациями, потребителями, энергопринимающие устройства которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства таких сетевых организаций, и (или) представляющими их интересы гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми, энергоснабжающими организациями), производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках, объекты по производству электрической энергии (мощности) которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства таких сетевых организаций. Условия и порядок проведения таких проверок определяются соглашением с указанной сетевой организацией. Проверка правильности снятия показания расчетных приборов учета (далее - контрольное снятие показаний) осуществляется не чаще 1 раза в месяц сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства потребителей (объекты по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках), в отношении которых установлены указанные расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.
Судом первой инстанции установлено, что МУП "Таганрогэнерго" согласован объем потребления, указанный в ведомости электропотребления по ООО УК "Мой Дом".
Факт поставки электрической энергии в спорный период подтвержден договором энергоснабжения N 1219 от 01.04.2011 с приложениями к нему, ведомостями электропотребления, актами приема-передачи электрической энергии, счетами, счетами-фактурами, актами проверки прибора учета, расчетом потребленной электрической энергии.
Показания индивидуальных приборов учета, письма МУП "Таганрогэнерго", в том числе письма от 30.07.2015 N 1/162098 и от 31.08.2015 N 1/8/2371, на основании которых произведен расчет, представлены в материалы дела (т. 1 л.д. 47-54, 69-151; т. 2 л.д. 1-19, 28-135, 144-161; т. 3 л.д. 1-88, 96-150; т. 4 л.д. 1-85, 93-150; т. 5 л.д. 1-46, л.д. 53-150; т. 6 л.д. 1-27).
Доводы ООО УК "Мой Дом" о том, что ответчику не представлены документы, подтверждающие акты ввода в эксплуатацию общедомовых узлов учета электрической энергии, установленных в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика (за исключение акта по дому N 204-1 по ул. С. Шило в г. Таганроге) отклоняются судом апелляционной инстанции.
В Арбитражном суде РО рассмотрен спор о взыскании задолженности с ООО УК "Мой Дом" по договору энергоснабжения электрической энергией для исполнителей коммунальных услуг N 1219 от 01.09.2012 период с декабря 2012 г. по апрель 2015 г. в размере 1 271 389,53 руб. за период с декабря 2012 г. по апрель 2015 г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 94 723,82 руб. (дело N А53-19615/15).
В решении Арбитражного суда РО от 23.11.2015 по делу N А53-19615/15 указано, из материалов дела следует, что многоквартирные дома, управляемые ответчиком оборудованы общедомовыми приборами учета электрической энергии, расход потребления электроэнергии в период с декабря 2012 года по апрель 2015 года зафиксирован показаниями приборов учета. Расчет сверхнормативного потребления произведен истцом с учетом характеристик жилых домов, нормативов потребления коммунальных услуг.
В постановлении апелляционного суда от 02.03.2015 по делу N А53-19615/2015 указано, факт поставки электрической энергии в спорный период подтвержден договором энергоснабжения N 1219 от 01.09.2012 с приложениями к нему, ведомостями электропотребления, актами приема-передачи электрической энергии, счетами, счетами-фактурами, актами проверки прибора учета, расчетом потребленной электрической энергии.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 статьи 69 АПК РФ).
При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца обоснованно взыскана задолженность за тепловую энергию и горячую воду в размере 1 143 254 руб., а доводы ответчика, сводящиеся к несогласию с произведенным истцом расчетом, правомерно отклонены судом первой инстанции как необоснованные.
В жалобе ООО УК "Мой Дом" ссылается на отсутствие сведений и документов, необходимых для проверки расчета к иску, однако суд апелляционной инстанции считает, что ответчик располагал всеми необходимыми документами для проверки расчетов к иску по спорному периоду и не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела, представить свои возражения по расчету истца, с учетом того, что судом первой инстанции объявлялся перерыв в судебном заседании для совершения сторонами процессуальных действий. Также не был представлен соответствующий расчет и в суд апелляционной инстанции.
В Арбитражном суде Ростовской области рассмотрены требования ПАО "ТНС энерго "Ростов-на-Дону" к ООО УК "Мой Дом" о взыскании задолженности по агентскому договору N 1219-1 от 01 октября 2011 года за период с сентября 2013 г. по октябрь 2015.
Согласно условиям агентского договора N 1219-1 от 01 октября 2011 года, заключенного между ПАО "ТНС энерго "Ростов-на-Дону" и ООО УК "Мой Дом", агент обязался за вознаграждение совершать по поручению, от имени и за счет принципала осуществлять расчеты за электроэнергию с потребителями.
В соответствии с условиями договора направлены в адрес ООО УК "Мой Дом" акты сдачи-приемки услуг, на оплату вознаграждения, по каждому отчетному периоду (месяцу), сведения о размере полученных от потребителей денежных средств, расчет размера вознаграждения за каждый отчетный период (месяц).
Факт исполнения истцом обязательств по агентскому договору N 1219-1 от 01.10.2011 и наличия у ответчика задолженности по выплате вознаграждения в размере 188 515,87 руб. подтвержден представленными в материалы дела N А53-1841/16 доказательствами, в том числе отчетами агента об исполнении поручений принципала, актами оказанных услуг.
Также во исполнение определения Арбитражного суда Ростовской области от 14.01.2016 по делу N А53-34978/15 в адрес ООО УК "Мой Дом" направлено предложение о проведении сверки расчетов по договору энергоснабжения N 1219 от 01.09.2012 (исх. от 21.01.2016 N 29/2901-390-206), от проведения сверки ответчик уклонился.
Истцом в материалы дела представлено письмо, с отметкой ООО "УК "Мой дом" от 11.03.2016, подтверждающее вручение ответчику документов в обоснование заявленного требования по настоящему делу.
С учетом изложенного довод ООО УК "Мой Дом" об отсутствии сведений и документов, необходимых для проверки расчета по иску, несостоятелен.
Как следует из материалов дела, ответчиком заявлено о расторжении договора энергоснабжения N 1219 от 01.04.2011, в подтверждение чего представлено письмо N 544 от 23.04.2015.
В пункте 3.3.8 предусмотрено право потребителя в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью при условии полной оплаты стоимости потребленной электрической энергии до расторжения договора и выполнения иных установленных действующим законодательством требований. Согласно пункту 4.1 договора, договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31.12.2011 включительно и считается продленным, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении или изменении либо о заключении договора на иных условиях. При этом письменное уведомление о прекращении действия договора или о его изменении направляется заявляющей стороной другой стороне нарочным или заказной корреспонденцией о вручении не менее чем за 30 дней до предполагаемой даты прекращения или изменения договора.
В представленном в материалы дела письме ООО УК "Мой Дом" N 544 от 23.04.2015, адресованном директору Таганрогского МО ОАО "Энергосбыт "Ростовэнерго" содержится уведомление о расторжении с 01.05.2015 договора N 1219 от 01.09.2011 энергоснабжения электрической энергией, тогда как спорный договор энергоснабжения N 1219 датирован 01.04.2011.
Иные доказательства, свидетельствующие об отказе ответчика от исполнения именно спорного договора энергоснабжения N 1219 от 01.04.2011 в материалы дела не представлены.
Кроме того, в соответствии с п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Следовательно, такие отношения должны рассматриваться как договорные и довод ответчика об отсутствии между сторонами оформленных обязательственных отношений подлежит отклонению как необоснованный.
В соответствии с частью 3 статьи 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятого на себя обязательства истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил и предъявил ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2015 по 10.12.2015 исходя из ставки рефинансирования, равной 8,25% годовых, которые по расчету истца составили в сумме 31 839,42 руб.
В силу части 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей в период взыскания процентов) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2015 надлежит начислять по правилам ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей с 01.06.2015 (с применением действовавшей средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц (Южному федеральному округу: 11,24% - с 01.06.2015 по 14.06.2015, 11,19% - с 15.06.2015 по 14.07.2015, 10,25% - с 15.07.2015 по 16.08.2015, 10,14% - с 17.08.2015 по 14.09.2015, 9,52% - с 15.09.2015 по 14.10.2015, 9,17% - с 15.10.2015 по 16.11.2015, 9,11% - с 17.11.2015 по 14.12.2015, 6,93% - с 15.12.2015).
Расчет истца суммы процентов в размере 31 839,42 руб. за период с 16.06.2015 по 10.12.2015 с применением ставки банковского процента по вкладам физических лиц 11,19%, 10,25%,10,14%,9,52%, 9,17% и 9,11% судом проверен и установлено несоответствие количества дней просрочки платежа.
По расчету суда первой инстанции количество дней просрочки за период с 15.07.2015 по 16.08.2015 составило 32 дня, а не 33 как указывает истец; за период с 17.08.2015 по 14.09.2015-28 дней, а не 29 дней; за период с 15.10.2015 по 16.11.2015-32 дня, а не 33 дня.
В связи с чем, судом был самостоятельно произведен расчет процентов за указанные периоды, согласно которому общая сумма процентов составила 31 343,41 руб. По счету N 2901-28551 от 31.05.2015:
за период с 15.07.2015 по 16.08.2015-2182,86 руб. (239 582*10,25% /360*32 дн.), за период с 17.08.2015 по 14.09.2015-1889,50 руб.
- (239 582*10,14% /360*28 дн.), за период с 15.10.2015 по 16.11.2015-1952,86 руб. (239 582*9,17% /360*32 дн.). По счету N 2901-29258 от 30.06.2015;
- за период с 15.07.2015 по 16.08.2015-1308,27 руб. (143 591*10,25% /360*32 дн.), за период с 17.08.2015 по 14.09.2015-1132,45 руб.
- (143 591*10,14% /360*28 дн.), за период с 15.10.2015 по 16.11.2015-1170,43 руб. (143 591*9,17% /360*32 дн.). По счету N 2901-40859 от 31.08.2015;
- за период с 15.10.2015 по 16.11.2015-2983,61 руб.
- (366 037*9,17% /360*32 дн). По счету N 2901-46671 от 30.09.2015;
- за период с 15.10.2015 по 16.11.2015-659,87 руб. (80 955*9,17% /360*32 дн).
В остальной части расчет истца признан верным.
Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно взыскана в пользу истца в размере 31 343,41 руб.
Контррасчет процентов ответчиком не представлен.
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы, истцом не указано возражений относительно необоснованности выводов суда в указанной части.
В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
С учетом указанной нормы судом первой инстанции обоснованно взысканы с ответчика расходы истца по уплате госпошлины в размере 24 751 руб.
Расходы ответчика по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на плательщика.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.03.2016 по делу N А53-34978/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Д.В.ЕМЕЛЬЯНОВ
Судьи
А.Н.СТРЕКАЧЕВ
Н.В.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)