Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Собственники жилых помещений в полном объеме и в установленный срок не оплачивали оказанные услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Есенина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Сопраньковой Т.Г.
судей Емельяновой Е.А., Венедиктовой Е.А.
при секретаре У.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5266/2015 по апелляционной жалобе К.С.Р. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 27 августа 2015 года по иску ЖСК N <...> к К.С.Р., К.М.Е., Б. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,
заслушав доклад судьи Сопраньковой Т.Г., выслушав объяснения представителя истца - К.М.В., ответчиков К.С.Р. и Б.,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
ЖСК N <...> (далее по тексту - ЖСК) обратился в суд с иском к К.С.Р., К.М.Е., Б., уточнив в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования, просил взыскать солидарно с К.С.В., Б. задолженность по оплате жилой площади и коммунальных услуг и пени в размере <...> за период с <дата> по <дата> по квартире <адрес>; взыскать с К.С.В., К.М.Е. задолженность по оплате жилой площади и коммунальных услуг и пени в размере <адрес> в равных долях за период с <дата> по <дата> по квартире <адрес>.
Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 27 августа 2015 года вышеуказанные исковые требования разрешены по существу.
Суд постановил взыскать солидарно с К.С.Р., Б. в пользу ЖСК задолженность по оплате коммунальных платежей и пени по квартире N <адрес> за период с <дата> по <дата> в размере <...> и расходы по госпошлине в размере <...>, а всего - <...>; взыскать с К.С.Р. и К.М.Е. в пользу ЖСК задолженность по оплате коммунальных платежей и пени по квартире <адрес> за период с <дата> по <дата> по <...> и расходы по государственной пошлине по <...>, а всего с каждой из указанных ответчиц по <...>.
С постановленным по делу судебным актом не согласилась ответчица К.С.Р.; в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, приняв по делу новое решение, которым уменьшить размер взысканной с ответчиков задолженности. В обоснование заявленных требований ответчица К.С.Р. в жалобе указала, что при рассмотрении настоящего спора по существу, суд первой инстанции допустил нарушение ее процессуальных прав, поскольку дело было разрешено судом в ее отсутствие и без надлежащего извещения о судебном заседании. Местом жительства и регистрации ответчицы К.С.Р. является квартира <адрес>, тогда как судебное извещение было направлено судом первой инстанции по адресу: <адрес>. Таким образом, в связи с ненадлежащим извещением ответчица была лишена возможности представить свои возражения относительного заявленного иска и представить доказательства в их подтверждение.
Кроме того, ответчица в апелляционной жалобе выразила несогласие с выводами суда в части размера задолженности определенной судом ко взысканию с ответчиков. Согласно произведенному ответчицей расчету сумма начислений по квартире N <...> за период с апреля <дата> составила <...>; оплата была произведена на сумму <...>, следовательно, долг составляет <...>. По квартире N <...> за с <дата> сумма начислений составляла <...>; оплата была произведена на сумму <...>; следовательно, долг составил <...>. При таких обстоятельствах, за спорный период общая сумма задолженности составила <...>.
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является, в частности, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с положениями ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.
Ответчица К.С.Р. в апелляционной жалобе ссылается на отсутствие надлежащего ее извещения о времени и месте рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции.
Однако, с учетом того обстоятельства, что ответчица неоднократно извещалась по квартире <адрес>, принадлежащей ей на праве собственности, ответчики, зарегистрированные по адресу квартиры N <...> того же дома извещались надлежаще, связаны единым правовым интересом, К.С.Р. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поясняла, что корреспонденция по квартире N <...> для нее передается, учитывая также отсутствие возражения сторон, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть настоящее дело в порядке установленном гл. 39 ГПК РФ не переходя к рассмотрению спора по правилам суда первой инстанции.
Однако, учитывая отсутствие надлежащего извещения ответчиков в суде первой инстанции, коллегия на основании абз. 2 п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, приняла новые доказательства - платежные документы, свидетельствующие о частичном погашении долга по квартирам (л.д. 105 - 171).
В отсутствие возражений со стороны участников процесса, с учетом сведений об извещении отсутствующих сторон о времени и месте апелляционного разбирательства по правилам статей 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции постановил определение о рассмотрении жалобы в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Материалами дела подтверждено, что ответчице К.С.Р. на праве частной собственности принадлежит квартира <адрес>, на основании договора купли-продажи от <дата>; с <дата> в указанной квартире зарегистрирован проживающим Б. (л.д. 40, 42, 89).
Ответчикам К.С.Р., К.М.Е. принадлежит на праве общей долей собственности квартира <адрес> в равных долях (л.д. 37, 38, 88).
ЖСК N <...> осуществляет на основании Устава управление жилищным фондом и техническую эксплуатацию жилого дома <адрес> (л.д. 18 - 35).
Разрешая исковые требования ЖСК, суд правомерно исходил из того, что в соответствии со статьями 30, 31, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на ответчиках, как на участниках жилищных отношений, лежит бремя внесения платы за жилое помещение (квартиры N <...> и N <...>) и коммунальные услуги, а также несения расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Поскольку ответчица К.С.Р. в ходе слушания дела в суде первой инстанции по причине ее неизвещения районным судом была лишена возможности представить свои возражения относительно расчетов истца, судебная коллегия находит возможным при рассмотрении дела в апелляционном порядке принять расчеты ответчицы, изложенные в апелляционной жалобе. Так, согласно расчету ответчицы К.С.Р. по квартире N <...> за период с <дата> сумма начислений составила <...>; оплата была произведена на сумму <...>, следовательно, долг составляет <...>. По квартире N <...> за с <дата> сумма начислений составляла <...>; оплата была произведена на сумму <...>; следовательно долг составил <...>. За спорный период общая сумма задолженности составила <...>.
Из расчета представителя ЖСК, представленного в ходе заседания коллегии 14.01.2016, следует, что по квартире N <...> сумма основного долга за спорный период ответчиками полностью погашена; не уплачены только пени, размер которых истец установил в сумме <...>; по квартире N <...> сумма основного долга - <...>, пени - <...>.
Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к изменению постановленного по делу судебного акта в части определения размера задолженности подлежащей взысканию с ответчиков.
Материалами дела достоверно подтверждено, что задолженность по квартире N <...> у ответчиков К.С.Р. и Б. отсутствует, однако погашение начислений производилось ответчиками К.С.Р. и Б. несвоевременно, данное обстоятельство ответчиками в ходе слушания дела не оспаривалось, в связи с чем, в силу действия положений части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, с указанных ответчиков подлежат взысканию пени.
При обращении в суд с настоящим иском ЖСК просил взыскать в его пользу пени за спорный период по квартире N <...> в размере <...>.
Судебная коллегия признает возможным удовлетворить исковые требования ЖСК в части взыскания пени за несвоевременную оплату за жилое помещение (квартиру N <...>) и коммунальные услуги в размере <...>. Оснований для взыскания пени в размере, указанном в отзыве на апелляционную жалобу (<...>), коллегия не усматривает, поскольку данные требования фактически направлены на увеличение исковых требований, что в ходе апелляционного производства недопустимо.
Вместе с тем судебная коллегия признает возможным согласиться с расчетом истца по квартире N <...>, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. В соответствии с данным расчетом задолженность за спорный период с <дата> по <дата> по квартире N <...> составляет <...>, пени <...>, а всего <...>. Поскольку ответчики К.С.Р. и К.М.Е. являются собственниками на квартиру N <...> в долях, каждому из ответчиков принадлежит по <...> доли в праве на указанное жилое помещение, то сумма истребуемой задолженности подлежит взысканию с данных ответчиков в равных долях, а именно по <...> в счет погашения задолженности, по <...>. в счет погашения пеней, начисленных в связи с несвоевременной оплатой за жилое помещение и коммунальные услуги.
Принимая во внимание изменение судебной коллегией взыскиваемых с ответчиков денежных сумм, с учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, изменению подлежит и размер судебных расходов по уплате государственной пошлины, взыскиваемый с ответчиков в пользу истца. В счет возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины за обращение в суд с иском о взыскании задолженности по квартире N <...> с ответчиков К.С.Р. и Б. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по <...>; в счет возмещения расходов за обращение в суд с иском о взыскании задолженности по квартире N <...> с ответчиков К.С.Р. и К.М.Е. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по <...>, исходя из следующего расчета: <...>.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 27 августа 2015 года изменить, изложив его в следующей редакции:
Взыскать солидарно с К.С.Р., Б. в пользу ЖСК N <...> задолженность по оплате пени по квартире <адрес> за период с <дата> по <дата> в размере <...>.
Взыскать с К.С.Р. в пользу ЖСК N <...> расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.
Взыскать с Б. в пользу ЖСК N <...> расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.
Взыскать с К.С.Р. в пользу ЖСК N <...> задолженность по оплате коммунальных платежей по квартире <адрес> за период с <дата> по <дата> в размере <...> и пени в размере 2 <...>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.
Взыскать с К.М.Е. в пользу ЖСК N <...> задолженность по оплате коммунальных платежей по квартире <адрес> за период с <дата> по <дата> в размере <...> и пени в размере <...>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.01.2016 N 33-219/2016 ПО ДЕЛУ N 2-5266/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пеней за просрочку платежа.Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Собственники жилых помещений в полном объеме и в установленный срок не оплачивали оказанные услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2016 г. N 33-219/2016
Судья: Есенина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Сопраньковой Т.Г.
судей Емельяновой Е.А., Венедиктовой Е.А.
при секретаре У.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5266/2015 по апелляционной жалобе К.С.Р. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 27 августа 2015 года по иску ЖСК N <...> к К.С.Р., К.М.Е., Б. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,
заслушав доклад судьи Сопраньковой Т.Г., выслушав объяснения представителя истца - К.М.В., ответчиков К.С.Р. и Б.,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
ЖСК N <...> (далее по тексту - ЖСК) обратился в суд с иском к К.С.Р., К.М.Е., Б., уточнив в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования, просил взыскать солидарно с К.С.В., Б. задолженность по оплате жилой площади и коммунальных услуг и пени в размере <...> за период с <дата> по <дата> по квартире <адрес>; взыскать с К.С.В., К.М.Е. задолженность по оплате жилой площади и коммунальных услуг и пени в размере <адрес> в равных долях за период с <дата> по <дата> по квартире <адрес>.
Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 27 августа 2015 года вышеуказанные исковые требования разрешены по существу.
Суд постановил взыскать солидарно с К.С.Р., Б. в пользу ЖСК задолженность по оплате коммунальных платежей и пени по квартире N <адрес> за период с <дата> по <дата> в размере <...> и расходы по госпошлине в размере <...>, а всего - <...>; взыскать с К.С.Р. и К.М.Е. в пользу ЖСК задолженность по оплате коммунальных платежей и пени по квартире <адрес> за период с <дата> по <дата> по <...> и расходы по государственной пошлине по <...>, а всего с каждой из указанных ответчиц по <...>.
С постановленным по делу судебным актом не согласилась ответчица К.С.Р.; в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, приняв по делу новое решение, которым уменьшить размер взысканной с ответчиков задолженности. В обоснование заявленных требований ответчица К.С.Р. в жалобе указала, что при рассмотрении настоящего спора по существу, суд первой инстанции допустил нарушение ее процессуальных прав, поскольку дело было разрешено судом в ее отсутствие и без надлежащего извещения о судебном заседании. Местом жительства и регистрации ответчицы К.С.Р. является квартира <адрес>, тогда как судебное извещение было направлено судом первой инстанции по адресу: <адрес>. Таким образом, в связи с ненадлежащим извещением ответчица была лишена возможности представить свои возражения относительного заявленного иска и представить доказательства в их подтверждение.
Кроме того, ответчица в апелляционной жалобе выразила несогласие с выводами суда в части размера задолженности определенной судом ко взысканию с ответчиков. Согласно произведенному ответчицей расчету сумма начислений по квартире N <...> за период с апреля <дата> составила <...>; оплата была произведена на сумму <...>, следовательно, долг составляет <...>. По квартире N <...> за с <дата> сумма начислений составляла <...>; оплата была произведена на сумму <...>; следовательно, долг составил <...>. При таких обстоятельствах, за спорный период общая сумма задолженности составила <...>.
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является, в частности, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с положениями ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.
Ответчица К.С.Р. в апелляционной жалобе ссылается на отсутствие надлежащего ее извещения о времени и месте рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции.
Однако, с учетом того обстоятельства, что ответчица неоднократно извещалась по квартире <адрес>, принадлежащей ей на праве собственности, ответчики, зарегистрированные по адресу квартиры N <...> того же дома извещались надлежаще, связаны единым правовым интересом, К.С.Р. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поясняла, что корреспонденция по квартире N <...> для нее передается, учитывая также отсутствие возражения сторон, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть настоящее дело в порядке установленном гл. 39 ГПК РФ не переходя к рассмотрению спора по правилам суда первой инстанции.
Однако, учитывая отсутствие надлежащего извещения ответчиков в суде первой инстанции, коллегия на основании абз. 2 п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, приняла новые доказательства - платежные документы, свидетельствующие о частичном погашении долга по квартирам (л.д. 105 - 171).
В отсутствие возражений со стороны участников процесса, с учетом сведений об извещении отсутствующих сторон о времени и месте апелляционного разбирательства по правилам статей 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции постановил определение о рассмотрении жалобы в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Материалами дела подтверждено, что ответчице К.С.Р. на праве частной собственности принадлежит квартира <адрес>, на основании договора купли-продажи от <дата>; с <дата> в указанной квартире зарегистрирован проживающим Б. (л.д. 40, 42, 89).
Ответчикам К.С.Р., К.М.Е. принадлежит на праве общей долей собственности квартира <адрес> в равных долях (л.д. 37, 38, 88).
ЖСК N <...> осуществляет на основании Устава управление жилищным фондом и техническую эксплуатацию жилого дома <адрес> (л.д. 18 - 35).
Разрешая исковые требования ЖСК, суд правомерно исходил из того, что в соответствии со статьями 30, 31, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на ответчиках, как на участниках жилищных отношений, лежит бремя внесения платы за жилое помещение (квартиры N <...> и N <...>) и коммунальные услуги, а также несения расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Поскольку ответчица К.С.Р. в ходе слушания дела в суде первой инстанции по причине ее неизвещения районным судом была лишена возможности представить свои возражения относительно расчетов истца, судебная коллегия находит возможным при рассмотрении дела в апелляционном порядке принять расчеты ответчицы, изложенные в апелляционной жалобе. Так, согласно расчету ответчицы К.С.Р. по квартире N <...> за период с <дата> сумма начислений составила <...>; оплата была произведена на сумму <...>, следовательно, долг составляет <...>. По квартире N <...> за с <дата> сумма начислений составляла <...>; оплата была произведена на сумму <...>; следовательно долг составил <...>. За спорный период общая сумма задолженности составила <...>.
Из расчета представителя ЖСК, представленного в ходе заседания коллегии 14.01.2016, следует, что по квартире N <...> сумма основного долга за спорный период ответчиками полностью погашена; не уплачены только пени, размер которых истец установил в сумме <...>; по квартире N <...> сумма основного долга - <...>, пени - <...>.
Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к изменению постановленного по делу судебного акта в части определения размера задолженности подлежащей взысканию с ответчиков.
Материалами дела достоверно подтверждено, что задолженность по квартире N <...> у ответчиков К.С.Р. и Б. отсутствует, однако погашение начислений производилось ответчиками К.С.Р. и Б. несвоевременно, данное обстоятельство ответчиками в ходе слушания дела не оспаривалось, в связи с чем, в силу действия положений части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, с указанных ответчиков подлежат взысканию пени.
При обращении в суд с настоящим иском ЖСК просил взыскать в его пользу пени за спорный период по квартире N <...> в размере <...>.
Судебная коллегия признает возможным удовлетворить исковые требования ЖСК в части взыскания пени за несвоевременную оплату за жилое помещение (квартиру N <...>) и коммунальные услуги в размере <...>. Оснований для взыскания пени в размере, указанном в отзыве на апелляционную жалобу (<...>), коллегия не усматривает, поскольку данные требования фактически направлены на увеличение исковых требований, что в ходе апелляционного производства недопустимо.
Вместе с тем судебная коллегия признает возможным согласиться с расчетом истца по квартире N <...>, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. В соответствии с данным расчетом задолженность за спорный период с <дата> по <дата> по квартире N <...> составляет <...>, пени <...>, а всего <...>. Поскольку ответчики К.С.Р. и К.М.Е. являются собственниками на квартиру N <...> в долях, каждому из ответчиков принадлежит по <...> доли в праве на указанное жилое помещение, то сумма истребуемой задолженности подлежит взысканию с данных ответчиков в равных долях, а именно по <...> в счет погашения задолженности, по <...>. в счет погашения пеней, начисленных в связи с несвоевременной оплатой за жилое помещение и коммунальные услуги.
Принимая во внимание изменение судебной коллегией взыскиваемых с ответчиков денежных сумм, с учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, изменению подлежит и размер судебных расходов по уплате государственной пошлины, взыскиваемый с ответчиков в пользу истца. В счет возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины за обращение в суд с иском о взыскании задолженности по квартире N <...> с ответчиков К.С.Р. и Б. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по <...>; в счет возмещения расходов за обращение в суд с иском о взыскании задолженности по квартире N <...> с ответчиков К.С.Р. и К.М.Е. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по <...>, исходя из следующего расчета: <...>.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
определила:
Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 27 августа 2015 года изменить, изложив его в следующей редакции:
Взыскать солидарно с К.С.Р., Б. в пользу ЖСК N <...> задолженность по оплате пени по квартире <адрес> за период с <дата> по <дата> в размере <...>.
Взыскать с К.С.Р. в пользу ЖСК N <...> расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.
Взыскать с Б. в пользу ЖСК N <...> расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.
Взыскать с К.С.Р. в пользу ЖСК N <...> задолженность по оплате коммунальных платежей по квартире <адрес> за период с <дата> по <дата> в размере <...> и пени в размере 2 <...>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.
Взыскать с К.М.Е. в пользу ЖСК N <...> задолженность по оплате коммунальных платежей по квартире <адрес> за период с <дата> по <дата> в размере <...> и пени в размере <...>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)