Судебные решения, арбитраж
Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2016 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,
судей Сурненкова А.А.,
Андреещевой Н.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шелайкиной Е.Е.,
при участии:
- от товарищества собственников жилья "Перспектива": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от муниципального унитарного предприятия "Гортеплосеть" Муниципального образования "Город Железногорск" Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Перспектива" на решение Арбитражного суда Курской области от 15.12.2015 по делу N А35-4770/2015 (судья Беседина А.Ю.) по иску муниципального унитарного предприятия "Гортеплосеть" Муниципального образования "Город Железногорск" Курской области (ОГРН 1024601218300, ИНН 4633002394) к товариществу собственников жилья "Перспектива" (ОГРН 1094633001132, ИНН 4633023098) о взыскании задолженности,
муниципальное унитарное предприятие "Гортеплосеть" Муниципального образования "Город Железногорск" Курской области (МУП "Гортеплосеть", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области к товариществу собственников жилья "Перспектива" (ТСЖ "Перспектива", ответчик) с иском (с учетом уточнения) о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии на отопление по договору от 01.01.2013 N 699 за период с октября по декабрь 2013 и январь- декабрь 2014 года в сумме 2 139 336 руб. 35 коп., расходов по оплате государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда Курской области от 15.12.2015 исковые требования удовлетворены. С ТСЖ "Перспектива" в пользу МУП "Гортеплосеть" взыскано 2 139 336 руб. 54 коп. задолженности, 33 697 руб. государственной пошлины в сумме в доход федерального бюджета.
Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ "Перспектива" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Курской области от 15.12.2015, просило его отменить.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители МУП "Гортеплосеть", ТСЖ "Перспектива" не явились.
Через канцелярию суда от МУП "Гортеплосеть" и через электронный сервис "Мой Арбитр" от ТСЖ "Перспектива" поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.
Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения вышеуказанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, а также поступивших ходатайств, апелляционная жалоба была рассмотрена в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции через канцелярию от МУП "Гортеплосеть" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором предприятие просило обжалуемое решение оставить без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Курской области от 15.12.2015 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Перспектива" - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, 01.01.2013 между МУП "Гортеплосеть" (ресурсоснабжающая организация) и ТСЖ "Перспектива" (исполнитель) заключен договор теплоснабжения N 699 в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома коммунальной услуги.
Ресурсоснабжающая организация обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором обеспечивать поставку коммунального ресурса, а исполнитель обязуется оплачивать поставленный коммунальный ресурс (п. 2.1. договора).
Согласно пункту 8.1. договора, оплата производится исполнителем в размере 100% стоимости фактического потребления коммунального ресурса.
Начисления, расчет и сбор денежных средств за коммунальную услугу производится платежным агентом, с которым заключает договор ресурсоснабжающая организация.
Платежи потребителей коммунальной услуги в полном объеме перечисляются платежным агентом на расчетный счет ресурсоснабжающей организации не позднее рабочего дня, следующим за днем поступления платежей потребителей.
Пунктом 8.2. договора установлено, что окончательная оплата исполнителем, за потребленный в расчетный период ресурс, производится в срок до 31 числа месяца, следующего за расчетным, на основании предъявленных ресурсоснабжающей организацией документов (счет, счет-фактура, акт приема-передачи).
Расчетный период, установленный настоящим договором равен 1 (одному) календарному месяцу.
Оплата по настоящему договору производится исполнителем через агента на основании счетов, выставляемых к оплате ресурсоснабжающей организацией.
Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации (п. 8.4. договора).
В приложении N 1 к договору указан перечень обслуживаемых ответчиком жилых домов: N N 64, 64/1 и 64/2 по ул. Ленина г. Железногорска.
Истец свои договорные обязательства выполнил добросовестно и поставил ответчику тепловую энергию в установленных объемах. Что подтверждается подписанными сторонами актами приема-передачи N 4596 от 31.10.2013, N 5230 от 30.11.2013, N 5921 от 31.12.2013, N 640 от 31.01.2014, N 1331 от 28.02.2014, N 1975 от 31.03.2014, N 2641 от 30.04.2014, N 5388 от 31.10.2014, N 6071 от 30.11.2014, N 6205 от 31.12.2014.
МУП "Гортеплосеть" представило расчет задолженности ТСЖ "Перспектива" по состоянию на 31.01.2015, которая составляет 2 749 633 руб. 10 коп.
Однако ответчик оплату фактически принятого количества тепловой энергии производил несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом за период октябрь - декабрь 2013 года и за январь - декабрь 2014 года в сумме 2 139 336 руб. 54 коп.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Курской области с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с частью 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В силу части 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров. Выполнение работ или оказание услуг, такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.
Основной особенностью публичного договора является необходимость его заключения коммерческой организацией в обязательном порядке (ст. 445 ГК РФ).
Заключенный между сторонами 01.01.2013 договор теплоснабжения N 699 является договором энергоснабжения.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
По части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Оплата энергии на основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено, что обязательства по оплате за поставленную тепловую энергию по договору теплоснабжения N 699 от 01.01.2013 исполнялись ТСЖ "Перспектива" с нарушением сроков, установленных договором.
Поскольку покупатель своевременно не уплатил стоимость полученной тепловой энергии, МУП "Гортеплосеть" правомерно потребовало взыскания долга за период с октябрь - декабрь 2013 года и январь - декабрь 2014 в сумме 2 139 336 руб. 54 коп.
От ответчика поступило заявление о признании иска в части взыскании задолженности в размере 1 618 334 руб. 26 коп.
Ответчик не признал заявленные требования в части взыскания за октябрь - декабрь 2013 года в полном объеме, в связи с тем, что указанная сумма задолженности должна быть распределена на период с июля по декабрь 2013 года.
Суд отклонил доводы ответчика, так как из представленных в материалы дела актов приема-передачи N 4596 от 31.10.2013, N 5230 от 30.11.2013, N 5921 от 31.12.20136, следует, что тепловая энергия была фактически передана именно в заявленный период.
Согласно пункту 8.1. договора в редакции протокола согласования разногласий от 27.02.2013 к договору теплоснабжения N 699 от 01.01.2013, оплата исполнителем производится в размере 100% стоимости фактического потребления коммунального ресурса (при наличии ОДПУ) или норматива исчисленного за текущий месяц.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании долга в сумме 2 139 336 руб. 54 коп.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не учтены протокол разногласий к договору N 699 от 01.01.2013 и протокол согласования разногласий к данному договору, судом апелляционной инстанции отклоняется на основании следующего.
В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем условий и выражений.
В пункте 8.1. договора N 699 от 01.01.2013 (в редакции протокола согласования разногласий) сторонами согласовано, что оплата исполнителем производится в размере 100% стоимости фактического потребления коммунального ресурса (при наличии ОДПУ) или норматива исчисленного за текущий месяц.
Данное условие не противоречит действующим нормам права, в установленном порядке недействительным не признано, также оно не оказывает существенного значения для правильности рассмотрения настоящего спора.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Курской области от 15.12.2015 по делу N А35-4770/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Перспектива" - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.02.2016 N 19АП-465/2016 ПО ДЕЛУ N А35-4770/2015
Разделы:Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2016 г. по делу N А35-4770/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2016 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,
судей Сурненкова А.А.,
Андреещевой Н.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шелайкиной Е.Е.,
при участии:
- от товарищества собственников жилья "Перспектива": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от муниципального унитарного предприятия "Гортеплосеть" Муниципального образования "Город Железногорск" Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Перспектива" на решение Арбитражного суда Курской области от 15.12.2015 по делу N А35-4770/2015 (судья Беседина А.Ю.) по иску муниципального унитарного предприятия "Гортеплосеть" Муниципального образования "Город Железногорск" Курской области (ОГРН 1024601218300, ИНН 4633002394) к товариществу собственников жилья "Перспектива" (ОГРН 1094633001132, ИНН 4633023098) о взыскании задолженности,
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Гортеплосеть" Муниципального образования "Город Железногорск" Курской области (МУП "Гортеплосеть", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области к товариществу собственников жилья "Перспектива" (ТСЖ "Перспектива", ответчик) с иском (с учетом уточнения) о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии на отопление по договору от 01.01.2013 N 699 за период с октября по декабрь 2013 и январь- декабрь 2014 года в сумме 2 139 336 руб. 35 коп., расходов по оплате государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда Курской области от 15.12.2015 исковые требования удовлетворены. С ТСЖ "Перспектива" в пользу МУП "Гортеплосеть" взыскано 2 139 336 руб. 54 коп. задолженности, 33 697 руб. государственной пошлины в сумме в доход федерального бюджета.
Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ "Перспектива" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Курской области от 15.12.2015, просило его отменить.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители МУП "Гортеплосеть", ТСЖ "Перспектива" не явились.
Через канцелярию суда от МУП "Гортеплосеть" и через электронный сервис "Мой Арбитр" от ТСЖ "Перспектива" поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.
Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения вышеуказанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, а также поступивших ходатайств, апелляционная жалоба была рассмотрена в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции через канцелярию от МУП "Гортеплосеть" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором предприятие просило обжалуемое решение оставить без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Курской области от 15.12.2015 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Перспектива" - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, 01.01.2013 между МУП "Гортеплосеть" (ресурсоснабжающая организация) и ТСЖ "Перспектива" (исполнитель) заключен договор теплоснабжения N 699 в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома коммунальной услуги.
Ресурсоснабжающая организация обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором обеспечивать поставку коммунального ресурса, а исполнитель обязуется оплачивать поставленный коммунальный ресурс (п. 2.1. договора).
Согласно пункту 8.1. договора, оплата производится исполнителем в размере 100% стоимости фактического потребления коммунального ресурса.
Начисления, расчет и сбор денежных средств за коммунальную услугу производится платежным агентом, с которым заключает договор ресурсоснабжающая организация.
Платежи потребителей коммунальной услуги в полном объеме перечисляются платежным агентом на расчетный счет ресурсоснабжающей организации не позднее рабочего дня, следующим за днем поступления платежей потребителей.
Пунктом 8.2. договора установлено, что окончательная оплата исполнителем, за потребленный в расчетный период ресурс, производится в срок до 31 числа месяца, следующего за расчетным, на основании предъявленных ресурсоснабжающей организацией документов (счет, счет-фактура, акт приема-передачи).
Расчетный период, установленный настоящим договором равен 1 (одному) календарному месяцу.
Оплата по настоящему договору производится исполнителем через агента на основании счетов, выставляемых к оплате ресурсоснабжающей организацией.
Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации (п. 8.4. договора).
В приложении N 1 к договору указан перечень обслуживаемых ответчиком жилых домов: N N 64, 64/1 и 64/2 по ул. Ленина г. Железногорска.
Истец свои договорные обязательства выполнил добросовестно и поставил ответчику тепловую энергию в установленных объемах. Что подтверждается подписанными сторонами актами приема-передачи N 4596 от 31.10.2013, N 5230 от 30.11.2013, N 5921 от 31.12.2013, N 640 от 31.01.2014, N 1331 от 28.02.2014, N 1975 от 31.03.2014, N 2641 от 30.04.2014, N 5388 от 31.10.2014, N 6071 от 30.11.2014, N 6205 от 31.12.2014.
МУП "Гортеплосеть" представило расчет задолженности ТСЖ "Перспектива" по состоянию на 31.01.2015, которая составляет 2 749 633 руб. 10 коп.
Однако ответчик оплату фактически принятого количества тепловой энергии производил несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом за период октябрь - декабрь 2013 года и за январь - декабрь 2014 года в сумме 2 139 336 руб. 54 коп.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Курской области с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с частью 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В силу части 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров. Выполнение работ или оказание услуг, такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.
Основной особенностью публичного договора является необходимость его заключения коммерческой организацией в обязательном порядке (ст. 445 ГК РФ).
Заключенный между сторонами 01.01.2013 договор теплоснабжения N 699 является договором энергоснабжения.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
По части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Оплата энергии на основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено, что обязательства по оплате за поставленную тепловую энергию по договору теплоснабжения N 699 от 01.01.2013 исполнялись ТСЖ "Перспектива" с нарушением сроков, установленных договором.
Поскольку покупатель своевременно не уплатил стоимость полученной тепловой энергии, МУП "Гортеплосеть" правомерно потребовало взыскания долга за период с октябрь - декабрь 2013 года и январь - декабрь 2014 в сумме 2 139 336 руб. 54 коп.
От ответчика поступило заявление о признании иска в части взыскании задолженности в размере 1 618 334 руб. 26 коп.
Ответчик не признал заявленные требования в части взыскания за октябрь - декабрь 2013 года в полном объеме, в связи с тем, что указанная сумма задолженности должна быть распределена на период с июля по декабрь 2013 года.
Суд отклонил доводы ответчика, так как из представленных в материалы дела актов приема-передачи N 4596 от 31.10.2013, N 5230 от 30.11.2013, N 5921 от 31.12.20136, следует, что тепловая энергия была фактически передана именно в заявленный период.
Согласно пункту 8.1. договора в редакции протокола согласования разногласий от 27.02.2013 к договору теплоснабжения N 699 от 01.01.2013, оплата исполнителем производится в размере 100% стоимости фактического потребления коммунального ресурса (при наличии ОДПУ) или норматива исчисленного за текущий месяц.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании долга в сумме 2 139 336 руб. 54 коп.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не учтены протокол разногласий к договору N 699 от 01.01.2013 и протокол согласования разногласий к данному договору, судом апелляционной инстанции отклоняется на основании следующего.
В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем условий и выражений.
В пункте 8.1. договора N 699 от 01.01.2013 (в редакции протокола согласования разногласий) сторонами согласовано, что оплата исполнителем производится в размере 100% стоимости фактического потребления коммунального ресурса (при наличии ОДПУ) или норматива исчисленного за текущий месяц.
Данное условие не противоречит действующим нормам права, в установленном порядке недействительным не признано, также оно не оказывает существенного значения для правильности рассмотрения настоящего спора.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Курской области от 15.12.2015 по делу N А35-4770/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Перспектива" - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Л.М.МОКРОУСОВА
Л.М.МОКРОУСОВА
Судьи
А.А.СУРНЕНКОВ
Н.Л.АНДРЕЕЩЕВА
А.А.СУРНЕНКОВ
Н.Л.АНДРЕЕЩЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)