Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гричановской Е.В.,
судей Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.,
при участии в заседании:
- от товарищества собственников жилья "Корона": Журавский С.В., представителя по доверенности от 01.12.2015 N 12;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росдальстрой"
на решение от 23 ноября 2015 г.
по делу N А73-11558/2015
Арбитражного суда Хабаровского края,
принятое судьей Паниной А.А.,
по иску товарищества собственников жилья "КОРОНА" (ИНН 2723101220, ОГРН 1072723011107, место нахождения: г. Хабаровск, ул. Волочаевская, 85)
к обществу с ограниченной ответственностью "Росдальстрой" (ИНН 2721140696, ОГРН 1062721095690, место нахождения: г. Хабаровск, ул. Волочаевская, 85)
о взыскании 157 848 руб.,
установил:
Товарищество собственников жилья "КОРОНА" обратилось в Арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росдальстрой" о взыскании 157 848 руб. долга, из них: 134 640 руб. по договору аренды N 48/2, 5 208 руб. по договору N 41/1 об условиях распространения средств наружной рекламы, 18 000 руб. по договору N 52/1 об условиях установки и эксплуатации рекламной конструкции.
Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 310, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам.
Ответчик отзыв на иск не представил, направил в арбитражный суд проект мирового соглашения, по условиям которого долг признал в полном объеме.
Решением суда от 23 ноября 2015 г. иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе ООО "Росдальстрой", ссылаясь на не извещение его при рассмотрении дела в суде первой инстанции, просит принятый судебный акт отменить, в иске отказать.
Отзыв на жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель ТСЖ "Корона" доводы апелляционной жалобы просил отклонить, решение суда оставить без изменения.
ООО "Росдальстрой" извещалось о времени и месте проведения судебного заседания, представитель в суд апелляционной инстанции не прибыл.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, приведенных в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ТСЖ "КОРОНА" создано с целью управления многоквартирным домом, расположенным по адресу г. Хабаровск, ул. Волочаевская, 85.
Между ТСЖ "КОРОНА" и ООО "Росдальстрой" заключены следующие договоры:
- договор N 48/2 аренды недвижимого имущества от 01.12.2013, сроком действия с 04.12.2013 на одиннадцать месяцев (пункт 2 договора) с условием его пролонгации (пункт 9.6. договора).
По условиям указанного договора истец обязался передать ответчику во временное владение и пользование недвижимое имущество, указанное в приложении N 1 к договору, расположенное по адресу г. Хабаровск, ул. Волочаевская, д. 85, пом. мусорокамеры, лит. А, этаж 1, N 26 Х, площадью 18,7 кв. м. Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 04.12.2013.
- договор N 41/1 от 01.01.2013 об условиях распространения средств наружной рекламы на объекте, находящемся в собственности товарищества собственников жилья "Корона", сроком действия с 01.01.2013 по 01.12.2013, с возможностью дальнейшей пролонгации (пункт 6 договора).
По условиям данного договора, истец обязался предоставить ответчику рекламное место под вывеску общей площадью 4,30 кв. м, для распространения средств наружной рекламы на фасаде жилого дома (над помещением Гюльмамедовой Л.М.), находящегося по адресу г. Хабаровск, ул. Волочаевская, 85, согласно прилагаемому паспорту рекламного места.
Рекламное место передано ответчику по акту приема-передачи от 01.01.2013.
- договор N 52/1 от 01.02.2014 об условиях установки и эксплуатации рекламной конструкции на общем имуществе жилого комплекса по адресу ул. Волочаевская, 85, сроком действия с 01.02.2014 на пять лет с последующей пролонгацией (пункт 6 договора).
По условиям указанного договора ТСЖ "Корона" обязалось предоставить ООО "Росдальстрой" право на установку рекламных конструкций (баннера) общей площадью 9 кв. м в целях распространения наружной рекламы на общем имуществе жилого комплекса (на фасаде жилого дома, напротив служебного входа аптеки), расположенного по адресу г. Хабаровск, ул. Волочаевская, 85, согласно прилагаемому паспорту рекламного места.
Рекламное место передано ответчику по акту приема - передачи от 01.02.2014.
Сумма ежемесячной арендной платы по договору N 48/2 составляет 22 440 руб. (пункт 5.1. договора), которая должна перечисляться арендатором в срок до 30 числа текущего месяца.
Сумма ежемесячной оплаты по договору N 41/1 составляет 1302 руб. и должна оплачиваться ответчиком до 10 числа текущего месяца (раздел 4 договора).
Сумма ежемесячной оплаты по договору N 52/1 составляет 3 000 руб. и должна оплачиваться ответчиком до 10 числа каждого месяца, следующего за расчетным (раздел 4 договора).
Ненадлежащее исполнение обязательств по договорам со стороны ответчика привело к образованию долга в общем размере157 848 руб. за период с сентября 2014 г. по июль 2015 г., в том числе по договору N 48/2-134 640 руб., по договору N 41/1-5 208 руб., по договору N 52/1-18 000 руб.
Неисполнение обязательств по оплате в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
При рассмотрении заявленных требований судом первой инстанции верно квалифицированы возникшие между сторонами правоотношения как арендные, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Судом установлено и подтверждается материалами дела то, что ответчик в нарушение условий договоров в заявленный истцом период обязанность по уплате арендных платежей, а также платежей за использование рекламных мест исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 157 848 руб. за период с сентября 2014 года по июль 2015 года.
Доказательств оплаты долга ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Как правильно отмечено судом первой инстанции, исходя из условий мирового соглашения, которое ответчик предлагал заключить истцу, ООО "Росдальстрой" полностью признал задолженность.
Проанализировав и оценив в порядке статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что иск о взыскании 157 848 руб. заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.
В качестве обоснования апелляционной жалобы ответчик ссылается на процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции, которые выразились в том, что ответчик не был извещен о начавшемся процессе по настоящему делу.
Рассмотрев указанные доводы, суд апелляционной инстанции пришел следующему.
Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.
В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика только при условии его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства. При этом лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела усматривается, что вся судебная корреспонденция по настоящему делу была направлена адресату - ООО "Росдальстрой" по адресу: 680000, г. Хабаровск, ул. Волочаевская, 85.
Данный адрес в соответствии со сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц является адресом местонахождения юридического лица.
Согласно имеющимся в материалах дела почтовым уведомлениям с отметками о вручении определение от 19.10.2015 было получено представителем ООО "Росдальстрой" по доверенности.
Информация о принятых судебных актах от 02.09.2015, от 19.10.2015 своевременно была опубликована официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет".
Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции судебная корреспонденция направлялась в установленном порядке по надлежащему адресу.
Кроме того, в материалах дела содержится сопроводительное письмо от 15.10.2015 N 200 с приложением мирового соглашения от 14.10.2015, из которого следует, что ответчик располагает информацией о начавшемся судебном процессе.
Таким образом, в настоящем случае ответчик был надлежащим образом заблаговременно извещен о времени и месте судебного разбирательства по делу, но не воспользовался предоставленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правами, в том числе представлять свои объяснения и возражения, а также доказательства для их подтверждения, в связи с чем, все риски наступления неблагоприятных последствий, связанных с непредставлением мотивированной и доказательно обоснованной позиции по настоящему, относятся на ООО "Росдальстрой" (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 23 ноября 2015 г. по делу N А73-11558/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
Судьи
В.Г.ДРОЗДОВА
И.В.ИНОЗЕМЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.03.2016 N 06АП-7465/2015 ПО ДЕЛУ N А73-11558/2015
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 марта 2016 г. N 06АП-7465/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гричановской Е.В.,
судей Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.,
при участии в заседании:
- от товарищества собственников жилья "Корона": Журавский С.В., представителя по доверенности от 01.12.2015 N 12;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росдальстрой"
на решение от 23 ноября 2015 г.
по делу N А73-11558/2015
Арбитражного суда Хабаровского края,
принятое судьей Паниной А.А.,
по иску товарищества собственников жилья "КОРОНА" (ИНН 2723101220, ОГРН 1072723011107, место нахождения: г. Хабаровск, ул. Волочаевская, 85)
к обществу с ограниченной ответственностью "Росдальстрой" (ИНН 2721140696, ОГРН 1062721095690, место нахождения: г. Хабаровск, ул. Волочаевская, 85)
о взыскании 157 848 руб.,
установил:
Товарищество собственников жилья "КОРОНА" обратилось в Арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росдальстрой" о взыскании 157 848 руб. долга, из них: 134 640 руб. по договору аренды N 48/2, 5 208 руб. по договору N 41/1 об условиях распространения средств наружной рекламы, 18 000 руб. по договору N 52/1 об условиях установки и эксплуатации рекламной конструкции.
Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 310, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам.
Ответчик отзыв на иск не представил, направил в арбитражный суд проект мирового соглашения, по условиям которого долг признал в полном объеме.
Решением суда от 23 ноября 2015 г. иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе ООО "Росдальстрой", ссылаясь на не извещение его при рассмотрении дела в суде первой инстанции, просит принятый судебный акт отменить, в иске отказать.
Отзыв на жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель ТСЖ "Корона" доводы апелляционной жалобы просил отклонить, решение суда оставить без изменения.
ООО "Росдальстрой" извещалось о времени и месте проведения судебного заседания, представитель в суд апелляционной инстанции не прибыл.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, приведенных в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ТСЖ "КОРОНА" создано с целью управления многоквартирным домом, расположенным по адресу г. Хабаровск, ул. Волочаевская, 85.
Между ТСЖ "КОРОНА" и ООО "Росдальстрой" заключены следующие договоры:
- договор N 48/2 аренды недвижимого имущества от 01.12.2013, сроком действия с 04.12.2013 на одиннадцать месяцев (пункт 2 договора) с условием его пролонгации (пункт 9.6. договора).
По условиям указанного договора истец обязался передать ответчику во временное владение и пользование недвижимое имущество, указанное в приложении N 1 к договору, расположенное по адресу г. Хабаровск, ул. Волочаевская, д. 85, пом. мусорокамеры, лит. А, этаж 1, N 26 Х, площадью 18,7 кв. м. Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 04.12.2013.
- договор N 41/1 от 01.01.2013 об условиях распространения средств наружной рекламы на объекте, находящемся в собственности товарищества собственников жилья "Корона", сроком действия с 01.01.2013 по 01.12.2013, с возможностью дальнейшей пролонгации (пункт 6 договора).
По условиям данного договора, истец обязался предоставить ответчику рекламное место под вывеску общей площадью 4,30 кв. м, для распространения средств наружной рекламы на фасаде жилого дома (над помещением Гюльмамедовой Л.М.), находящегося по адресу г. Хабаровск, ул. Волочаевская, 85, согласно прилагаемому паспорту рекламного места.
Рекламное место передано ответчику по акту приема-передачи от 01.01.2013.
- договор N 52/1 от 01.02.2014 об условиях установки и эксплуатации рекламной конструкции на общем имуществе жилого комплекса по адресу ул. Волочаевская, 85, сроком действия с 01.02.2014 на пять лет с последующей пролонгацией (пункт 6 договора).
По условиям указанного договора ТСЖ "Корона" обязалось предоставить ООО "Росдальстрой" право на установку рекламных конструкций (баннера) общей площадью 9 кв. м в целях распространения наружной рекламы на общем имуществе жилого комплекса (на фасаде жилого дома, напротив служебного входа аптеки), расположенного по адресу г. Хабаровск, ул. Волочаевская, 85, согласно прилагаемому паспорту рекламного места.
Рекламное место передано ответчику по акту приема - передачи от 01.02.2014.
Сумма ежемесячной арендной платы по договору N 48/2 составляет 22 440 руб. (пункт 5.1. договора), которая должна перечисляться арендатором в срок до 30 числа текущего месяца.
Сумма ежемесячной оплаты по договору N 41/1 составляет 1302 руб. и должна оплачиваться ответчиком до 10 числа текущего месяца (раздел 4 договора).
Сумма ежемесячной оплаты по договору N 52/1 составляет 3 000 руб. и должна оплачиваться ответчиком до 10 числа каждого месяца, следующего за расчетным (раздел 4 договора).
Ненадлежащее исполнение обязательств по договорам со стороны ответчика привело к образованию долга в общем размере157 848 руб. за период с сентября 2014 г. по июль 2015 г., в том числе по договору N 48/2-134 640 руб., по договору N 41/1-5 208 руб., по договору N 52/1-18 000 руб.
Неисполнение обязательств по оплате в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
При рассмотрении заявленных требований судом первой инстанции верно квалифицированы возникшие между сторонами правоотношения как арендные, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Судом установлено и подтверждается материалами дела то, что ответчик в нарушение условий договоров в заявленный истцом период обязанность по уплате арендных платежей, а также платежей за использование рекламных мест исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 157 848 руб. за период с сентября 2014 года по июль 2015 года.
Доказательств оплаты долга ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Как правильно отмечено судом первой инстанции, исходя из условий мирового соглашения, которое ответчик предлагал заключить истцу, ООО "Росдальстрой" полностью признал задолженность.
Проанализировав и оценив в порядке статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что иск о взыскании 157 848 руб. заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.
В качестве обоснования апелляционной жалобы ответчик ссылается на процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции, которые выразились в том, что ответчик не был извещен о начавшемся процессе по настоящему делу.
Рассмотрев указанные доводы, суд апелляционной инстанции пришел следующему.
Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.
В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика только при условии его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства. При этом лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела усматривается, что вся судебная корреспонденция по настоящему делу была направлена адресату - ООО "Росдальстрой" по адресу: 680000, г. Хабаровск, ул. Волочаевская, 85.
Данный адрес в соответствии со сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц является адресом местонахождения юридического лица.
Согласно имеющимся в материалах дела почтовым уведомлениям с отметками о вручении определение от 19.10.2015 было получено представителем ООО "Росдальстрой" по доверенности.
Информация о принятых судебных актах от 02.09.2015, от 19.10.2015 своевременно была опубликована официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет".
Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции судебная корреспонденция направлялась в установленном порядке по надлежащему адресу.
Кроме того, в материалах дела содержится сопроводительное письмо от 15.10.2015 N 200 с приложением мирового соглашения от 14.10.2015, из которого следует, что ответчик располагает информацией о начавшемся судебном процессе.
Таким образом, в настоящем случае ответчик был надлежащим образом заблаговременно извещен о времени и месте судебного разбирательства по делу, но не воспользовался предоставленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правами, в том числе представлять свои объяснения и возражения, а также доказательства для их подтверждения, в связи с чем, все риски наступления неблагоприятных последствий, связанных с непредставлением мотивированной и доказательно обоснованной позиции по настоящему, относятся на ООО "Росдальстрой" (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 23 ноября 2015 г. по делу N А73-11558/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
Судьи
В.Г.ДРОЗДОВА
И.В.ИНОЗЕМЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)