Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2016 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе: председательствующего И.И. Терехиной
судей О.Б. Нагишевой, Е.И. Захарчука,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Бабенковой,
при участии представителей:
от истца: не явился (извещен),
от ответчика: не явился (извещен),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Ботанический 4" (07АП-120/16) на решение Арбитражного суда Томской области от 04.12.2015 по делу N А67-5533/2015 (судья Е.А. Токарев) по иску публичного акционерного общества "Томская энергосбытовая компания" (ИНН 7017114680, ОГРН 1057000128184) к ТСЖ "Ботанический 4" (ИНН 7017234063, ОГРН 1097017003555) о взыскании 342 389,34 руб.,
Публичное акционерное общество "Томская энергосбытовая компания" (далее ПАО "Томскэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ (л.д. 91), к ТСЖ "Ботанический 4" о взыскании 330 315,27 руб. основной задолженности за электрическую энергию по договору энергоснабжения N 2634 от 06.10.2011 за период с января по апрель 2015 г. и 12 074,07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением арбитражного суда от 04.12.2015 (резолютивная часть объявлена 02.12.2015) исковые требования удовлетворены частично: с ТСЖ "Ботанический 4" взыскано 330 315,27 руб. основной задолженности, 1 513,94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением суда, ТСЖ "Ботанический 4" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что истцом не представлены доказательства наличия у ответчика задолженности по договору энергоснабжения N 2634 от 06.10.2011, в исковом заявлении указан договор N 2634 от 13.03.2009. Истец использует показатели иных приборов учета при расчетах за электроэнергию, не согласованных в договоре.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Дело рассмотрено на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 04.12.2015, апелляционный суд считает, что оно не подлежит отмене или изменению.
Материалами дела установлено, что 06.10.2011 между ОАО "Томскэнергосбыт" (в настоящее время ПАО "Томскэнергосбыт") (гарантирующий поставщик) и ТСЖ "Ботанический 4" (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 2634 (далее - договор) (л.д. 8-14), по условиям которого:
- - гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии покупателя, а покупатель обязуется принимать, оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также производить другие платежи в сроки и на условиях, предусмотренных договором (п. п. 1.1, 1.2);
- - оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) установленным расчетным способом (п. 4.10);
- - оплата за электрическую энергию (мощность) по настоящему договору производится покупателем в денежной форме на основании счета-фактуры или внесением наличных средств в кредитное учреждение (почтовое отделение), либо в кассу гарантирующего поставщика. При отсутствии расчетного счета покупатель обязан до 12 числа месяца, следующего за расчетным получить счет-фактуру за потребленную электроэнергию в бухгалтерии гарантирующего поставщика, факт получения удостоверяется датой и подписью покупателя в копии счет-фактуры, остающейся у гарантирующего поставщика. В случае неполучения покупателем счета-фактуры, датой ее получения считается дата выписки счета-фактуры. Просрочка оплаты определяется по истечении трех дней со дня получения покупателем счета-фактуры, а в случае неполучения счета-фактуры - со дня ее выписки (п. 5.5);
- - оплата за электрическую энергию производится покупателем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% от объема фактически потребленной электроэнергии расчетного месяца (п. 5.6);
- - при несвоевременной оплате за электрическую энергию (мощность) покупатель уплачивает гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации... (п. 5.7);
- - договор вступает в силу с 01.01.2011, действует по 31.12.2011 и считается ежегодно продленным на тех же условиях по 31 декабря следующего года, если до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон о расторжении договора (п. 9.1).
Материалами дела подтверждено, что истец подавал ответчику электроэнергию по договору, выставив ответчику счета-фактуры N 100007380 от 31.01.2015 на сумму 201 657,74 руб., N 100017435 от 28.02.2015 на сумму 155 653,21 руб., N 100027474 от 31.03.2015 на сумму 153 056,34 руб., N 100041361 от 30.04.2015 на сумму 138 838,52 руб. (л.д. 28-33).
Ненадлежащее исполнение ТСЖ "Ботанический 4" своих обязательств по оплате за потребленную электрическую энергию послужило основанием для обращения ПАО "Томскэнергосбыт" с настоящим иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом наличия задолженности у ответчика в заявленной сумме за поставленную электроэнергию.
Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).
По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Применительно к настоящему спору, бремя доказывания распределяется следующим образом. Истец должен доказать факт поставки электрической энергии, ответчик вправе доказывать оплату.
В обоснование наличия задолженности истец представил счета-фактуры, ведомости потребленной энергии, в соответствии с которыми за товариществом по договору в период январе - апреле 2015 г. образовалась задолженность в сумме 330 315,27 руб.
Оплата произведена ответчиком частично, что свидетельствует об исполнении обязательств по договору каждой из сторон. Доказательства оплаты долга в полной сумме или частично ответчик в материалы дела не представил.
Кроме того, наличие задолженности за спорный период в заявленной сумме (с учетом частичной оплаты) подтверждено документально и по существу не оспаривалась ответчиком ни в суде первой инстанции, ни в ходе рассмотрения апелляционной жалобы.
Ссылка подателя жалобы на то, что в исковом заявлении ПАО "Томскэнергосбыт" указало иную дату договора, не является основанием для отмены судебного акта, поскольку в материалы дела представлен именно договор N 2634 от 06.10.2011 и суд исходил из его положений при принятии решения. Ответчик не представил доказательств того, что между сторонами в спорный период имеется другой договор.
Следовательно, допущенная истцом в исковом заявлении опечатка, не отменяет обязанность ответчика уплатить задолженность за потребленную им электроэнергию при наличии доказательств.
Утверждение о том, что истец при расчетах использовал показатели иных приборов учета, не согласованных в договоре, в нарушение ст. 65 АПК РФ документально не подтверждено. К тому же, судом первой инстанции обоснованно учитывал, что задолженность ответчика им частично оплачена. Таким образом, ранее у него не возникало сомнений относительно правильности получения истцом показаний приборов учета электроэнергии.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Согласно п. 4 ст. 395 ГК РФ, вступившему в силу с 01.06.2015, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, положения Гражданского кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Учитывая, что п. 5.7 договора предусмотрена уплата неустойки, а ответственность за просрочку уплаты задолженности в виде процентов истец заявил за период после вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, суд первой инстанции правомерно к правоотношениям сторон применил п. 4 ст. 395 ГК РФ, взыскав проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 513,94 руб., исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ 8,25% годовых, за период с 11.05.2015 по 31.05.2015.
Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба по приводимым в ней доводам, удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 110, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
Решение Арбитражного суда Томской области от 04.12.2015 года по делу N А67-5533/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.03.2016 N 07АП-120/2016 ПО ДЕЛУ N А67-5533/2015
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2016 г. по делу N А67-5533/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2016 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе: председательствующего И.И. Терехиной
судей О.Б. Нагишевой, Е.И. Захарчука,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Бабенковой,
при участии представителей:
от истца: не явился (извещен),
от ответчика: не явился (извещен),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Ботанический 4" (07АП-120/16) на решение Арбитражного суда Томской области от 04.12.2015 по делу N А67-5533/2015 (судья Е.А. Токарев) по иску публичного акционерного общества "Томская энергосбытовая компания" (ИНН 7017114680, ОГРН 1057000128184) к ТСЖ "Ботанический 4" (ИНН 7017234063, ОГРН 1097017003555) о взыскании 342 389,34 руб.,
установил:
Публичное акционерное общество "Томская энергосбытовая компания" (далее ПАО "Томскэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ (л.д. 91), к ТСЖ "Ботанический 4" о взыскании 330 315,27 руб. основной задолженности за электрическую энергию по договору энергоснабжения N 2634 от 06.10.2011 за период с января по апрель 2015 г. и 12 074,07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением арбитражного суда от 04.12.2015 (резолютивная часть объявлена 02.12.2015) исковые требования удовлетворены частично: с ТСЖ "Ботанический 4" взыскано 330 315,27 руб. основной задолженности, 1 513,94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением суда, ТСЖ "Ботанический 4" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что истцом не представлены доказательства наличия у ответчика задолженности по договору энергоснабжения N 2634 от 06.10.2011, в исковом заявлении указан договор N 2634 от 13.03.2009. Истец использует показатели иных приборов учета при расчетах за электроэнергию, не согласованных в договоре.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Дело рассмотрено на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 04.12.2015, апелляционный суд считает, что оно не подлежит отмене или изменению.
Материалами дела установлено, что 06.10.2011 между ОАО "Томскэнергосбыт" (в настоящее время ПАО "Томскэнергосбыт") (гарантирующий поставщик) и ТСЖ "Ботанический 4" (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 2634 (далее - договор) (л.д. 8-14), по условиям которого:
- - гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии покупателя, а покупатель обязуется принимать, оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также производить другие платежи в сроки и на условиях, предусмотренных договором (п. п. 1.1, 1.2);
- - оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) установленным расчетным способом (п. 4.10);
- - оплата за электрическую энергию (мощность) по настоящему договору производится покупателем в денежной форме на основании счета-фактуры или внесением наличных средств в кредитное учреждение (почтовое отделение), либо в кассу гарантирующего поставщика. При отсутствии расчетного счета покупатель обязан до 12 числа месяца, следующего за расчетным получить счет-фактуру за потребленную электроэнергию в бухгалтерии гарантирующего поставщика, факт получения удостоверяется датой и подписью покупателя в копии счет-фактуры, остающейся у гарантирующего поставщика. В случае неполучения покупателем счета-фактуры, датой ее получения считается дата выписки счета-фактуры. Просрочка оплаты определяется по истечении трех дней со дня получения покупателем счета-фактуры, а в случае неполучения счета-фактуры - со дня ее выписки (п. 5.5);
- - оплата за электрическую энергию производится покупателем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% от объема фактически потребленной электроэнергии расчетного месяца (п. 5.6);
- - при несвоевременной оплате за электрическую энергию (мощность) покупатель уплачивает гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации... (п. 5.7);
- - договор вступает в силу с 01.01.2011, действует по 31.12.2011 и считается ежегодно продленным на тех же условиях по 31 декабря следующего года, если до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон о расторжении договора (п. 9.1).
Материалами дела подтверждено, что истец подавал ответчику электроэнергию по договору, выставив ответчику счета-фактуры N 100007380 от 31.01.2015 на сумму 201 657,74 руб., N 100017435 от 28.02.2015 на сумму 155 653,21 руб., N 100027474 от 31.03.2015 на сумму 153 056,34 руб., N 100041361 от 30.04.2015 на сумму 138 838,52 руб. (л.д. 28-33).
Ненадлежащее исполнение ТСЖ "Ботанический 4" своих обязательств по оплате за потребленную электрическую энергию послужило основанием для обращения ПАО "Томскэнергосбыт" с настоящим иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом наличия задолженности у ответчика в заявленной сумме за поставленную электроэнергию.
Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).
По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Применительно к настоящему спору, бремя доказывания распределяется следующим образом. Истец должен доказать факт поставки электрической энергии, ответчик вправе доказывать оплату.
В обоснование наличия задолженности истец представил счета-фактуры, ведомости потребленной энергии, в соответствии с которыми за товариществом по договору в период январе - апреле 2015 г. образовалась задолженность в сумме 330 315,27 руб.
Оплата произведена ответчиком частично, что свидетельствует об исполнении обязательств по договору каждой из сторон. Доказательства оплаты долга в полной сумме или частично ответчик в материалы дела не представил.
Кроме того, наличие задолженности за спорный период в заявленной сумме (с учетом частичной оплаты) подтверждено документально и по существу не оспаривалась ответчиком ни в суде первой инстанции, ни в ходе рассмотрения апелляционной жалобы.
Ссылка подателя жалобы на то, что в исковом заявлении ПАО "Томскэнергосбыт" указало иную дату договора, не является основанием для отмены судебного акта, поскольку в материалы дела представлен именно договор N 2634 от 06.10.2011 и суд исходил из его положений при принятии решения. Ответчик не представил доказательств того, что между сторонами в спорный период имеется другой договор.
Следовательно, допущенная истцом в исковом заявлении опечатка, не отменяет обязанность ответчика уплатить задолженность за потребленную им электроэнергию при наличии доказательств.
Утверждение о том, что истец при расчетах использовал показатели иных приборов учета, не согласованных в договоре, в нарушение ст. 65 АПК РФ документально не подтверждено. К тому же, судом первой инстанции обоснованно учитывал, что задолженность ответчика им частично оплачена. Таким образом, ранее у него не возникало сомнений относительно правильности получения истцом показаний приборов учета электроэнергии.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Согласно п. 4 ст. 395 ГК РФ, вступившему в силу с 01.06.2015, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, положения Гражданского кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Учитывая, что п. 5.7 договора предусмотрена уплата неустойки, а ответственность за просрочку уплаты задолженности в виде процентов истец заявил за период после вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, суд первой инстанции правомерно к правоотношениям сторон применил п. 4 ст. 395 ГК РФ, взыскав проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 513,94 руб., исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ 8,25% годовых, за период с 11.05.2015 по 31.05.2015.
Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба по приводимым в ней доводам, удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 110, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Томской области от 04.12.2015 года по делу N А67-5533/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
И.И.ТЕРЕХИНА
И.И.ТЕРЕХИНА
Судьи
Е.И.ЗАХАРЧУК
О.Б.НАГИШЕВА
Е.И.ЗАХАРЧУК
О.Б.НАГИШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)